Iniciado por
Bunlass
Es irrelevante lo que sea que haga, seguirá siendo dinero que ya estaba circulando y por lo tanto, no se producirá nungún aumento efectivo de la demanda en el gasto nacional. Si la gente consumía dos mil millones de unidades monetarias, por decir algo, que en lugar de ello paga al fisco en IVA y el Estado los usa en otra cosa, la renta del país no será mayor, seguirá siendo C+G+H, consumo más gasto del Estado más ahorro. La diferencia estará en lo inicuo de que G habrá aumentado a costa de C. Los privados seguirán ahorrando lo mismo y de hecho, más, porque como ya dije, la demanda de bienes suntuarios, por elástica, disminuirá.
Ok, visto así, se puede explicar su argumento con la fórmula de la propensión marginal al consumo, donde a mayores precios causados por el aumento de impuestos va a haber una disminución en el ingreso disponible.
Ingreso disponible = Ingreso total - impuestos. (a mayores impuestos, menor ingreso disponible, menor consumo)
Eso es cierto, para dos agentes económicos, las familias y las empresas, pero el efecto es inverso para el tercer agente, el estado, ya que los impuestos forman parte de los ingresos del mismo. La propensión marginal al consumo (gasto público) del estado aumenta.
Contrario a lo que usted dice, no es irrelevante lo que estado haga con el dinero recaudado, el estado usa (o debería usar) ese dinero en gasto público.
Al aumentar el gasto público, se aumenta el empleo y por ende la renta. Me corto una oreja y se la doy al que refute con teoría económica que el gasto público aumenta el empleo.
Yo entiendo que usted dice que el dinero pagado por concepto de IVA va a ser el mismo dinero que los agentes económicos (familias y empresas) iban a gastar en consumo y que ahora simplemente pasa de manos (a otro agente económico) y el ingreso disponible de familias y empresas va a disminuir porque va a ser para que el estado lo consuma,
Es más o menos como decir que si entre los tres agentes iban a gastar $100 a razón de 1/3 c/u, ahora la razón va a ser de 1/2 para el estado y 1/2 para los otros dos agentes.
Eso es correcto, porque reduciéndolo a lo más simple, lo único que se va a dar es transferencia de dinero al estado.
Lo que no sé si usted tiene claro es el concepto de consumo para cada uno de los agentes económicos. El consumo para familias y empresas se ve claramente afectado por las leyes de oferta y demanda (no agregada), pero el consumo (si se puede llamar así, es gasto público) del tercer agente, el estado, no se ve afectado, sino que más bien él por sí solo afecta la oferta y la demanda, ahora sí la agregada, por las razones que ya he mencionado.
No estoy viviendo personalmente la situación de un aumento de impuestos en mi país. Seguramente si dentro de unos años, el gobierno optara por un aumento de impuestos, yo me opondría, pero no por las razones que usted esbosa sino por asuntos de claridad a la hora de ejecución de presupuestos y/o programas de gasto público.
Antes de un aumento de impuestos, propondría mayor claridad en los sistemas de recaudación de impuestos para lograr mayor eficacia y eficiencia en la gestión tributaria.
Última edición por Nietzscheano; 26-oct.-2009 a las 14:31
Mi pena es sencilla y nada misteriosa y, como tu alegría, por cualquier cosa estalla.
Responder Citando
