Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 9 de 10 PrimeroPrimero ... 78910 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 81 al 90 de 96

Tema: Lenguaje inclusivo

  1. #81
    Fecha de Ingreso
    06-noviembre-2018
    Ubicación
    Gallaecia
    Mensajes
    638

    Predeterminado

    Ya te he respondido 2 veces. No tiene sentido que te responda una tercera, porque tus preguntas individuales se responden con mi explicación global.

    No veo qué razón te estoy dando con la ONU. Pero vamos, que si lo que quieres es tener la razón pues todita para ti. Lo que viene al cuento de la ONU es que tú has insinuado que alguien le ordena el seguir una estrategia. Lo insinúas, pero no acabas de concretar. Y luego el que tiene miedo a mojarse soy yo.
    Yo sólo digo que la ONU no manda casi nada. Solamente cuando los 5 están de acuerdo, y eso es muy raro.

    El marxismo cultural, tal y como se ha usado en este hilo, es una teoría de la conspiración. No vale.

    En cuanto a la Escuela de Frankurt, repitiendo mi respuesta que en mi primer párrafo decía que no iba a repetir, al final me contradigo y la repito: claro que la Escuela fue marxista, claro que reinterpretó al marxismo y lo volvió idealista y hegeliano (revirtiendo la crítica de Marx a Hegel), claro que fue critica con la ortodoxia. Pero eso no significa que fuese parte de una conspiración que partía de marx para destrozar a occidente. Fueron diferentes filósofos que reflexionaron sobre el tema, y cada uno con su libertad, no ordenados ni dirigidos por nadie.

    Pero a lo que se opone de verdad la Escuela de F es al cientifismo del C. de Viena, siendo ambas escuelas de izquierdas, o al menos se pueden considerar como tales. La segunda intenta buscar un lenguaje completamente neutral, objetivo y desterrar completamente la metafísica. La primera argumenta que eso no es posible, y que hay que reconocer que el lenguaje no es neutro.
    Posteriormente, epistemólogos historicistas como Thomas Kuhn o Lakatos (sin irnos a excentricidades como Feyerabend) corrigen al Circulo de V y admiten que, aun dentro de la ciencia, no todo es totalmente objetivo sino que hay intereses que ayudan a inclinar la balanza, a los cambios de paradigmas y a las revoluciones culturales.

    La nueva izquierda? La nueva izquierda son los diferentes partidos que andan por Europa y USA intentando, como todos, acceder al poder. Y hacen, también como todos, lo que pueden.
    Y por el otro lado están los partidos neoliberales. Y este segundo término, al igual que el primero, lo uso por comodidad del lenguaje, para agruparlos en una clasificación sin más pretensiones que esas. No para hacerlos partícipes de ninguna estrategia común planificada desde hace décadas que, cuando ven que no funciona por un camino, entonces toman otro. No la hay, cada cual se busca las castañas como puede.
    Última edición por καλλαικoι; 24-nov.-2018 a las 13:18
    Homo sum, humani nihil a me alienum puto

  2. #82
    Fecha de Ingreso
    14-julio-2009
    Ubicación
    In the Court of the Crimson King
    Mensajes
    5.030

    Predeterminado

    Cita Iniciado por καλλαικoι Ver Mensaje
    Ya te he respondido 2 veces. No tiene sentido que te responda una tercera, porque tus preguntas individuales se responden con mi explicación global.

    No veo qué razón te estoy dando con la ONU. Pero vamos, que si lo que quieres es tener la razón pues todita para ti. Lo que viene al cuento de la ONU es que tú has insinuado que alguien le ordena el seguir una estrategia. Lo insinúas, pero no acabas de concretar. Y luego el que tiene miedo a mojarse soy yo.

    Jojo, no es miedo, es que hasta allí llego, que la ONU incluye en sus programas conceptos que utiliza esta nueva izquierda y que son conceptos poco o nada comprobados. Raro, ¿verdad?

    Esta pregunta la ignoraste. ¿Qué lleva a actuar a la ONU usando conceptos poco fundamentados de la nueva izquierda?


    Yo sólo digo que la ONU no manda casi nada. Solamente cuando los 5 están de acuerdo, y eso es muy raro.

    El marxismo cultural, tal y como se ha usado en este hilo, es una teoría de la conspiración. No vale.

    Yo digo que sí vale en cuanto a que son usados conceptos salidos de esa escuela. Que después la derecha comience a utilizar algunas conspiraciones no comprobadas, es otra cosa.

    Te puse un ejemplo que ignoraste. El problema que tienes es que si asocian algún hecho con una conspiración, inmediatamente ignoras el hecho. No quisiste hablar de Gramsci, por ejemplo.


    En cuanto a la Escuela de Frankurt, repitiendo mi respuesta que en mi primer párrafo decía que no iba a repetir, al final me contradigo y la repito: claro que la Escuela fue marxista, claro que reinterpretó al marxismo y lo volvió idealista y hegeliano (revirtiendo la crítica de Marx a Hegel), claro que fue critica con la ortodoxia. Pero eso no significa que fuese parte de una conspiración que partía de marx para destrozar a occidente. Fueron diferentes filósofos que reflexionaron sobre el tema, y cada uno con su libertad, no ordenados ni dirigidos por nadie.

    Pero a lo que se opone de verdad la Escuela de F es al cientifismo del C. de Viena, siendo ambas escuelas de izquierdas, o al menos se pueden considerar como tales. La segunda intenta buscar un lenguaje completamente neutral, objetivo y desterrar completamente la metafísica. La primera argumenta que eso no es posible, y que hay que reconocer que el lenguaje no es neutro.
    Posteriormente, epistemólogos historicistas como Thomas Kuhn o Lakatos (sin irnos a excentricidades como Feyerabend) corrigen al Circulo de V y admiten que, aun dentro de la ciencia, no todo es totalmente objetivo sino que hay intereses que ayudan a inclinar la balanza, a los cambios de paradigmas y a las revoluciones culturales.

    ¿Entonces puedes pensar que son usados algunos conceptos de la escuela de Franckfurt?

    La nueva izquierda? La nueva izquierda son los diferentes partidos que andan por Europa y USA intentando, como todos, acceder al poder. Y hacen, también como todos, lo que pueden.
    Y por el otro lado están los partidos neoliberales. Y este segundo término, al igual que el primero, lo uso por comodidad del lenguaje, para agruparlos en una clasificación sin más pretensiones que esas. No para hacerlos partícipes de ninguna estrategia común planificada desde hace décadas que, cuando ven que no funciona por un camino, entonces toman otro. No la hay, cada cual se busca las castañas como puede.
    No descarto que los partidos actuales de izquierda o los neoliberales busquen alcanzar sus objetivos a como se den a entender individualmente cada uno, pero dime si no es, por lo menos curioso, que feminismo, lenguaje inclusivo, políticas identitarias y corrección política se estén llevando en muchos países almismo tiempo y que la ONU participe en ella.
    "La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".

    Albert Camus

  3. #83
    Fecha de Ingreso
    06-noviembre-2018
    Ubicación
    Gallaecia
    Mensajes
    638

    Predeterminado

    Cita Iniciado por parzival Ver Mensaje
    Raro, ¿verdad?
    ...

    ...pero dime si no es, por lo menos curioso, que...
    Insinuaciones y más insinuaciones

    Pero dime de una vez quien manda en la ONU., que soy todo ojos

    En cuanto a los conceptos poco fundamentados, como tú los denominas, una cosa es que no te gusten o no estés de acuerdo, y otra que hayan sido comprobados o, ya que estamos hablando de ideologías, sería mejor decir si son útiles o no.

    Yo diría que desvelar que el lenguaje no es neutro está más que demostrado, siempre esconde por debajo relaciones de poder. Pero vamos, pasa con temas de género y pasa cuando se tilda a alguien de terrorista, se habla de víctimas colaterales, etc. Eso siempre ha sido así y siempre lo será.

    En cuanto a descartar los hechos, por favor, no me hagas repetir por cuarta vez lo mismo, que ya he sido bien clarito. Lo que descarto es la conspiración, no niego ninguno de los hechos ni de las actuaciones de la izquierda (ni de la derecha).
    Homo sum, humani nihil a me alienum puto

  4. #84
    Fecha de Ingreso
    06-octubre-2008
    Ubicación
    En Argentina pibe!
    Mensajes
    8.263

    Predeterminado

    Se armó lindo en este hilo. Leí todo. Cosas que ya sabía, que vi de reojo y que no sabía.
    No pude escribir mas porque estaba al hilo con los exámenes, pero ahora que tengo unos minutos, voy a decir una opinión al respecto.
    No quiero que se me prejuzgue por decir, por ejemplo, tiene la culpa el patriarcado, o que la iglesia tiene toda la culpa. Yo creo que ellos tiene que ver con las "reglas de la sociedad". A ver, sin ir mas lejos, cuando Gutenberg repartió biblias cuando creo los tipos moviles, las personas que podían acceder a ellas, vieron como los sacerdotes mentían cuando daban sus discursos orales. O sin ir mas lejos, e invocando un ejemplo de barrio: ¿Vieron cuando se nos rompe la PC? Quiero prender y solo escucho que algo gira adentro y nada mas, es por eso que vamos a un técnico para que la repare. Ahora, si es honesto te dice que solo es un problema tal, y te lo arregla. El que es ventejero te dice que tiene mil problemas, tratando de cobrar un sobre-precio. ¿Qué quiero decir con esto?
    Siempre, desde que el arte de la persuación dio inicio a grandes debates de las Polis, gobernaron al resto porque ellos tenían dicha habilidad. Y para los filósofos hasta ahora los grandes sociologos siguen estudiando este arte porque es necesario que las masas sean manejadas. La iglesia empezó. siguió el patriarcado y ahora está en manos de los grandes empresarios, sin hacer asco su condición de género.
    La iglesia es necesaria, ya que es facil manipual la fe.
    El patriarcado es necesario, porque todavía sigue siendo la mayoría empresarios hombres poderosos.
    Por otro lado, leí que sobre lo objetivo y lo subjetivo, a lo que respondo. Las ciencias duras solo pueden ser objetivas, porque esta regido por reglas que tiene que ser necesarias para que funcionen. Los humanos somos seres que cambian costantemente, por eso la repidez de los científicos en buscar nuevas herramientas de persuación para mantener tranquilos a los rebaños. Antes era mala educación tutear, hoy es algo natural.
    Y hablando sobre los blancos y negros: La política es blanca o negra. O al menos, quieren ellos que sea así. Se necesita crear grandes grietas para buscar simpatia entre los votantes. Imaginate que en américa del sur está "cheto" matar a los malos de la película del Ultraliberalismo.

    Después sigo!

  5. #85
    Fecha de Ingreso
    14-julio-2009
    Ubicación
    In the Court of the Crimson King
    Mensajes
    5.030

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Señor Smith Ver Mensaje
    Se armó lindo en este hilo. Leí todo. Cosas que ya sabía, que vi de reojo y que no sabía.
    No pude escribir mas porque estaba al hilo con los exámenes, pero ahora que tengo unos minutos, voy a decir una opinión al respecto.
    No quiero que se me prejuzgue por decir, por ejemplo, tiene la culpa el patriarcado, o que la iglesia tiene toda la culpa. Yo creo que ellos tiene que ver con las "reglas de la sociedad". A ver, sin ir mas lejos, cuando Gutenberg repartió biblias cuando creo los tipos moviles, las personas que podían acceder a ellas, vieron como los sacerdotes mentían cuando daban sus discursos orales. O sin ir mas lejos, e invocando un ejemplo de barrio: ¿Vieron cuando se nos rompe la PC? Quiero prender y solo escucho que algo gira adentro y nada mas, es por eso que vamos a un técnico para que la repare. Ahora, si es honesto te dice que solo es un problema tal, y te lo arregla. El que es ventejero te dice que tiene mil problemas, tratando de cobrar un sobre-precio. ¿Qué quiero decir con esto?
    Siempre, desde que el arte de la persuación dio inicio a grandes debates de las Polis, gobernaron al resto porque ellos tenían dicha habilidad. Y para los filósofos hasta ahora los grandes sociologos siguen estudiando este arte porque es necesario que las masas sean manejadas. La iglesia empezó. siguió el patriarcado y ahora está en manos de los grandes empresarios, sin hacer asco su condición de género.
    La iglesia es necesaria, ya que es facil manipual la fe.
    El patriarcado es necesario, porque todavía sigue siendo la mayoría empresarios hombres poderosos.
    Por otro lado, leí que sobre lo objetivo y lo subjetivo, a lo que respondo. Las ciencias duras solo pueden ser objetivas, porque esta regido por reglas que tiene que ser necesarias para que funcionen. Los humanos somos seres que cambian costantemente, por eso la repidez de los científicos en buscar nuevas herramientas de persuación para mantener tranquilos a los rebaños. Antes era mala educación tutear, hoy es algo natural.
    Y hablando sobre los blancos y negros: La política es blanca o negra. O al menos, quieren ellos que sea así. Se necesita crear grandes grietas para buscar simpatia entre los votantes. Imaginate que en américa del sur está "cheto" matar a los malos de la película del Ultraliberalismo.

    Después sigo!
    Hola Smith.

    Me alegra que hayas revivido el tema. Por cuestiones de tiempo no contesto ahora, pero ya lo haré. Kallaikoi, espero no tardar en responder.
    "La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".

    Albert Camus

  6. #86
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Qué bueno que está este hilo!... qué lástima que no tengo tiempo para leer todo, en líneas generales estoy de acuerdo con las intervenciones de καλλαικoι .

    Muy ligeramente puedo dar mi parecer personal (luego me interesaría engancharme en alguna charla donde se tocaron temas más políticos e inclusive académicos), particularmente me choca el lenguaje inclusivo y no me sale utilizarlo naturalmente (por ende no lo utilizo, ni de manera escrita ni de manera oral) y eso que me considero bastante concienciada (interesada) en toda la temática. Siendo así, en principio yo quitaría del medio la relación que se establece entre este tipo de cosas y aquello llamado "políticamente correcto" (sobre esto también estaría bueno reflexionar, cuándo lo políticamente correcto comienza a ser dañino, y cuando es correcto, sin más).

    Un motivo personal que podría estar influyendo en esta imposibilidad es que no termino de interiorizar con total facilidad las cuestiones de género (seguramente por falta de profundidad en el conocimiento, debo admitir). En este sentido me es fácil la comprensión intelectual del asunto (mucho más aún la cuestión legislativa y lo que concierne a los Derechos civiles), pero no así en sus diversas manifestaciones psico-sociales. De tal forma, me resulta fácil expresarme de modo neutro y cuidar el uso del genérico masculino cuando hay hombres y mujeres, pero no así con la incorporación de la letra "e" que vendría a incluir un tercer grupo de personas que escapan a la definición dual femenino/masculino. Nada que no pueda ir comprendiendo con el tiempo, imagino yo.

    Respecto a los demás, no sé si tendré una mirada muy incompleta pero observo que el uso se extiende especialmente en espacios de interés relativos a la materia (eso es algo que ocurre en todos los ordenes, cada espacio de interés contiene un tipo de lenguaje, cuando no técnico, epistemológico, como comentaron más arriba), y mayoritariamente entre los jóvenes en las redes sociales (noto un compromiso que no me extraña, puesto que es la edad indicada para identificarse con lo nuevo y a la vez nutrir la identidad a través de lo simbólico, esto es; el lenguaje).

    Antes de avanzar sobre los otros dos grupos donde observo que se hace uso del lenguaje inclusivo, localizaría aquí en el medio a la INMENSA mayoría de las personas del mundo que no utilizan el lenguaje inclusivo del modo en que lo estamos debatiendo (sino de otro modo, o de ningún modo)... en principio porque mucho de lo que ocurre respecto al lenguaje inclusivo en términos de género, tiene su germen en el idioma: el español no es neutro. Y a posterior, referido a las diversas clases sociales y lo que esto implica: diferentes niveles de acceso al conocimientos y al universo simbólico y conceptual (esto es nuevamente; el lenguaje).... es decir; hay una inmensa cantidad de personas en el mundo que no registra estos temas por una inmensa cantidad de factores diversos. De modo que, nuevamente, yo quitaría del medio la idea de que haya detrás de esto una operación mundial orquestada con algún fin.

    Ahora sí vuelvo a los dos últimos espacios donde podría ocurrir que se haga uso del lenguaje inclusivo (seguramente los más visibles y los más aptos para establecer una crítica), que es el mediático y el político. De igual manera no sé cómo será en otros países, pero en Argentina hay un 5% (tanto en medios como en la política) que lo utilizan.... de hecho los noto bastante ladrillos para cambiar el lenguaje

    En este sentido, respecto a los espacios políticos, he visto que mostraron algunos casos aislados más atrás en el hilo, y opino que, lo usen de forma demagógica o no, da igual, prefiero eso a un Bolsonaro o un Trump con su discurso (también demagógico) homófobo, misógino y racista; 3 cosas que vendrían a ser lo contrario de inclusivo, y esto puede gustarle mucho a sus votantes pero en tal caso la discusión ya es otra, no del orden del lenguaje, sino del orden de las practicas políticas.

    Yo también amenazo con seguir en otro momento!

  7. #87
    Fecha de Ingreso
    06-octubre-2008
    Ubicación
    En Argentina pibe!
    Mensajes
    8.263

    Predeterminado Sobre el canal de la Universidad Nacional de la Plata

    A continuación quiero desarrollar un tema que tocó Parzival del por qué UNLP no utiliza el lenguaje inclusivo en su web.

    En primera instancia hay que resaltar que estamos ante un movimiento feminista que quiere cambiar ciertas reglas ortográficas para fines políticos. Estos fines, que ya fueron expuestos, necesariamente son tomados para la sociedad en si como un lenguaje informal: Palabras que hacen a la oración oral y escrito un mensaje vulgar. Entiendase vulgar como algo de todos los días. Por el contrario está el lenguaje formal y técnico, que generalmente es el utilizado en textos académicos, ya sea libros y revistas; o también por medios de comunicación de alta envergadura. Un ejemplo es decir "El uso de forros es necesario..." infomal y "El uso de profilactico es necesario..." formal.

    En segundo lugar hay que tener conciencia de que estamos hablando de una universidad pública nacional, la cual es sustentada por el estado nacional. Este último tiene el poder de quitarle el presupuesto alegando que el lenguaje utilizado no es el regido por la RAE (o cualquier otro instituido u organismo) y que esta universidad no está enseñando correctamente el uso del lenguaje.

    Es por eso que esta no tiene las herramientas como para ser pionera en la utilización el lenguaje inclusivo en sus pagina web, pero si puede manifestarse como en el programa de "todes".

    Son en si las grandes masas de movimientos lo que hacen que los poderes superiores tengan que ceder. Por eso la importancia utilizar todos los medios de comunicación necesarios para que el común de la sociedad al menos pueda plantearse si le gusta o no.

    Saludos
    P.d: A los que plantean que hay cosas mas importantes para atender, quiero decir que pequeños pasos hacen que se llegue a la cima. Estos seguro plantean casos como el hambre, las guerras y los destrozos ambientales, y hasta parece ser aceptado porque son medidas de la globalización. "El voto femenino", la "libre expresión", la "esclavitud" fueron hechos que se los disminuía mucho porque "habían cosas mas importantes que atender" y ahora lo vemos como grandes logros para la humanidad o, dicho de otra manera, para la ética y ciudadanía. Así que, ojo al piojo con no copiar lo que dicen los grandes medios
    Última edición por Señor Smith; 08-dic.-2018 a las 04:42

  8. #88
    Fecha de Ingreso
    06-octubre-2008
    Ubicación
    En Argentina pibe!
    Mensajes
    8.263

    Predeterminado Un mensaje a parte

    Con todo respeto, pero este tópico ¿No quedaría mejor en el foro de + de 30? Hay muchos aportes interesantes para que sea considerado "de todo". Nada, es una boludez pero lo quiero hacer notar.

  9. #89
    Fecha de Ingreso
    21-diciembre-2016
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    1.366

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Señor Smith Ver Mensaje
    A continuación quiero desarrollar un tema que tocó Parzival del por qué UNLP no utiliza el lenguaje inclusivo en su web.

    En primera instancia hay que resaltar que estamos ante un movimiento feminista que quiere cambiar ciertas reglas ortográficas para fines políticos. Estos fines, que ya fueron expuestos, necesariamente son tomados para la sociedad en si como un lenguaje informal: Palabras que hacen a la oración oral y escrito un mensaje vulgar. Entiendase vulgar como algo de todos los días. Por el contrario está el lenguaje formal y técnico, que generalmente es el utilizado en textos académicos, ya sea libros y revistas; o también por medios de comunicación de alta envergadura. Un ejemplo es decir "El uso de forros es necesario..." infomal y "El uso de profilactico es necesario..." formal.

    En segundo lugar hay que tener conciencia de que estamos hablando de una universidad pública nacional, la cual es sustentada por el estado nacional. Este último tiene el poder de quitarle el presupuesto alegando que el lenguaje utilizado no es el regido por la RAE (o cualquier otro instituido u organismo) y que esta universidad no está enseñando correctamente el uso del lenguaje.

    Es por eso que esta no tiene las herramientas como para ser pionera en la utilización el lenguaje inclusivo en sus pagina web, pero si puede manifestarse como en el programa de "todes".

    Son en si las grandes masas de movimientos lo que hacen que los poderes superiores tengan que ceder. Por eso la importancia utilizar todos los medios de comunicación necesarios para que el común de la sociedad al menos pueda plantearse si le gusta o no.

    Saludos
    P.d: A los que plantean que hay cosas mas importantes para atender, quiero decir que pequeños pasos hacen que se llegue a la cima. Estos seguro plantean casos como el hambre, las guerras y los destrozos ambientales, y hasta parece ser aceptado porque son medidas de la globalización. "El voto femenino", la "libre expresión", la "esclavitud" fueron hechos que se los disminuía mucho porque "habían cosas mas importantes que atender" y ahora lo vemos como grandes logros para la humanidad o, dicho de otra manera, para la ética y ciudadanía. Así que, ojo al piojo con no copiar lo que dicen los grandes medios
    Ahora que te leo, no dije que también coincido con tus intervenciones en este hilo.

    Por eso la importancia utilizar todos los medios de comunicación necesarios para que el común de la sociedad al menos pueda plantearse si le gusta o no.
    Este "al menos" es mucho, o todo lo que se puede hacer y esperar... no hay alguien que sea dueño del lenguaje (ni una persona, ni un poder, ni una Institución), es un hecho individual y colectivo al mismo tiempo, de modo que nadie debería verse amenazado en su libertad de expresión con este tipo de iniciativas. El uso del lenguaje inclusivo es un acto voluntario y personal, porque nada ni nadie puede hacer que alguien utilice un lenguaje del cual no puede apropiarse.

    Puede generar fastidio escucharlo o leerlo. Puede estar muy asociado con una demanda política más general referida a las cuestiones de género con las cuales podemos no coincidir. Puede parecer ridículo, disruptivo, una moda, una banalidad y no uno más, entre miles de nuevos usos del lenguaje.

    Pero si algo de todo esto puede ocurrir, entonces pregunto: ¿El problema está en cómo se dicen o escriben ciertas palabras (si con "x" si con "@" si con "e" si por fuera de la RAE) o en cómo escuchamos/leemos ciertas cosas y los efectos que generan en nosotros? (estoy hablando básicamente de la intolerancia, que no siempre es la intolerancia conservadora, sino simples mecanismos asociados a nuestros sesgos cognitivos).

    No me detendría en este interrogante si no viera que los asuntos referidos a las políticas de genero se critican con un plus emocional (por llamar de algún modo a los fantasmas que asoman), que nos lleva al punto de debatir lo acertado o no de denunciar la violencia de genero; o la posible peligrosidad de utilizar una letra "e" para incluir a colectivos que no ingresen en la identidad de género femenino/masculino (atribuyendo dicha intención, cuando no a un nazismo feminista que quiere eliminar las relaciones entre hombres y mujeres, a un plan mayor de la ONU de adoctrinamiento para aprender a cantar "le mere estebe serene" sin a, sin i, sin o y sin u :biggrin: ); o a identificar estas demandas (todas de lo más civiles y penales) con determinados partidos políticos, de modo que se adhieren al debate los cuestionamientos ideológicos referidos al partido político local que nos disgusta (he visto que algunos asocian estas demandas a la derecha, y otros, la mayoría, a la izquierda, algo que nos llevará por los interminables túneles de la Historia para hablar de la Unión Soviética, Mao, Lenin; Marx, y por supuesta de la primera y segunda camada de feministas que eran las que valían nocomoahoraqueflacofavorlesufff )
    Última edición por Sister; 08-dic.-2018 a las 09:29

  10. #90
    Fecha de Ingreso
    06-octubre-2008
    Ubicación
    En Argentina pibe!
    Mensajes
    8.263

    Predeterminado

    Cita Iniciado por parzival Ver Mensaje
    Me alegra leerte por aquí Sr. Smith.

    Agradezco tu explicación. No contesto lo que expresas en este post porque tienes mucho por responder -leí tu intención de hacerlo- y así te doy tiempo a hacerlo. Solo haré dos observaciones:

    La primera, no te quedes solo con que no me gusta como destrozarían a la poesía, que además de que existe un trasfondo en esta objeción mía, hay otras causas más por las que difiero de este lenguaje inclusivo, algunas ya las mencioné.

    La segunda es con respecto al acertijo, cuya respuesta conozco y acerté en su momento. Solo quería preguntarte ¿Si en lugar de las palabras padre e hijo utilizaras las palabras madre e hija, qué piensas que sucedería? Aquí podemos sacar algunas conclusiones. ¡Revísalo!
    Ahora contesto a pregunta, cuya respuesta te diré como nos la trasmitió mi profesor:

    Ustedes ¿Sabían que Hitler era bueno dibujando? ¿Qué hubiera pasado si lo aceptaban en la academia de Bellas Artes? Quizá hasta no hubieran lanzado la bomba de Hiroshima. Señores, son preguntas que no se pueden responder porque la historia está escrita y es imposible saber que hubiera pasado si no se daba tal caso.

    Con esto quiero decir que el acertijo fue pensado para tal fin y no para otro. En este caso enseña algo que hace que nuestro inconsciente responda antes de pensar en detalle.

    No se si te respondo pero házmelo saber.

    Ahora voy a escribir algo que me llamó la atención:

    Cita Iniciado por parzival Ver Mensaje

    Lo cierto es que la conductora es guapa -espero no ser tratado de machista por el comentario, jojo-, pero hago hincapié en esto porque, precisamente por ser el programa feminista y luchar por no "cosificar" a las mujeres, debieron escoger a cualquier otra chica, tal vez menos agraciada, que las hay en su equipo.
    Una feminista te estaría diciendo machista porque hiciste ese comentario en Off.
    Hay un prejuzgamiento de que , si pasa esto necesariamente pasa aquello, y aquí caíste en la respuesta inconsciente. Entiendo que hay feministas que se enojan si les dice "que linda que estas" o "esa chica es muy guapa", pero hay otras que no, y te puedo asegurar que se puede hablar con ellas muy bien, a pesar de que yo sea hombre .

    Y aquí entra el tema del extremismo, que es distinto a la defensa de la postura ideológica. Esta permite entender por qué a los distintas posturas, pero tiene que ser abierto también a la crítica. Aceptarla o no depende si estos supuestos trazan el nivel del extremismo. Si yo digo "todas las feministas odian a hombres" no solo doy una premisa extremista de aquellas "extremistas", si no también me adapto a los postulados extremos



    Cita Iniciado por Sister Ver Mensaje
    Puede generar fastidio escucharlo o leerlo. Puede estar muy asociado con una demanda política más general referida a las cuestiones de género con las cuales podemos no coincidir. Puede parecer ridículo, disruptivo, una moda, una banalidad y no uno más, entre miles de nuevos usos del lenguaje.

    Pero si algo de todo esto puede ocurrir, entonces pregunto: ¿El problema está en cómo se dicen o escriben ciertas palabras (si con "x" si con "@" si con "e" si por fuera de la RAE) o en cómo escuchamos/leemos ciertas cosas y los efectos que generan en nosotros? (estoy hablando básicamente de la intolerancia, que no siempre es la intolerancia conservadora, sino simples mecanismos asociados a nuestros sesgos cognitivos).
    Hola. Yo no llamaria una demanda política, si no mas bien una demanda social que se transforma en cuestiones políticas. Y cuando hablas de, por ejemplo, moda, estas disminuyendo el planteo que se tiene que tener. No se si escuchaste el ejemplo de, ahora con esto de la "e" hasta el cuento de Principete queda en evidencia, eso es menospreciar.

    El problema es mas a fondo y hasta en una excusa el decir que la poesía va cambiar, o que va a morir el lenguaje. Entiendo que, dado el caso de que se promueva universalmente, cambie muchas cosas de la lengua española e hispana. Yo creo que sería el miedo al cambio. Porque serían meses y hasta un par de años entender y empezar a hablar al estilo lenguaje inclusivo. Invito igual a aquel usuario que realmente le afecte hablar con la "e" me de buenos argumentos y así entender ese punto de vista.

    Aclaro que no estoy de acuerdo con ciertas cosas que propone el lenguaje inclusivo. Un ejemplo es la palabra "presidenta". Si presidente ya tiene la e de inclusión ¿Por qué quieren agregar presidenta? Sería válido entonces agregar al presidento para que haya equidad. Se lo voy a preguntar a algunas compañeras feministas a ver que me dicen al respecto y después lo comento.
    Última edición por Señor Smith; 08-dic.-2018 a las 13:51

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •