Y ya que de ateísmo hablamos

[Eli_yahu]

Gracias tontito.

[Setho333]

Tenía tantos deseos de decirle eso al imbécil, que hasta me alegro de que no tengamos moderador por un poco de tiempo ... que después borre mis mensajes o me banee, lo voy a aceptar; pero ahora ya me puedo complacer IMBÉCIL ... Solo los que dicen que vienen de monos pueden ser tan PAYASOS.


Son incapaces de razonar lo que se les explica. Hacen gala de lo "animales" que dicen que son, y solo entran a tratar de descalificar a los creyentes, porque como animalitos monosapiens son incapaces de comportarse civilizadammente.
Uff, qué bien se siente.

Entonces porque compartimos un gran porcentaje de ADN con los monos idiota pelafustan retardado con sindrome de peter pan ???

[Eli_yahu]

Ay, Monasapia original, perdona a tu hijo, que no sabe lo que dice

en qué porcentaje los seres humanos somos parecidos a otros animales. Nuestro «primo» más cercano es como cabría esperar el chimpancé (90%), pero resulta que somos más parecidos a un ratón (88%) que a un perro (84%) e incluso –agárrate– a los ornitorrincos (69%) que a los pollos (65%).

Tomado de https://www.microsiervos.com/archivo...s-humanos.html

[Eli_yahu]

El hecho de que los seres humanos compartamos una genética parecida a la de los animales no significa necesariamente que hayamos salido del mismo lugar. Sencillamente: nos diseñó el mismo Arquitecto. Pero, SORPRESAAAA!!! : a nosotros nos dió algo que no le dió a ningún animal: nos hizo a su imagen y semejanza, y es por eso que podemos pensar ... algo que no compartimos con ninguna especie animal, sean los genes que sean que se parezcan a los suyos.

Usemos el cerebro que se nos dió, que para eso fuimos creados diferentes y especiales ... déjense de tanta tontería. Todos los embriones se parecen, pero no todos terminan en lo mismo, porque cada uno tiene una herencia particular que trasmitir a su descendencia. Los humanos no somos animales y nunca lo hemos sido.

[Eli_yahu]

Según los evolucionistas la idea de Dios es una idea de un supuesto hombre "primitivo" que quiso explicarse los fenómenos naturales. A ellos eso les parece "sencillísimo" de explicar. Encontramos a estos ateos "sabios" explicando toda la teoría del surgimiento de la idea de Dios en la mente "primitiva" de alguna clase de intermedio entre los monos y los hombres inteligentes.

Pero como yo lo veo, desprejuiciado de las presiones ateas del sistema mundial, esa "sencillez" de la teoría del surgimiento de la idea de Dios ... es puramente ficticia, y ahora les explico porqué lo veo así.

La idea de Dios es una idea muy compleja. Se trata de concebir a un ser que no tiene parangón en la concepción del mundo de un supuesto hombre primitivo (si alguna concepción del mundo podía tener sin haber llegado a ser humano). No me puedo imaginar a un animal que se está "convirtiendo" en humano, con la imagen de un dios en su cerebro "primitivo". Y luego atribuírle a Dios todo lo que sabemos que es Dios, es como creer que una hormiga pueda darse cuenta de lo que es un humano caminando en la acera. Yo no creo que una hormiga tenga ni la más remota idea de lo que es un hombre, así como tampoco creo que un mono o semimono pueda tener ni la más remota idea de lo que pueda significar la palabra "dios" como la entendemos hoy día. El simple hecho de que un animal trate de "explicarse" la causa de algo me dá hasta risa.

Solo para pensar .

[Mormonologo]

Ay, Monasapia original, perdona a tu hijo, que no sabe lo que dice

Tomado de https://www.microsiervos.com/archivo...s-humanos.html

Eso no es evidencia de que no exista la evolución
sino de que todas las especies tienen un origen común

[Eli_yahu]

Yo puse el ejemplo para otro forista. Supongo que no te diste el tiempo que requiere entender un comentario en su contexto.

[ArlanSpica]

Veamos, aún cuando yo no soy ateo, no hace falta ser Eli_yahu para entender la teoría evolucionista (es teoría, todavía nadie ha dicho que sea la verdad y realidad), la cual parte de modificaciones genéticas ocurridas a lo largo de muchas generaciones, y si hablamos de muchas generaciones, entonces estamos ante la lógica de que cuando se pudo considerar a la especie como "homo sapiens" ya existian miles de especímenes, por lo que su reproducción no tuvo ningún contratiempo y la evolución pudo continuar.

Por otro lado, la biblia dice en Génesis 1; 27-28 que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza y los creó VARON Y HEMBRA, pero en Génesis 2; 21-22 dice que Dios hizo dormir al hombre para sacarle una costilla y formar a la mujer, entonces, ¿creo Dios a 2 mujeres?

El libro no canónico de Nod despeja esta duda y nos narra que efectivamente Dios primero hizo al hombre y a la mujer de barro y los hizo a su imagen y semejanza, pero la mujer de nombre Lilith al haber sido creada igual como Adán nunca quiso estar bajo su mando como Dios quería y se fue del paraíso para habitar en el país de Nod, aquel a donde fue desterrado Caín, lo recuerdas?, entonces al quedarse el hombre solo Dios lo hizo dormir y de su costilla creó a su mujer sumisa y obediente de nombre Eva.

Hay 2 versiones del libro de Nod, uno es el relato de Caín y otro es mal llamado por los cristianos la Biblia de los Vampiros, en el segundo encontrarás el relato exacto, y el relato de Caín te confirmará esa versión.

Pero entonces, no toda la humanidad desciende de Adan y Eva como lo sugiere la teoría creacionista, sino que ya existía un país entero, el país de Nod, digamos que era el país de los que evolucionaron.

[Eli_yahu]

Es muy sencillo de entender: los dos relatos son dos versiones de los mismos hechos.

Mira este otro ejemplo: en Gén.1:24-26 la Biblia indica que los animales fueron creados antes del hombre. Pero parece que en Gén.2:7, 19, 20 dice que el hombre fue creado antes de los animales.

¿A qué se debe la discrepancia? Se debe a que hubo dos creaciones?
NO, sino a que los dos relatos de la creación consideran el asunto desde dos puntos de vista diferentes:

1) primero se describe la creación de los cielos y la Tierra y todo lo que hay en ellos (Gén.1:1–2:4). Este relato se construyó cronológicamente, dividido en seis “días” consecutivos.

2) Luego se concentra en la creación de la raza humana y su caída en el pecado (Gén.2:5–4:26). Este relato está ordenado según la importancia de los asuntos.


En el segundo relato hay más detalles: después de un breve prólogo, este relato lógicamente pasa de inmediato a la creación de Adán, puesto que él y su familia son el asunto que se considera (Gén.2:7). Luego se va introduciendo otra información según parece necesaria. Aprendemos que después de su creación Adán iba a vivir en un jardín en Edén. Por eso, entonces se menciona el plantamiento del jardín de Edén (Gén.2:8, 9, 15). Jehová le dice a Adán que ponga nombre a “toda bestia salvaje del campo y toda criatura voladora de los cielos”. Por eso, llega el tiempo de mencionar que “Jehová Dios estaba formando del suelo” todas aquellas criaturas, aunque la creación de ellas había empezado mucho antes de que Adán viniera a la existencia (Gén.2:19; 1:20, 24, 26).

Ver https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1101989037 bajo el subtema "Puntos de vista diferentes".

[ArlanSpica]

Te equivocas, si ves en Génesis 2;18-19 verás que afirma que Adán estaba solo y decidió traer ayuda idónea para el, entonces formó de la tierra toda bestia del campo y toda ave de los cielos, entonces aquí está diciendo que primero fue Adán y después los animales, lo está describiendo cronológicamente, no por orden de importancia