El Universo fué Creado por una Inteligencia

[Kevlin]

Amigo Gabin, aquí vengo con la parte inicial de la respuesta que le debo.El tema es arduo y no dispongo de todo el tiempo que quisiera.Le pido que me deje terminar con la respuesta a su post *108 antes de retrucar, así no mezclamos todo.

El argumento que expone basado en la analogía del 'crucigrama y su autor' es falaz porque responde a un razonamiento analógico cuyo procedimiento es a posteriori, pasa de lo conocido a lo desconocido y es dependiente de la experiencia y, ésta, nos evidencia que el crucigrama tiene un autor

No entendió el ejemplo.
El razonamiento analógico es perfectamente válido ya que contrario a lo que usted afirma, pasa de lo desconocido a lo conocido, a posteriori llega el conocimiento, a priori solo tenemos las claves. En el crucigrama el autor solo nos da algunas claves encriptadas para resolverlo, para encontrarla deberemos descifrar cosas, acomodarlas, ubicarlas,avanzar el el conocimiento de esa oscura definición hasta que de pronto, todo encaja…! Hemos resuelto el crucigrama, y solo entonces entendemos el sentido que ocultaba, ese aparente caos inicial resultando un conjunto armonioso pleno de lógica que el creador del juego preparó para quienes se tomaran el trabajo de descifrarlo.

En la Naturaleza pasa exactamente lo mismo, ella nos da pistas o claves encriptadas para comprender las leyes que rigen el funcionamiento de todas las cosas y los científicos solo con perseverancia, ingeniosidad, sutileza, práctica e inspiración terminan descifrando el sentido que ocultaban y cuando lo logran, casi sin excepción quedan asombrados y no menos admirados por la cuidadosa armonía que encerraban y la inteligencia manifiesta de su diseño.


Nadie puede dudar, que el ADN es un mecanismo asombroso que permite las casi infinitas formas de vida en el planeta, pero una de las cosas más desconcertantes del ADN es que la información genética codificada no puede ser explicada en términos de materia y energía o de leyes naturales, no existe mecanismo natural que se le compare y menos explique su existencia.


¿Y porqué un código nunca puede ser resultado del azar? Simple: porque un sistema codificado es siempre el resultado de un proceso mental, alguien lo ha organizado para que trabaje coordinadamente para obtener un funcionamiento determinado, la materia inerte es incapaz de generar ningún código, menos sostenerlo, y menos coordinarlo, para eso hace falta unintelecto que ejerza intencionalmente su libre albedrío, cognición y creatividad para elaborar un sistema codificado que contenga información calificada, insisto, no existe ninguna ley natural conocida, mediante la cual la materia pueda generar información de ese tipo, ni existe ningún proceso físico o fenómeno material que pueda hacerlo.


.

[Ajo y agua]

Post#102, gabin. Quiza no lo leiste.

[gabin]

Post#102, gabin. Quiza no lo leiste.

Ahora no puedo responderlo. Enseguida que pueda lo haré, pero, cuándo, no lo sé. Espero que hoy mismo.

[Ajo y agua]

Video -complementario del enlace insertado al final de mi anterior post nº108- del físico teórico Lawrence Krauss, director del proyecto Origins en la Universidad del Estado de Arizona.
En el video, al ser de mayor duración que el del enlace, sus interesantes explicaciones cosmológicas son más completas y con mayor detalle queda expuesto: qué hace posible la creación de Universos desde la Nada.
Vivimos en un 'Universo Plano' (lo explica en el video) de 13.720 mil millones de años de antigüedad. Los seres que vivirán en un futuro de unos cuantos miles de millones de años más (si es que aún existan seres vivos y, además, con suficiente inteligencia), de no disponer del conocimiento adquirido en el pasado, creerán que..........

'El Universo desde la Nada'.

Mas allá de si al final este hombre atina a algo, decir que, a mi manera de ver el asunto, le vendría mejor usar un lenguaje mas apegado a lo que describe su hipótesis, de esta manera se evita el asunto de redefinir la palabra ‘nada’ que no pega con lo que dice.

Por otra parte, como se nota de que pie cojea. Otro al que le da alergia la filosofía y la religión.

Si yo le pudiera decir algo le diría: mucho ruido y pocas nueces. Desde luego, no me olvidaría de recordarle lo que el mismo dijo: “los teóricos siempre sabemos la respuesta pero solo aveces tenemos la razón”.

Sin mas, cambio y fuera.

[Ajo y agua]

Ahora no puedo responderlo. Enseguida que pueda lo haré, pero, cuándo, no lo sé. Espero que hoy mismo.

Pues a la espera quedo.

Hasta luego entonces.

[Ajo y agua]

Amigo Gabin, aquí vengo con la parte inicial de la respuesta que le debo.El tema es arduo y no dispongo de todo el tiempo que quisiera.Le pido que me deje terminar con la respuesta a su post *108 antes de retrucar, así no mezclamos todo.



No entendió el ejemplo.
El razonamiento analógico es perfectamente válido ya que contrario a lo que usted afirma, pasa de lo desconocido a lo conocido, a posteriori llega el conocimiento, a priori solo tenemos las claves. En el crucigrama el autor solo nos da algunas claves encriptadas para resolverlo, para encontrarla deberemos descifrar cosas, acomodarlas, ubicarlas,avanzar el el conocimiento de esa oscura definición hasta que de pronto, todo encaja…! Hemos resuelto el crucigrama, y solo entonces entendemos el sentido que ocultaba, ese aparente caos inicial resultando un conjunto armonioso pleno de lógica que el creador del juego preparó para quienes se tomaran el trabajo de descifrarlo.

En la Naturaleza pasa exactamente lo mismo, ella nos da pistas o claves encriptadas para comprender las leyes que rigen el funcionamiento de todas las cosas y los científicos solo con perseverancia, ingeniosidad, sutileza, práctica e inspiración terminan descifrando el sentido que ocultaban y cuando lo logran, casi sin excepción quedan asombrados y no menos admirados por la cuidadosa armonía que encerraban y la inteligencia manifiesta de su diseño.


Nadie puede dudar, que el ADN es un mecanismo asombroso que permite las casi infinitas formas de vida en el planeta, pero una de las cosas más desconcertantes del ADN es que la información genética codificada no puede ser explicada en términos de materia y energía o de leyes naturales, no existe mecanismo natural que se le compare y menos explique su existencia.


¿Y porqué un código nunca puede ser resultado del azar? Simple: porque un sistema codificado es siempre el resultado de un proceso mental, alguien lo ha organizado para que trabaje coordinadamente para obtener un funcionamiento determinado, la materia inerte es incapaz de generar ningún código, menos sostenerlo, y menos coordinarlo, para eso hace falta unintelecto que ejerza intencionalmente su libre albedrío, cognición y creatividad para elaborar un sistema codificado que contenga información calificada, insisto, no existe ninguna ley natural conocida, mediante la cual la materia pueda generar información de ese tipo, ni existe ningún proceso físico o fenómeno material que pueda hacerlo.


.

Me gusto tu respuesta.

Me recordó a este documental que vi ya hace años llamado ‘Expulsado: No se Permite la Inteligencia’: https://m.youtube.com/watch?v=3vaCoMfwKzE

Es interesante por si no lo has visto y lo quieres ver. Hay una parte enfocada al tema de la célula y su ADN.

Recuerdo como me hizo gracia la respuesta de este polémico señor, Richard Dawkins, sobre la posibilidad del origen del ADN. Si no mal recuerdo dijo que pudo haber sido sembrado en la tierra, y que puede deberse, claro, al diseño. Aunque de extraterrestres. Pero diseño al final. Lo curioso es que esta en contra de la idea del diseño.

Una de las cosas curiosas también, es que el otro día os leí en otro tema que hablaban sobre el diseño inteligente, y dieron ahí dos definiciones lo que era el diseño inteligente, pero en este documental a lo que se remiten cuando hablan del diseño inteligente no tiene nada que ver con la religión, sino con algo, supuestamente, totalmente enfocado a la ciencia.

Sin mas, adiós.

[efraimalef]

Hola Efrain.
La verdad es un concepto ideal, el ser humano solo puede acercarse a ella, nunca aprehenderla.
El conocimiento siempre es provisional, como todo en el Universo, cambia, siendo entonces que lo que hoy es verdadero mañana puede serlo menos, o no.
La intuición es una vía instantánea para acceder al conocimiento, sin ella, por ejemplo, el conocimiento científico no existiría.

Es cierto lo que dices, el ser humano solo puede acercarse a la verdad y nunca llegar a aprehenderla, pero en mi opinion ese debe ser el camino asi no lleguemos a la meta.

El conocimiento empirico si es provisional, como por ejemplo lo es el conocimiento de las ciencias empiricas, tales como la fisica y la quimica por nombrar algunas, Newton descubre una ley, luego Einstein logra demostrar que Newton no estaba en lo correcto y luego llega Hawking para decir que Einstein no estaba en lo correcto y asi funciona el conocimiento de lo empirico, es cambiante.

Pero existen conocimientos verdaderos que son irrefutables, como lo es el conocimiento logico de las ciencias exactas, matematica o geometria por ejemplo. Un triangulo no puede ser al mismo tiempo un cuadrado, basandonos en sus definiciones geometricas sin pensar en dividir un cuadrado en dos o algo asi, pues uno tiene tres lados y el otro cuatro y no existe la posibilidad de que puedan ser geometricamente lo mismo, o por ejemplo que uno mas uno es igual a dos o que la linea recta es la distancia mas corta entre dos puntos, no hay duda al respecto, el conocimiento de lo exacto es verdadero.

[Kevlin]

existen conocimientos verdaderos que son irrefutables, como lo es el conocimiento logico de las ciencias exactas, matematica o geometria por ejemplo.

Como siempre,amigo Efrain, sus comentarios, son siempre mesurados y oportunos.

En la cita usted se refiere a las entidades matemáticas autosuficientes, y es tal como usted dice, respecto a ellas no se puede racionalizar nada, ni siquiera imaginar.

La observación de los cinco poliedros regulares,por ejemplo,solo permiten reconocerlos, sorprenderse que solo sean cinco y ponerlos en evidencia con alguna herramienta, que sí es producto del raciocinio, como los números, las ecuaciones o los teoremas, pero más que eso, no se puede hacer nada, esa entidad han estado en el Universo mucho antes que el hombre existiera y seguirán estando cuando no haya nadie para observarlas...

Yo no puedo afirmar,de hecho nadie puede hacerlo, que determinado dios existe, pero lo que sí es innegable que con las entidades matemáticas autosuficientes, conocemos las huellas digitales de quien puso a funcionar el Universo y que previsiblemente, es su Autor...


Y que cada uno lo llame como prefiera.

[Setho333]

Me gusto tu respuesta.

Me recordó a este documental que vi ya hace años llamado ‘Expulsado: No se Permite la Inteligencia’: https://m.youtube.com/watch?v=3vaCoMfwKzE

Es interesante por si no lo has visto y lo quieres ver. Hay una parte enfocada al tema de la célula y su ADN.

Recuerdo como me hizo gracia la respuesta de este polémico señor, Richard Dawkins, sobre la posibilidad del origen del ADN. Si no mal recuerdo dijo que pudo haber sido sembrado en la tierra, y que puede deberse, claro, al diseño. Aunque de extraterrestres. Pero diseño al final. Lo curioso es que esta en contra de la idea del diseño.

Una de las cosas curiosas también, es que el otro día os leí en otro tema que hablaban sobre el diseño inteligente, y dieron ahí dos definiciones lo que era el diseño inteligente, pero en este documental a lo que se remiten cuando hablan del diseño inteligente no tiene nada que ver con la religión, sino con algo, supuestamente, totalmente enfocado a la ciencia.

Sin mas, adiós.

Como siempre argumentando falazmente(FALACIA YOU TUBIUM,falacia francotirador), en cuanto al D.I es una forma de creacionismo sustentado por cientificos creyentes(ellos juegan con las personas comunes apuntando a su ignorancia)

[Kevlin]

¿cómo ha podido auto-crearse nuestro Universo siendo tan complejo?, puede ser trasladada al DI: ¿cómo habrá podido auto-crearse, si lógicamente, de existir, debería ser mucho más complejo que nuestro Universo para ser su autor?.Si lógicamente debería ser mucho más complejo el autor del crucigrama que éste, el relojero que el reloj, el argumento de la complejidad que arguyen los creyentes en un DI, hace aguas. Más aún, cuando nuestro Universo para llegar a la máxima complejidad actual conocida: el cerebro humano, ha tardado cerca de 14 mil millones de años, su antigüedad según los cosmólogos.
Cuándo tardaría para auto-crear su poderosísima y casi inconmensurablemente más compleja Mente que la humana (la necesitaría de haber creado nuestro complejísimo Universo)

En pocas palabras, amigo Gabin,usted dice que el Universo y su producto de mayor complejidad, el cerebro humano,demoró casi 14.000 m de años en construirse entonces,dice, cuanto debió demorarse dios en construirse a sí mismo siendo inconmensurablemente mas complejo.


Bien, ante todo aclaremos que el Tiempo es real, existe, no es una elaboración mental del mismo ser humano, tal como algunos pseudocientíficos y filósofos trasnochados suelen afirmar.


El tiempo es absoluto, verdadero y matemático, es un elemento geométrico del espacio tiempo tetra-dimensional que por naturaleza fluye de manera regular, e independiente de cualquier relación con el exterior.


Nuestra percepción del Tiempo sí es relativa, pues depende de la velocidad del observador y de la distancia y velocidad del objeto que queremos medir.


Pero independientemente de la relatividad del observador existen elementos objetivos y falsables que avalan irrefutablemente la existencia real y concreta del Tiempo, dos de ellos son la entropía creciente de conformidad con la segunda ley de la termodinámica, por la cual se constata que el universo viene desde un estado más ordenado a uno menos ordenado, es decir existe un proceso verificable de simplificación de todas las cosas en sus componentes fundamentales, y otro es la propia expansión del universo que consiste en la dinámica evolutiva fundamental del Cosmos.


Y como sabemos todo comenzó desde una singularidad, un punto de infinita densidad que al estallar, hace 13750 m de años en un evento conocido como Big Bang, constituyó el momento en que emergió toda la materia,el espacio y el tiempo, originando así el Universo tal como lo conocemos.


De todo esto, quiero remarcar, y muy enfáticamente, que el Tiempo no es una ilusión, es muy concreto y tuvo un principio..


Siendo entonces que el tiempo es finito, ya que tuvo un comienzo, entonces, quien creó la materia, el espacio y el tiempo mismo, por fuerza y lógica debe haber existido,antes, o sea, más allá del tiempo.


La singularidad cosmológica en la que nuestro universo comenzó no es parte del espacio y del tiempo y, por lo tanto, no es anterior al universo; más bien, es el límite del espacio y del tiempo.


La singularidad es causalmente anterior a nuestro universo, pero no es cronológicamente anterior, ella existe en la frontera del espacio-tiempo.


Análogamente, el Creador es causalmente anterior, pero no cronológicamente anterior, al universo.


Su estado inmutable, atemporal y eterno es la frontera del tiempo en el cual, Él existe sin el universo, es en el momento de la creación que el Creador entra en el tiempo en virtud de su relación real con el orden creado, de tal modo, Dios es atemporal cuando aún la creación no existía, y se vuelve temporal inmediatamente después de la creación.


Entonces, si el Tiempo se extiende finitamente hacia el pasado e infinitamente hacia el futuro, un ser que exista omni-temporalmente, existiría sin comienzo y sin fin, Él nunca entraría o saldría de la existencia, Él existiría permanentemente, es decir, un ser que trasciende por completo el tiempo, que no tiene ubicación o localización temporal, un ser que no tiene ni comienzo ni fin, un ser que simplemente existe en un presente único y atemporal.


Un Creador así,no tendría problemas en crear Universos tantas veces como se le diera la gana ...¿no lo cree así, amigo Gabin?




..