Creación Vs Evolución.

[charpe]

Citas de Zampabol

En fin ya que te empeñas en embarrar y ¿no comprender? para no argumentar...me doy una vuelta por "San google", copio y pego y así no me molesto en escribir.
Además, si pego un texto bastante largo, me aseguro de que no lo vas a leer y de que vas a permanecer sin acrecentar culturilla....¡vamos allá!

Tienes razon, la mayor vergüenza de mi vida es que apenas he leido unos 1200 libros en mi vida, y cada año que pasa son menos. El año pasado habran sido unos 30, claro sin contar los de audio solo los escritos. Ni revistas, ni articulos en la red. Aunque en papel solo fueron 2. Aunque desde hace tres años ya no leo novelas. En fin, es vergonzozo, la television va ganando.

Por ejemplo las excavaciones de H. Schliemann en la Troya homérica no pueden ser consideradas como a.b.,

Esta es la unica referencia a Troya y para decir que la arqueologia biblica no tuvo nada que ver y, por omision, tampoco la biblia.

Asi que sigues sin contestar.

[CHORIZO MAN]

Tienes razon, la mayor vergüenza de mi vida es que apenas he leido unos 1200 libros en mi vida......

Hay que comunicarle a Charpe que El Libro Vaquero, no es propiamente un libro.

Por cierto que hasta èste ejemplar te faltan como 52 revisticas màs...

[Zampabol]

Citas de Zampabol



Tienes razon, la mayor vergüenza de mi vida es que apenas he leido unos 1200 libros en mi vida, y cada año que pasa son menos. El año pasado habran sido unos 30, claro sin contar los de audio solo los escritos. Ni revistas, ni articulos en la red. Aunque en papel solo fueron 2. Aunque desde hace tres años ya no leo novelas. En fin, es vergonzozo, la television va ganando.



Esta es la unica referencia a Troya y para decir que la arqueologia biblica no tuvo nada que ver y, por omision, tampoco la biblia.

Asi que sigues sin contestar.

Antes de contestarte, que lo voy a hacer por última vez (sobre esto de Troya, que no era el tema central ni mucho menos), no parece, por tu forma de argumentar, por tu estrechez de miras, el insulto fácil, y lo obtuso de tu mente, que hayas leído tanto como dices. 1200 libros te habrían aportado otra visión de las cosas, te habrían llevado a la conclusión de: "Sólo sé que no sé nada" y por ello te sería más fácil escuchar a los demás que embarcarte en insensateces dogmáticas y verdades de "Perogrullo".
Para no dudar de tu palabra, y dando por cierto que has leído lo que dices que has leído, te recomendaría que variaras el tipo de lectura, porque en los libros ¡hay otros mundos! y tantos conocimientos que es imposible dar nada por verdadero, ¡incluso ese ateismo del que haces gala!

Y ahora, en otro post, hago el enésimo esfuerzo porque comprendas algo de lo que digo.

[Zampabol]

Citas de Zampabol



Tienes razon, la mayor vergüenza de mi vida es que apenas he leido unos 1200 libros en mi vida, y cada año que pasa son menos. El año pasado habran sido unos 30, claro sin contar los de audio solo los escritos. Ni revistas, ni articulos en la red. Aunque en papel solo fueron 2. Aunque desde hace tres años ya no leo novelas. En fin, es vergonzozo, la television va ganando.



Esta es la unica referencia a Troya y para decir que la arqueologia biblica no tuvo nada que ver y, por omision, tampoco la biblia.

Asi que sigues sin contestar.

Cuando era un adolescente, leí dos libros que me fascinaron. Uno era "Dioses, tumbas y sabios" y el otro "Y la Biblia tenía razón" dos joyas para un chico de 14/15 años.
En el primero se describe el trabajo, la vida, y el descubrimiento de Troya por parte de Schliemann, entre otros famosísimos descubrimientos (te recomiendo este libro)
Y en el segundo se buscan interpretaciones naturales a fenómenos descritos como milagrosos en la Biblia, sobre todo en el antiguo testamento. (para un ateo como tú, este libro sería todo un descubrimiento).
Schliemann creyó que la Ilíada describía hechos y lugares históricos, y estaba en lo cierto, pero la interpretación que él hacía le llevó a cometer varios errores. No tuvo más remedio que contrastar datos, fechas y lugares, ¿Dónde entonces? ¿Cual era el libro más completo en datos históricos que se conocía en la época? ¡La Biblia! Con esto no digo que en la Biblia se describiera dónde estaba Troya, lo que quiero que comprendas es que ¡es imposible sustraerse a consultar la Biblia cuando a ciudades, sitios o personajes antiguos se refiere un estudio!
¿Crees que Schliemann no consultó a Flavio Josefo? ¿a Aristóteles, a Platón a Heródoto, a Zósimo a Tucídides? ¿Crees que se dejó a alguno en el tintero intentando conseguir el sueño de su vida? Creer que dejó algún cabo suelto es de una ignorancia supina cuando sabemos que destinó la mitad de su fortuna a la compra de libros y a viajar por Oriente Medio, Palestina, Egipto, Siria, etc.
(Me da la impresión de que estoy contestando, ya, si me enredas de nuevo, no pirdo más el tiempo)

Ahora te pongo algunos datos de su biografía cortesía de "San Google"

"Convencido desde niño de la veracidad histórica de los poemas de Homero, se retiró de los negocios con sólo 36 años para consagrarse a la búsqueda de las ruinas de Troya. Estudió Arqueología en París y recorrió medio mundo para documentarse; y, por fin, en 1868, se trasladó a Grecia y Asia Menor para excavar.

Enfrentándose a las teorías establecidas sobre la ubicación de Troya, localizó la ciudad en Hisarlik (Imperio Otomano) y la desenterró en 1873-74 con la única ayuda de su esposa Sofía, una estudiante griega con la que se había casado a través de una agencia matrimonial (en realidad excavaron tan profundamente que desenterraron una ciudad de la Edad del Bronce anterior a la Troya homérica). " (¿Tú crees que un tío con esas ánsias por saber, desdeñó la Biblia? Ya te comenté en una ocasión, que yo no estuve a su lado, pero que es impensable que no sacara datos del "libro histórico de referencia" en ese momento)

Ahora, del libro "Dioses, tumbas y sabios" te extraigo este apartado:
"En un viaje que hizo hasta la segunda catarata del Nilo, a través de Palestina, Siria y Grecia...." ¿Qué hacía Schliemann en Palestina o Siria?
Seguro que con todo lo que has leído te lo puedes imaginar.

Para no cansarte voy a hacer una última referencia. Ahora a ese magnífico libro del que ya te he hablado "Y la Biblia tenía razón".

"El sitio de Gaza, situada al sudoeste de Palestina, no puede haber pasado inadvertido para los judíos. Hasta sus montañas debió de subir el ruido de las tropas estacionadas y en movimiento allá abajo, en la costa. Pero la Biblia no da cuenta de tales acontecimientos, como tampoco de la dominación mundial de Grecia durante casi un siglo y medio. Sus anales históricos culminan al tratar el fin de los reinos de Israel y de Judá y de la fundación del Estado sacerdotal bajo la dominación persa y no van más allá. Sólo al comienzo de las luchas de los Macabeos vuelven a referir detalles históricos.

Sin embargo, Flavio Josefo, el historiador judío, escribió sobre esta época un relato que hace referencia a la expedición guerrera de los conquistadores griegos a través de Siria y Palestina. Después de la toma de la fortaleza de Gaza, según se refiere en esta narración, Alejandro Magno fue a Jerusalén. El pueblo y el Sumo Sacerdote Yadduá le recibieron con muchos honores. Alejandro hizo una ofrenda en el templo accediendo a los deseos del pueblo.

Alejandro apenas si tuvo tiempo para realizar su excursión a Jerusalén, dado que había perdido ocho meses en vencer la resistencia que le opusieron Tiro y Gaza. Después de la caída de esta última ciudad voló por el camino más corto a Egipto, dejando la conquista del país intermedio a su capitán Parmenio, quien se apoderó sin dificultad del país.

Sólo la plaza donde estaba situada la residencia del gobernador de la provincia de Samaria tuvo que ser conquistada por la fuerza. Como castigo fue poblada por una colonia de macedonios.

Jerusalén y la provincia de Judá parecen haberse sometido sin más al nuevo señor. Por lo menos ninguna fuente de información de la época, hasta ahora conocida, dice algo referente a una resistencia por parte del Estado sacerdotal.

La visita de Alejandro a Jerusalén quizá no sea más que otra leyenda con un núcleo de verdad. Viene a ser una demostración de que el conquistador griego tolera la forma de vida que priva en aquel estado; todo cuanto al culto se refiere permanece incólume"

¿De verdad sigues creyendo que la Biblia, la historia de Jerusalen, o cualquier dato que le pudiera servir no fue tenido en cuenta por Schliemann?

Con esto cierro el tema Troya. No creo que albergues más dudas sobre la importancia de la Biblia como libro histórico y fuente de datos y conocimientos.

Si ya insistes, entiendo que es hablar por hablar y enredar por enredar.

[charpe]

Isacc Asimov 2, inicia "Guia de la Biblia" poniendo en relieve la importancia de la biblia como libro "historico", que contiene cosas de las que quiza no se sabria de otra manera pero tambien de la cautela que se debe tener al respecto. Por ejemplo, el rey David, protagonista en la biblia quiza en realidad no fue mas que una especie de cacique local (segun en un articulo de NG en los ultimos meses).

Y llamar "determinante" a la biblia en la investigaciones del obsesivo aleman me parece que es el mismo tipo de exageracion. Como tu mismo lo mencionas tuvo mas de una fuente para ello.

[charpe]

Antes de contestarte, que lo voy a hacer por última vez (sobre esto de Troya, que no era el tema central ni mucho menos), no parece, por tu forma de argumentar, por tu estrechez de miras, el insulto fácil, y lo obtuso de tu mente, que hayas leído tanto como dices. 1200 libros te habrían aportado otra visión de las cosas, te habrían llevado a la conclusión de: "Sólo sé que no sé nada" y por ello te sería más fácil escuchar a los demás que embarcarte en insensateces dogmáticas y verdades de "Perogrullo".
Para no dudar de tu palabra, y dando por cierto que has leído lo que dices que has leído, te recomendaría que variaras el tipo de lectura, porque en los libros ¡hay otros mundos! y tantos conocimientos que es imposible dar nada por verdadero, ¡incluso ese ateismo del que haces gala!

Y ahora, en otro post, hago el enésimo esfuerzo porque comprendas algo de lo que digo.

¿Como calificar tu opinion? ¿Es sincera? ¿Es objetiva? ¿"Mi forma de argumentar y mi estrechez de miras" comparado con quien? ¿Como puedes calificarme asi? ¿Por simple enojo? Eso supongo es una muestra de la "calidad" de tu "anchura de miras".

¿Y como que tipo de lecturas me recomendarias? ¿Crees que con lo que has mostrado puedas enseñar algo? ¿"Nada por verdadero"? Deja las frases hechas, y se mas realista, los fantasmitas y aparecidos te hacen deformar la realidad mas de lo necesario. Ajustar la realidad a tus creencias siempre trae problemas.

[Zampabol]

¿Como calificar tu opinion? ¿Es sincera? ¿Es objetiva? ¿"Mi forma de argumentar y mi estrechez de miras" comparado con quien? ¿Como puedes calificarme asi? ¿Por simple enojo? Eso supongo es una muestra de la "calidad" de tu "anchura de miras".

¿Y como que tipo de lecturas me recomendarias? ¿Crees que con lo que has mostrado puedas enseñar algo? ¿"Nada por verdadero"? Deja las frases hechas, y se mas realista, los fantasmitas y aparecidos te hacen deformar la realidad mas de lo necesario. Ajustar la realidad a tus creencias siempre trae problemas.

Siento desilusionarte, mi opinión es objetiva. Una persona que ha leído tanto, se supone que tiene cultura para no insultar en una conversación, se supone que es capaz de comprender posturas enfrentadas, se supone que ha adquirido suficientes conocimientos como para desenvolverse con soltura y sobre todo, es capaz de someter a la crítica sus propias convicciones.

Ni una sóla vez me has enojado, sí es verdad que me has sorprendido por tu capacidad de argumentar sin sentido alguno.

Me permito recomendarte lecturas porque una vez visto lo que has aprehendido de los 1200 libros...¡O no eran muy buenos, o eran excesivamente cortos!

No debes enfadarte por esto que te digo, que lo hago con la mejor intención, debes pararte a pensar un poquito y replantearte ciertas maneras de actuar.

[Zampabol]

Isacc Asimov 2, inicia "Guia de la Biblia" poniendo en relieve la importancia de la biblia como libro "historico", que contiene cosas de las que quiza no se sabria de otra manera pero tambien de la cautela que se debe tener al respecto. Por ejemplo, el rey David, protagonista en la biblia quiza en realidad no fue mas que una especie de cacique local (segun en un articulo de NG en los ultimos meses).

Y llamar "determinante" a la biblia en la investigaciones del obsesivo aleman me parece que es el mismo tipo de exageracion. Como tu mismo lo mencionas tuvo mas de una fuente para ello.

Pero...¿Quién ha dicho que todo eso que dices no sea cierto? ¡Todo! repito ¡TODO! ha de ser puesto en tela de juicio por una persona inteligente.
Dices que conoces la Biblia y demuestras un conocimiento muy superficial y marcadamente inocente sobre ella. Puede que tuvieras la idea de que David era como Napoleón...es un problema de conocimiento.

Por enésima vez. Yo no comí con Shliemann, ni dormí con él, pero sé que estudió todo cuanto podía haber de útil en la Biblia para él. ¡Determinante! ¡Crucial! ¡importante!...Venga, te admito que "determinante" pude ser exagerado (que no lo sé) pero importante lo fue. ¡Y NO ERA TROYA EL TEMA! Sueles usar esa estrategia para ir de un lado a otro y al final no centrar ni un sólo tema.

Para desmontar criterios sólidos y fundados necesitas obrar de manera máss consistente.

[charpe]

Pero...¿Quién ha dicho que todo eso que dices no sea cierto? ¡Todo! repito ¡TODO! ha de ser puesto en tela de juicio por una persona inteligente.
Dices que conoces la Biblia y demuestras un conocimiento muy superficial y marcadamente inocente sobre ella. Puede que tuvieras la idea de que David era como Napoleón...es un problema de conocimiento.

Por enésima vez. Yo no comí con Shliemann, ni dormí con él, pero sé que estudió todo cuanto podía haber de útil en la Biblia para él. ¡Determinante! ¡Crucial! ¡importante!...Venga, te admito que "determinante" pude ser exagerado (que no lo s&#233 pero importante lo fue. ¡Y NO ERA TROYA EL TEMA! Sueles usar esa estrategia para ir de un lado a otro y al final no centrar ni un sólo tema.

Para desmontar criterios sólidos y fundados necesitas obrar de manera máss consistente.

Eres un exagerado, eso queda claro. De juicios ligeros y apresurados.

En cuanto a la palabra "determinante" es obviamente muy subjetiva. La usas a la ligera y de manera apresurada.

[malvado]

me sobro este texto de otro mensaje y creo que va bien aqui...

pienso que el ser humano cuando se trata de fen&#243;menos o...en cualquier planteamiento siempre va a buscar como primer respuesta algun ejemplo que pueda realizar con sus manos... o mejor dicho algo que se encuentre dentro de sus propias posibilidades, en el caso del origen de las especies pues lo mas normal es que lo primero que imagine y d&#233; por hecho es que las criaturas se "crean" a partir de materia moldeada como moldear&#237;a el o ella misma una plastilina... con sus manos,... obvio nuestras manos no hacen eso entonces... despues de pensar 5 minutos se llega a la conclusi&#243;n de que fueron: unas manos mas poderosas ... en el caso del mimetismo pues si me pusiera simplon podria decir.. "aaah pues entonces alguna conciencia moldeo un arbolito y de sus ramitas arranco una cierta cantidad para darles vida y asi crear los insectos palito" <--- y asi nace una teoria creacionista

bueeenooo siempre habra algun seudocientifico que se ponga quisquilloso porque antes de cualquier teoria no se tomo en cuenta el libro para colorear pero la verdad... o mas bien si se toma en cuenta el cuentito pero se descarta rapido &#191;para que perder tiempo ator&#225;ndose en eso?... &#191;cual es la ofensa si una persona que ya gasto 20 y mas a&#241;os de su vida estudiando manda esas lecturas creacionistas al sector de mitologia?