Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 3 de 49 PrimeroPrimero 1234513 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 21 al 30 de 489

Tema: el comunismo sus ventajas

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    01-mayo-2012
    Mensajes
    4.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Hola JoseAntonio,
    Ah! Por eso no entendìa. Gracias por la explicaciòn.

    El comunismo es como el cristianismo: en “teorìa” son bàrbaros pero, en la pràctica,…. “nada que ver”. La diferencia es que el primero demostrò su ineficacia en el juego real.

    En la polìtica localista o “menor” se puede analizar el comportamiento de una persona o grupo. A nivel internacional eso no cuenta; la polìtica se mueve diferente y exige una cierta ética, imparcialidad, cultura y preparaciòn polìtica. A nivel localista se improvisan “politicos” sin saber de que hablan. Pero el mundo es mucho màs grande y mueve cosas muy serias. La politica mundial mueve el futuro de la humanidad o su colapso. Poco importa si un intendente es corrupto o manda a matar al opositor. Eso es màs puterio que polìtica: no cuenta a nivel mundial donde todo es impersonal y, a veces, imparcial.

    De todos modos, el comunismo dejò una inestimable experiencia en polìtica tanto nacionales como internacionales. Las dos cosas màs grandes que rescato de esa experiencia es que es inùtil intentar eliminar la religiòn. Esta “desaparecerà por evoluciòn o quedarà intacta”; tratar de eliminarla por la fuerza se demostrò inùtil. Otra cosa que rescato de esa experiencia es que la economìa crece en base a “intereses individuales y no colectivos”. El egoismo y la ambiciòn hacen que el individualismo venza sobre lo comunitario, sobre lo social.

    En la polìtica "grande" (no la politiquerìa de entrecasa) debe haber un “cuco” que asuste y amenace cada paso que dan los politicos. Al menor error ese cuco crece y al menor acierto decrece. La experiencia capitalista hasta hoy demuestra que el miedo mayor de los oligarcas y burgueses es perder sus propiedades y sus fuentes de producciòn. Cosa que el comunismo y socialismo proponen.

    En democracia la mayoria decide y, si los obreros y trabajadores en general estàn desconformes, son una mayorìa absoluta que pueden votar a los socialistas o comunistas. Ese es el cuco. Los comunistas hacen propuestas a veces populistas que, si los mismos oligarcas no ofrecen con sus partidos, la mayoria votarà a los otros. Es un juego perfecto. No se debe contar con la generosidad o humanidad de los oligarcas para mejorar la calidad de vida del de abajo (estarìamos fritos) sino contar con el miedo a perder todo. Les dicen: ofrezcan lo que los comunistas quieren o votamos a ellos y estatalizamos. Lindo juego. Como habràs visto esto influye aun entre un paìs y otro.

    Si ambos ofrecen las mismas condiciones de vida es preferible continuar con un capitalismo (no estatalizado) desde mi punto de vista. Pero si no ofrecen lo mismo votamos al mejor oferente….. ”business” que enseña el capitalismo….

    El problema de todo esto es cuando la oligarqìa es ignorante y no entra en ese juego; se arriesga a una vuelta hacia el comunismo o el populismo que no es bueno para el paìs. A veces se pueden armar guerras si este desequilibrio sucede porque usan el ejercito contra el pueblo para proteger sus intereses (Como Pinochet o màs o menos como en Ucrania hoy pero no por los comunistas). El cuco debe existir o el sistema degenera; pero sirve también siempre una buena dosis de inteligencia…..

    El comunismo ya demostrò no ser una buena via de desarrollo para un paìs; pero es peor cuando los oligarcas o burgueses deciden solos el futuro del paìs: un desastre mayor ya demostrado al hartazgo por siglos. Como polìtica el comunismo es lògico y bueno, pero en teorìa solamente. Al ser revolucionario es siempre bueno y mueve a crecer y mejorar. Por eso desde Marx y Lenin las condiciones de trabajo en el mundo fueron mejorando màs y màs y el planeta cambiò viso. Gracias al susto de los oligarcas y burgueses; no gracias a su inteligencia y bondad.

    Situaciones intermedias creadas como alternativa es China: o se adaptaba a los tiempos o desaparecìa como la URSS. Como hizo también la religiòn Cristiana para sobrevivir. China aceptò lo mejor del capitalismo y dejò el sistema politico seudo-comunista.

    China dejò el comunismo como polìtica porque es bueno y las reglas del mercado para la economìa porque es estimulante. Por eso crece creo yo.

    Te mando un abrazo.
    El comunismo solo es bueno para los vagos y para los mentirosos; y para los que quieren trabajar cuatro horas y que las viviendas se las regale otro.
    ¿Los comunistas no usan el ejército para sus intereses? Si quieres te doy algún ejemplo:
    -Maduro permite el uso de las armas de fuego para reprimir manifestaciones: http://internacional.elpais.com/inte...87_568029.html
    -De Fidel Castro no te voy a hablar ni de los fusilamientos por motivos políticos, pero si te pondré un ejemplo de algo más reciente:
    -Por no cumplir las instrucciones y por dormirse en un desfile militar, el Gran Líder de Corea del Norte ejecuta con un cañón antiaéreo a su ministro de Defensa, Hyon Yong-chol.
    http://www.elmundo.es/internacional/...d348b4578.html
    Saludos.

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseAntonio1 Ver Mensaje
    crees que un pais socialista rico como Noruega se las ingenia para producir y repartir a alto nivel?
    Por favor no digas eso!
    Estás repitiendo una frase inventada por los socialistas utópicos, que nunca pudieron implantar esa doctrina en ningún país del mundo.
    Suecia, Finlandia, Noruega, Islandia, Dinamarca son joyitas del capitalismo. Hay pobres y ricos, el Estado no se mete con la empresa privada, hay respeto por la propiedad privada, hay monarquías y repúblicas...

    El Capitalismo tiene diferentes maneras de ser aplicado. Puede ser el más depredador, como el más solidario. Solo depende del gobernante.
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
    No existen los comunistas que no sean de ferrari. Un buen comunista es aquél, como bien dice el chico que ha abierto este hilo y que ha desaparecido, que quiere una buena casa, un buen coche y una vida del carajo sin dar un palo al agua. Es gente que nace para ser servida y que se inventa una filosofía que sea lo suficientemente intrincada como para que se puedan disimular sus intenciones rodeadas de bellas palabras y mejores propósitos para los demás.

    Unos genios del camuflaje.
    ni de Ferrari, ni de ningun tipo. hoy comunista, es solo eso. UNA PALABRA.
    COMUNISTA; es un ser que vive en un pais, que se mueva mediante EL SISTEMA DE PRODUCCION COMUNISTA. y eso nunca ha existido.
    SOCIALISMO? cancer de los pueblos, mana de burgueses
    aprendan a identificar al lobo, para que no le sigan pasando, LO DE LA CAPERUCITA ROJA.
    un marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por CIKITRAKE Ver Mensaje
    El comunismo solo es bueno para los vagos y para los mentirosos; y para los que quieren trabajar cuatro horas y que las viviendas se las regale otro.
    ¿Los comunistas no usan el ejército para sus intereses? Si quieres te doy algún ejemplo:
    -Maduro permite el uso de las armas de fuego para reprimir manifestaciones: http://internacional.elpais.com/inte...87_568029.html
    -De Fidel Castro no te voy a hablar ni de los fusilamientos por motivos políticos, pero si te pondré un ejemplo de algo más reciente:
    -Por no cumplir las instrucciones y por dormirse en un desfile militar, el Gran Líder de Corea del Norte ejecuta con un cañón antiaéreo a su ministro de Defensa, Hyon Yong-chol.
    http://www.elmundo.es/internacional/...d348b4578.html
    Saludos.
    es que aun no sabes, que es COMUNISMO.
    confundes LENINISMO CON MARXISMO.
    cuidense del lobo, pero primero hay que conocerlo.
    un marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cripton36 Ver Mensaje
    ni de Ferrari, ni de ningun tipo. hoy comunista, es solo eso. UNA PALABRA.
    COMUNISTA; es un ser que vive en un pais, que se mueva mediante EL SISTEMA DE PRODUCCION COMUNISTA. y eso nunca ha existido.
    SOCIALISMO? cancer de los pueblos, mana de burgueses
    aprendan a identificar al lobo, para que no le sigan pasando, LO DE LA CAPERUCITA ROJA.
    un marxista
    Y digo yo Cripton. ¿Por qué no en vez de reñirnos a nosotros, no vas a esos países que se dicen comunistas a decirles que son un cáncer? Nos lo dices a nosotros que creemos que el comunismo es un invento de hipócritas para justificar su propia hipocresía acallando sus conciencias con la seguridad de que repartirían en el caso hipotético de que el vecino sea el primero que reparta pero siempre saliendo ellos beneficiados en el reparto.

    Cuéntanos cuánto has repartido ya entre los pobres de tu comunidad, qué has hecho para que eso tan bonito que sólo tú sabes aplicar funcione en tu propia casa. ¿le diste a tus hermanos siempre la mejor tajada? ¿Fuiste justo en los repartos o pillaste cada vez que pudiste el mejor trozo de pastel? ¿A tus compañeros de colegio les dabas todo lo que necesitaban o les quitabas todo lo que podías?

    Está muy bien eso del juego de palabras..."mercantilismo, sistema de producción, bases, clase obrera, etc etc, todo para enmascarar un ¡¡ME QUEDO CON TODO LO QUE PUEDO SIEMPRE QUE PUEDA!!

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseAntonio1 Ver Mensaje
    Dorogoi, gracias por tu interesante posteo. Veo que evidentemente te atrae el socialismo, y ahora mi pregunta al respecto.

    En lugar de vivir un socialismo miserable en donde la poca riqueza se reparte al nivel mas bajo posible pues las politicas son contraproductivas en todo sentido, dime como crees que un pais socialista rico como Noruega se las ingenia para producir y repartir a alto nivel? Saludos,
    Hola JoseAntonio,
    En realidad me atrae la polìtica internacional y entre las posibilidades està el socialismo que es muy interesante para mì. Aunque econòmicamente no sea lo mejor.

    Es un poco largo lo que preguntas y debo hacer un prefacio para darte mi respuesta con una justificaciòn lògica. Esto es lo que opino.

    Para entrar en la polìtica internacional uno debe madurar ideas y conceptos nuevos como la justicia social, la antropologìa, la sociologìa, la filosofìa, las ciencias polìticas, ciencias històricas y también historia, etc. Por eso me atrae; por la multiplicidad de disciplinas que la hacen interesante. Todo està relacionado con todo. Viendo la historia se entiende la polìtica, viendo la geografia se entiende la història, a asì sucesivamente. Todo està relacionado. Requiere un anàlisis holìstico màs que individual o especìfico. Todo comportamiento humano esta relacionado con todo.

    La polìtica “menor” o politiquerìa se analiza desde un punto de vista personal hacia el mundo, hacia el todo. “Si es bueno para mì es buena polìtica y si no es mala”. "Si coincide con mi opiniòn es buena si no es mala". En realidad, en la polìtica la opiniòn personal, el individuo, el simple paìs no es algo importante; poco cuentan. Es para distraer al populacho.

    A nivel internacional se estudia desde el mundo hacia uno. La polìtica es para el grupo de humanos; no para un individuo. Si yo creo que algo es bueno y la mayorìa dice que es malo, no significa que ellos son tontos sino que yo estaba equivocado. Si un pueblo como Venezuela (o Ecuador o Argentina) elige un socialismo, no “puede” estar equivocado porque no existe eso en polìtica. Un individuo se puede equivocar pero no un pueblo. El mayor error es cuando no se permite a la mayorìa decir lo que desea.

    En polìtica internacional las cosas cambian porque es la polìtica que interesa a varios pueblos.

    Es difìcil de explicar pero yo lo veo asì. Uno no debe dar su opiniòn en polìtica sino escuchar la opiniòn de los demàs. Saber que una opiniòn existe y que consenso tiene entre la gente. Esa opinion tiene peso polìtico si es compartida por muchos, si no, es simple opiniòn personal sin importancia alguna. El polìtico no dice si una opiniòn es correcta o equivocada sino “si existe o no” esa opinion; da acto que existe y se acabò.

    Sabemos que la opiniòn de un pueblo es el promedio de las opiniones de sus integrantes quitàndole toda originalidad, excelencia, virtud, etc. La suma de las opiniones de la gente lima las individualidades y las genialidades dejando solamente la opinion mediocre y baja de lo que es comùn deseo entre todos. No se suman las genialidades sino las mediocridades impersonales. Ya decìa José Ingenieros:
    “….la mediocridad podrá definirse como una ausencia de características personales que permitan distinguir al individuo en su sociedad. Ésta ofrece a todos un mismo fardo de rutinas, prejuicios y domesticidades; basta reunir cien hombres para que ellos coincidan en lo impersonal: "Juntad mil genios en un Concilio y tendréis el alma de un mediocre". Esas palabras denuncian lo que en cada hombre no pertenece a él mismo y que, al sumarse muchos, se revela por el bajo nivel de las opiniones colectivas.”
    La polìtica debe entender y manejar esas bajezas en modo que puedan convivir en modo constructivo y sin violencias. La religion ayuda mucho en este aspecto. No debemos ilusionarnos que la polìtica mueve grandes ideales, genialidades, personalidades. No. La polìtica organiza en modo inteligente las bajezas del ser humano para que no se maten entre ellos. Un polìtico debe entender còmo, cuàndo y qué quieren y mantenerlos en paz, dando un poco a uno un poco al otro para dejar contento al Santo y al pecador.

    Existe en el ser humano un “sentido comùn” que es la coincidencia de opiniones entre muchos, respecto a algo en especìfico. Esto hace que haya situaciones en donde el sentido comùn influye en las decisiones de un pueblo. Por ejemplo, a nadie se le ocurrirìa construir casas sin calefacciòn en Alaska. La opiniòn pùblica serìa contraria a una polìtica por el estilo.

    Por eso, se dice que la geografìa hace la historia y la historia es el recontar los hechos polìticos de un pueblo. Es decir recuenta los hechos provocados por las relaciones humanas (la polis). Si no hay seres humanos no hay historia.

    Esto me lleva a pensar que en el caso especìfico que me preguntas de Noruega, fueron las condiciones climàticas que agudizaron el sentido comùn; construyendo una polìtica mejor porque no podrìa ser diferente. Por lo que pude ver, un sueco o un noruego no son mejores individuos que un napolitano, pero las necesidades polìticas de un pueblo es diferente al otro y socialmente se comportan en modo diferente. La polìtica se construye viendo lo que sirve y resolviando problemas sociales. Se ve cuantos estàn conformes o no. Si no, se cambia polìtica. Obvio ademàs que un pueblo informado, estudiado y culto crearà mejores polìticas.

    Es un error creer que un politico noruego es mejor que un mexicano o un argentino. Simplemente escuchan las opiniones de la mediocridad reinante y actuan en base a ello hasta que dejan de quejarse o, al menos, dejan de pensar en ahorcar polìticos. Es la mediocridad del pueblo lo que cuenta en polìtica y lo que hay que administrar. Aunque haya un montòn de premios Nobel entre ellos no cuentan, porque las genialidades se diluyen entre las mediocridades y, ademàs, la suma de genialidades coinciden en lo màs bajo y no en lo màs alto. Sino, otra serìa la historia….

    A nivel internacional es igual. Lo vivimos ahora entre Asia y Occidente. Si veo que me va a tirar un petardo atòmico cambio actitud hasta que haya un punto de acuerdo en paz. Nada màs.

    En definitiva, si un socialismo es mal administrador y no reparte equitativamente es porque al pueblo le està bien asì. La opiniòn media (o mediocre) del pueblo indica que la gente acepta esas cosas. Si los ven empuñar las armas cambian polìtica; si no “viva la pepa”.

    Saludos.

    PD: te dije que era largo. Y me faltò el tema Patria que cuenta también en polìtica....
    Última edición por Dorogoi; 15-may.-2015 a las 11:38
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por CIKITRAKE Ver Mensaje
    El comunismo solo es bueno para los vagos y para los mentirosos; y para los que quieren trabajar cuatro horas y que las viviendas se las regale otro.
    ¿Los comunistas no usan el ejército para sus intereses? Si quieres te doy algún ejemplo:
    -Maduro permite el uso de las armas de fuego para reprimir manifestaciones: http://internacional.elpais.com/inte...87_568029.html
    -De Fidel Castro no te voy a hablar ni de los fusilamientos por motivos políticos, pero si te pondré un ejemplo de algo más reciente:
    -Por no cumplir las instrucciones y por dormirse en un desfile militar, el Gran Líder de Corea del Norte ejecuta con un cañón antiaéreo a su ministro de Defensa, Hyon Yong-chol.
    http://www.elmundo.es/internacional/...d348b4578.html
    Saludos.
    Hola Cikitrake,
    serìa mejor que desistieras de intervenir en este tema porque tus aportes son insignificantes y sin una linea coherente. Es muy grande para tì. Quizàs sea mejor que provaras en el Foro de Juegos.

    Saludos.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    13-mayo-2015
    Mensajes
    2.329

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
    Y digo yo Cripton. ¿Por qué no en vez de reñirnos a nosotros, no vas a esos países que se dicen comunistas a decirles que son un cáncer? Nos lo dices a nosotros que creemos que el comunismo es un invento de hipócritas para justificar su propia hipocresía acallando sus conciencias con la seguridad de que repartirían en el caso hipotético de que el vecino sea el primero que reparta pero siempre saliendo ellos beneficiados en el reparto.

    Cuéntanos cuánto has repartido ya entre los pobres de tu comunidad, qué has hecho para que eso tan bonito que sólo tú sabes aplicar funcione en tu propia casa. ¿le diste a tus hermanos siempre la mejor tajada? ¿Fuiste justo en los repartos o pillaste cada vez que pudiste el mejor trozo de pastel? ¿A tus compañeros de colegio les dabas todo lo que necesitaban o les quitabas todo lo que podías?

    Está muy bien eso del juego de palabras..."mercantilismo, sistema de producción, bases, clase obrera, etc etc, todo para enmascarar un ¡¡ME QUEDO CON TODO LO QUE PUEDO SIEMPRE QUE PUEDA!!
    disculpa senor amo, pense que aqui debatiamos, para aprender.
    el comunismo no trata de reparticion, ese no es el problema. eso es lo que creen, esos que se hacen llamar de izquierdas, socialistas y comunistas y que solo construyen esa porqueria, que llaman equivocadamente SOCIALISMO
    SOCIALISMO SEGUN MARX; es un proceso de SOCIALIZACION que empezaron los burgueses con la revolucion industrial y continua hoy y acabara, cuando el proletariado, anule el capitalism como sistema.
    es una verguenza, que en pleno siglo 21. aun el ser humano necesite del CAPITAL como herramienta, para llevarse la comida a la boca. es un insult a la inteligencia humana.
    un marxista
    Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Hola Cikitrake,
    serìa mejor que desistieras de intervenir en este tema porque tus aportes son insignificantes y sin una linea coherente. Es muy grande para tì. Quizàs sea mejor que provaras en el Foro de Juegos.

    Saludos.
    Le iba a decir lo mismo pero te me has adelantado. Aquí cualquiera opina de comunismo y socialismo como si eso fuera fácil. ¡¡Pues no has empleado tú horas ni nada para explicarnos por qué teníamos que votar a Zapatero!!. ¿Te acuerdas? ¡Qué razón tenías! Gracias a Zapatero los españoles hemos vivido momentos inolvidables, pero no se lo digas a Ciki que ese no lo entiende.

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    15-septiembre-2011
    Ubicación
    Por estos lados
    Mensajes
    7.386

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    Por favor no digas eso!
    Estás repitiendo una frase inventada por los socialistas utópicos, que nunca pudieron implantar esa doctrina en ningún país del mundo.
    Suecia, Finlandia, Noruega, Islandia, Dinamarca son joyitas del capitalismo. Hay pobres y ricos, el Estado no se mete con la empresa privada, hay respeto por la propiedad privada, hay monarquías y repúblicas...

    El Capitalismo tiene diferentes maneras de ser aplicado. Puede ser el más depredador, como el más solidario. Solo depende del gobernante.
    En un rato te contesto EsquizOfelia lo que pasa es que voy a cenar; un arroz revuelto con frijoles negros fritos(gallo pinto). Lo digo para que no me digas después que me fuí a buscar una respuesta y dejo mi luz verde prendida mientras vuelvo.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •