Qué Opinas Del Aborto?

[Rusko]

(Edito para corregir lo que cité porque yo quería citar a CIaRed y caí en cuenta que, al no haber ella utilizado el "quote", sino que copió y pegó, yo estaba citando palabras de Rusko y no de ella)

Pero eso que pusiste:
“PS: Que parece que un aborto es algo guay, cuando en realidad es un proceso de cirugia, con legrado incluido. Es un proceso psicológico tremendamente devastador para una mujer, a la par que un proceso fisiológico traumático para el cuerpo.”

…, no lo he puesto yo. Eso es de ClaRed. En su mensaje, lo que he escrito yo, lo ha puesto en cursiva. Sí…. Podría ClaRed aclarar más en sus mensajes qué ha dicho ella y qué he dicho yo como hacemos los demás utilizando el quote.

[MangoMartini]

Hola,
Sucede que hay dos cosas separadas que se analizan juntas. El aborto y sus consecuencias sociales y personales.

Si uno debe hablar del aborto solamente, sin consecuencias sociales o mentales, sin moral ni ciencia, podemos decir que el aborto es algo que la madre haria si no desease el future bebe’. Pero nos encontramos a deformar la idea de aborto por su relacion con tradiciones y morales; donde sentimientos y convicciones hacen de patrones. Si se hace la ley para el aborto, este sera’ permitido, pero tomando en consideracion los factores humanos y mentales las cosas se complican.

Por mas que hayan estudios cientificos que aprueben una teoria hay gente que prefiere seguir los preceptos de su religion; y lamentablemente son muchas personas. Es el punto donde la logica y la ciencia chocan con la moral y las tradiciones. En algunos casos no aceptan ni transfusiones de sangre o peor. Las convicciones religiosas enceguecen hasta en simples cosas y hace preferible no escuchar.

Estos son tambien los puntos donde la ciudadania se enfrenta al poder politico y social de la Iglesia. Porque esa gente esta' convencida de que lo que le dijeron en sacristia son pensamientos propios y generados por su logica. Debemos aceptar que tenemos suerte porque en otros paises, con religiones mas barbaras, la situacion es peor en muchos sentidos. La Cristiana es bastante tolerante.

Saludos.

Completamente de acuerdo, Dorogoi.

La moral debe adecuarse al progreso de las áreas académicas que le sirven de apoyo y referencia. Resultaría incongruente organizar una sociedad cuya moral se contraponga a la ciencia. Lamentablemente, yo siempre me llevo una gran desilusión cuando discuto con integristas, pues sus argumentos más "técnicos" siempre provienen de supuestos expertos, sedicentes profesionales en su mayoría, incompetentes todos ellos, que surten de información falsa y "estadísticas" adulteradas a los feligreses para promover y defender las posturas convenientes al dogma. Un fraude, no hay otra palabra. Sigo en espera de que algún fanático, algún día, me dé fuentes serias de sus adornadas elucubraciones. Porque eso sí, les cosen hasta peluche con tal de venderlas. Ellos le hacen al revés, pretenden adecuar la ciencia a la moral, preservando ésta última inalterada. Ya sabes, la "intangibilidad" de la doctrina, integrismo puro y duro.

Sí, yo también me alegro de que vivamos en una sociedad cuya religión, o religiones, ya se encuentre medianamente delimitada con respecto a las funciones del Estado, y cuyos practicantes no sean tan bárbaros como en otras evidentemente más radicales.

El cristianismo en sí es tolerante, no así sus practicantes más reaccionarios. Es importante diferenciarlos; no deben pagar justos por extremistas...

Un saludo feminista.

[Zampabol]

Hola,
Sucede que hay dos cosas separadas que se analizan juntas. El aborto y sus consecuencias sociales y personales.

Si uno debe hablar del aborto solamente, sin consecuencias sociales o mentales, sin moral ni ciencia, podemos decir que el aborto es algo que la madre haria si no desease el future bebe.

¿Eso valdría también para cargarse al bebé ya más mayorcito? Porque a mí me dan ganas de cargarme a alguno mío de vez en cuando y no lo hago por aquello de que no está bien matar a nadie ni aún cuando es muy pequeño.

Pero nos encontramos a deformar la idea de aborto por su relacion con tradiciones y morales; donde sentimientos y convicciones hacen de patrones. Si se hace la ley para el aborto, este sera’ permitido, pero tomando en consideracion los factores humanos y mentales las cosas se complican.

Eso sólo ocurre cuando la ideología está por encima del bien y del mal o por encima del respeto a la vida de cualquier ser humano.

Por mas que hayan estudios cientificos que aprueben una teoria hay gente que prefiere seguir los preceptos de su religion; y lamentablemente son muchas personas. Es el punto donde la logica y la ciencia chocan con la moral y las tradiciones. En algunos casos no aceptan ni transfusiones de sangre o peor. Las convicciones religiosas enceguecen hasta en simples cosas y hace preferible no escuchar.

Es una falsedad eso que dices. No hay "teoría" que pueda desmentir que la vida humana es vida humana desde la concepción. La vida humana es vida humana independientemente de las creencias.
Lo de las transfusiones de sangre es algo que no tiene nada que ver en el asunto de acabar con una vida humana en proceso o desarrollo. Tampoco tendría nada que ver el comer o no comer carne de cerdo.
Pero sí, entiendo que ante la falta de argumentos sólidos y criterios fundamentados, eches mano de las religiones para disfrazar una inmoralidad contra el ser humano, como un asunto religioso.

Estos son tambien los puntos donde la ciudadania se enfrenta al poder politico y social de la Iglesia. Porque esa gente esta' convencida de que lo que le dijeron en sacristia son pensamientos propios y generados por su logica. Debemos aceptar que tenemos suerte porque en otros paises, con religiones mas barbaras, la situacion es peor en muchos sentidos. La Cristiana es bastante tolerante.

Saludos.

El aborto no soporta los "clichés" de ciudadanía, comunidad, política o religión. El aborto es matar. Y la discusión aquí se centra en el valor que cada uno le da a la vida humana. Si para alguien la vida no tiene valor, es normal que frivolice con ese asunto. Si la vida es primordial y algo a defender a cualquier precio, el aborto es una manera de atentar contra la vida. Todo lo demás no son más que jergas y sermones de predicador de segunda fila.

[Zampabol]

Pero eso que pusiste:
“PS: Que parece que un aborto es algo guay, cuando en realidad es un proceso de cirugia, con legrado incluido. Es un proceso psicológico tremendamente devastador para una mujer, a la par que un proceso fisiológico traumático para el cuerpo.”

…, no lo he puesto yo. Eso es de ClaRed. En su mensaje, lo que he escrito yo, lo ha puesto en cursiva. Sí…. Podría ClaRed aclarar más en sus mensajes qué ha dicho ella y qué he dicho yo como hacemos los demás utilizando el quote.

Sí, es que ClaRed aún no sabe el proceso para "quotear" y se forman tremendos líos entre lo que dice ella y lo que dijo otro. Yo también me lié al leerla.

[Zampabol]

Me quedo con el último párrafo de tu post. Ahí has dado en el clavo.

Aquí se trivializa en exceso con un tema tan serio y delicado como es el aborto y hay quien quiere equiparar la trágica decisión de abortar, a sacarse una muela que duele, a quitarse una piedra molesta del zapato o a deshacerse de un “problema”.

Y curiosamente, los más acérrimos defensores del aborto que hay por el foro, son varones; que paradójicamente jamás podrían experimentar en carne propia, la maravilla y el milagro que experimenta la mujer al albergar en su cuerpo una nueva vida (sin importar la circunstancia de su concepción, una vida humana siempre es valiosa), ni mucho menos podrían experimentar la devastación y el trauma que implica para para una mujer, consentir en matar a su hijo dentro de su vientre.

Como bien has escrito, un aborto nunca es “guay”, nunca es una solución para la mujer bajo ninguna circunstancia aunque tristemente, tantas mujeres caigan en su trampa y nunca debería ser visto como una “opción”, porque matar a un ser humano inocente siempre es un crimen, nunca es una opción aunque falazmente se le quiera hacer pasar por tal.

El aborto es un procedimiento invasivo, traumático, devastador fisiológica y psicológicamente para la mujer, que deja en muchos casos, secuelas irreversibles porque la culpa parricida debe ser uno de los conflictos existenciales más grandes que pueda haber (sino el que más).

Se trivializa mucho con el tema aborto con eufemismos baratos y también identificando lo legal con lo moralmente y lo éticamente bueno y por eso tantas mujeres, desde la ignorancia, la desesperación o el egoísmo, caen en su trampa sin retorno.

La incidencia del Síndrome Post Aborto es altísima (hay estudios que concluyen que se presenta en más del 90% de las mujeres que abortaron), conlleva angustia, desesperación, culpa, pesadillas, insomnio, alcoholismo, agresividad, depresión o psicosis; la tasa de suicidios también aumenta drásticamente en mujeres que abortaron y aunque nadie los suele mencionar, también los cónyuges/parejas y en muchos casos, los médicos que lo realizaron, llegan a experimentar consecuencias devastadoras en su psique por la culpa.

Se suele presuponer erróneamente que las víctimas de violación que se embarazan, querrían naturalmente tener abortos. Pero en realidad, el porcentaje de mujeres que decide NO abortar es mucho mayor (más del 75%).

En genera, se trivializa mucho al hablar del aborto por violación, asumiendo que el aborto es una especie de “cirugía mágica” que ayudará a la víctima a dejar atrás la agresión sexual que sufrió y a continuar con su vida. Pero la cruel realidad es que el aborto causa aún más dolor a su ya ultrajado cuerpo y mente. Porque además, le suma culpa, arrepentimiento y desesperación.

Me consta, porque conozco varios casos por la actividad que desarrollo en una Asociación Civil dedicada a apoyar a las mujeres embarazados en desamparo, que una violación, dentro de lo terrible que pueda llegar a ser, se puede superar, pero no he conocido una sola mujer que, por la razón que sea, haya abortado voluntariamente, que en algún rincón de su corazón o de su mente, no guarde algún pensamiento para su hijo no nacido. Es una astilla que llevan a cuestas y que no deja de doler nunca.

Se podrá disfrazar el aborto con los eufemismos que se quiera, pero al final, es lo que es: matar a un ser humano inocente en el vientre materno, sin importar la fase de desarrollo neonatal en la que se encuentre.

Saludos,

(Edito para corregir lo que cité porque yo quería citar a CIaRed y caí en cuenta que, al no haber ella utilizado el "quote", sino que copió y pegó, yo estaba citando palabras de Rusko y no de ella).

Como mujer entiendes lo que una mujer pasa cuando es sometida a un aborto, ya sea por chantaje emocional o por cualquier otra circunstancia de la vida. Es esa parte que siempre permanecerá oscura para todos estos que se hacen los gallitos y que defienden a capa y espada que a las mujeres las sometan a todo tipo de salvajadas para sacarles a sus hijos sin que ellos se inmuten lo más mínimo.

Un hombre no entenderá jamás lo que cuentas, pero te dirán que tú no tienes ni idea de lo que es un aborto. Son tan "feministas" que hasta paren en el potro y sufren los correspondientes legrados cuando abortan. Estos hombres que tenemos en el foro pro abortistas valen "pa tó", para un roto o para un descosido y paren sin dolor como la más aguerrida de las feministas (que seguramente no tienen ni hijos)

¡Qué sabrás tú de que te pongan en el potro y te metan todo tipo de chismes por "ahí! Tú a callar y a escucharlos que ellos te explican que sintieron ellos.....

[MangoMartini]

El aborto, siendo un delito, debe ser perseguido, y quien comete ese crimen es un criminal. Si el aborto (o la violación, o el asesinato, o el descuartizamiento, o el degüello, o etc…) deja de ser un delito para convertirse en un entretenimiento sano y vigoroso, pues ya no será un delito, ni se perseguirá. Si me dices que el violador en Chile sale indemne de sus fechorías, será que en Chile es delito abortar, pero es un deporte violar. Por supuesto que ni soy chileno ni vivo en Chile, pero si eso fuera cierto, sería una sociedad enferma. Por supuesto, no me lo creo, no me creo que violar salga gratis en Chile.

ClaRed, si quieres discutir con Rusko, vas a tener que ser muy paciente, y explicarle con manzanitas las cosas. Él no sabe nada de las descomunales tasas de corrupción e impunidad de los países latinoamericanos, tampoco sabe que allá las investigaciones policiales son deficientes, ni que, además, es relativamente sencillo sobornar a fiscales, jueces y magistrados; él no sabe nada de eso, él piensa que las leyes se cumplen al pie de la letra. Él vive en una esfera de idealismo religioso, totalmente aislado del mundo. Si sabe algo de lo que pasa en Medio Oriente, es por el boletín dominical.

[LadyInRed]

Pero eso que pusiste:
“PS: Que parece que un aborto es algo guay, cuando en realidad es un proceso de cirugia, con legrado incluido. Es un proceso psicológico tremendamente devastador para una mujer, a la par que un proceso fisiológico traumático para el cuerpo.”

…, no lo he puesto yo. Eso es de ClaRed. En su mensaje, lo que he escrito yo, lo ha puesto en cursiva. Sí…. Podría ClaRed aclarar más en sus mensajes qué ha dicho ella y qué he dicho yo como hacemos los demás utilizando el quote.

Sí, sí, eso me queda claro (lo que hice al editar fue únicamente eliminar un párrafo de la cita que no era de ella sino tuyo y lo expliqué para no incurrir en conductas "asilvadas" con el botón editar )

[Zampabol]

...............................................

Nadie equipara nada, se aboga por la libertad. La decisión la toma cada mujer; y nadie debe decirle a ninguna de ellas qué debe hacer con su propio cuerpo, mucho menos prohibirle nada.



Me obligas a "zampabolear"...:

Y curiosamente, los más acérrimos antiabortistas que hay por el foro, son varones; que paradójicamente jamás podrían experimentar en carne propia, la maravilla y el milagro que experimenta la mujer al albergar en su cuerpo una nueva vida...

Y es que la diferencia, que desde luego notas, pero estás fuertemente entrenada para hacerte la ciega, es que uno aboga por la libertad de elección, mientras los fanáticos antiabortistas pretenden OBLIGAR a todas las mujeres, bajo cualquier circunstancia, a ser madres;incluso a aquéllas que no desean serlo . Así fueran éstas el 1%, o incluso menos, resultaría lesivo para su desarrollo.



Eso de sacar "teorías generales" de supuestas anécdotas es una de las principales herramientas del fanatismo manipulador.

El suicidio tampoco debería ser opción, pero hay mujeres violadas que lamentablemente se han atrevido a intentarlo, algunas lo han consumado, pero esas no les importan ni un céntimo a los antiabortistas; para ellos la mujer no vale como persona, sino como una "máquina" para parir niños.

¿Encargarse de los niños producto de violación que han sido rechazados por sus madres? No, de eso nada, que se encarguen los abuelos, el gobierno o las monjitas. Es que si uno aboga por la vida de estos niños, debe ser con suficiente calidad moral. Me refiero a que, en tal caso, sea uno quien se encargue moral y económicamente de su crianza. De otra forma, ¿con qué calidad se les defiende, y se le sugiere a las madres darlos en adopción?



Dicen que es muy fácil hacer justicia con los bueyes del vecino. "Que los den en adopción". Ternuritas...

Y no lo digo sólo yo, sino también Zampabol. Ésta fue la respuesta a Frank26, "afamado" forista, cuando aseguró que tenía derecho a opinar, sin haberle sido solicitado, respecto a la vasectomía de su hermano, simplemente por eso, por ser su hermano:



Supongo entonces que todos los antiabortistas del foro pagan el colegio de los niños que defienden, les dan de comer y los calman por la noche cuando tienen pesadillas. Los llevan al colegio y además se pasan horas y horas de hospital cuando se parten la crisma. Y sobre todo son los que pasan las noches en la cama con las madres. Si todo eso es así, su opinión debe contar, pero si no es así... ¿Ustedes qué porras tienen que ver en las relaciones y los embarazos de estas mujeres?



¿Qué estudios? ¿Los de catholic.net y aciprensa.com? ¿Los de un tal David C. Reardon y un tal Jorge M. Wagner? Quienes jamás han tenido la delicadeza de pronunciar sus fuentes ni los detalles de su "investigación". Han de haber recolectado los datos ellos mismos, de su imaginación :

http://es.catholic.net/op/articulos/...violacion.html
https://www.aciprensa.com/aborto/aviolacion.htm

La bancada fanática, especialmente la católica, tiene por costumbre recurrir a sus propios "peritos". No les gusta respaldarse en investigaciones objetivas, de científicos bien acreditados. Mucho menos desde aquél trago amargo del Sudario de Turín. Yo creo que desde esa experiencia decidieron jamás volver a poner sus asuntos en manos de científicos serios. :001_smile:

"Síndrome postaborto"... ¿Más "estudios"?

http://es.catholic.net/op/articulos/...ostaborto.html
https://www.aciprensa.com/aborto/post-aborto.htm

Es que todo lo que dices lo sacas de ahí.

Casualmente ese "síndrome postaborto" no está catalogado psiquiátricamente. ¿Será acaso que los católicos son los únicos que lo han descubierto, y que, por tanto, son los únicos que conocen sus estadísticas y tratamiento?

Quiero que leas con mucha atención y detenimiento lo siguiente:

David C. Reardon, de quien tú copias semejantes "estadísticas" y demás resultados de sus fenomenales "estudios", es un fanático que obtuvo su "Ph.D" en "Bioética" de la Pacific Western University, en Hawaii, un instituto de enseñanza por correspondencia, sin las debidas acreditaciones académicas ni gubernamentales, mismo que fue clausurado hace diez años por motivos legales.

Cito:



En el segundo párrafo dice: "Los descubrimientos de Reardon se contraponen a la perspectiva de la Asociación Americana de Psicología, así como a la de otros científicos e investigadores, que sugieren que el aborto no conlleva mayores riegos físicos ni mentales a los de llevar el embarazo a término".

Aquí la fuente del estudio serio:

Schmiege S, Russo NF (December 2005). "Depression and unwanted first pregnancy: longitudinal cohort study".

Jorge M. Wagner anda por las mismas.

Así de "competentes" son los peritos católicos.

Y lo peor es que una persona que se basa en esta clase de sedicentes "doctores" asiste a mujeres inmersas en estos problemas. El trabajo social, la psicología y la psiquiatría requieren de preparación universitaria. La usurpación, además de ser una felonía, conlleva grandes perjuicios sobre quien es ejercida la supuesta profesión. Sé que la intención es ayudar, pero antes hay que estar bien preparado.

Seamos serios, por favor, LadyInRed...

Aunque sí, un trastorno por estrés postraumático podría desarrollarse en ciertos casos; como en el de mujeres de familias fanáticas, por ejemplo, que tienden a criminalizar a las víctimas de violación. Pero me doy cuenta que desconoces que dicho trastorno tiene tratamiento psicológico y psiquiátrico específico, y que las tasas de rehabilitación son altísimas. Las mujeres deben ser informadas de este desorden, para que lo tomen en cuenta a la hora de decidir, y puedan valorar bien sus opciones.



¡Pero qué barbaridad, qué dilema!

ClaRed también ayuda a mujeres con problemas sociales, y no sólo a mujeres, sino también a niños, y se encuentra a favor del aborto. Yo sinceramente le creo más a ClaRed, ella no viene a pegar información de paginuchas que presumen "estudios" de "doctores" de universidades por correspondencia. :001_smile:

LadyInRed, en otros ambientes más ignaros quizá podrías pasar tu discurso por bueno, pero no aquí, este foro tiene cierto nivel.

[alex.garcia]

En mi opinion estoy en contra del aborto no me parece una buena solución y creo que mucha gente no tiene en cuenta las consecuencias biológicas y psicológicas que pueden quedarle a una mujer luego de un aborto, también en derecho de moral de doctor cuando el se gradúa hace un juramento moral en salvar todas las vidas que puedas y no matarlas asi el doctor estará fallando en su juramento,asi mismo todo ser tiene derecho a la vida y en el aborto le están quitando la vida a un ser humano que apenas esta naciendo, el pequeño ser no ah echo nada para que le quiten la vida, por eso el aborto no tiene que ser utilizado en ningun momento de la vida de una mujer y no debería de existir. estoy en contra del aborto

[Rusko]

En mi opinion estoy en contra del aborto no me parece una buena solución y creo que mucha gente no tiene en cuenta las consecuencias biológicas y psicológicas que pueden quedarle a una mujer luego de un aborto, también en derecho de moral de doctor cuando el se gradúa hace un juramento moral en salvar todas las vidas que puedas y no matarlas asi el doctor estará fallando en su juramento,asi mismo todo ser tiene derecho a la vida y en el aborto le están quitando la vida a un ser humano que apenas esta naciendo, el pequeño ser no ah echo nada para que le quiten la vida, por eso el aborto no tiene que ser utilizado en ningun momento de la vida de una mujer y no debería de existir. estoy en contra del aborto

El juramento hipocrático, contrario al aborto...