Qué Opinas Del Aborto?

[ClaRed]

Te corto el post porque no tiene sentido el entrar en cuestiones religiosas en un tema de biología y además si no lo hago mi post no va a caber.

Acabas de DEMOSTRAR con tu escrito que el feto, embrión o como lo quieras llamar es un SER VIVO HUMANO INDEPENDIENTE que migra por el cuerpo de la madre hasta que consigue anidar en un lugar que le permita alimentarse. (de la misma manera que un bebé repta por su madre hasta encontrar el pezón del que alimentarse). Por tanto todo lo que has dicho hasta ahora tú misma lo has desmontado.

Un espermatozoide y un óvulo, lo quieras o no lo quieras, si se JUNTAN formarán un ser humano que pasará por todos los estadios del desarrollo, desarrollo que interrumpido en CUALQUIER momento acabará con ese ser humano. Por separado un espermatozoide o un óvulo no valen para nada, lo mismo que un ojo en el cubo de la basura.

Si se puede matar cuando no se siente nada.....anestesiamos al personal y listo. La vida es algo más que eso.

Lo de la nostalgia lo dirás por ti. Yo tengo hijos y jamás han sido míos. Son de ellos mismos desde que fueron concebidos y hasta que CONCLUYAN su desarrollo. Mientras, sus padres seguirán alimentándolos como han hecho desde que fueron concebidos.

He dicho que los aviones vuelan, no que el hombre tiene alas. Si quieres liar la cosa entramos en un sinsentido.

Un saludo

Al parecer no sabes leer, en ningún momento he dicho que un embrión tiene vida propia, y menos en este último comentario que he hecho.

Se mezclan churras con merinas siempre y cuando mezclen conceptos y creencias.

Si crees que un feto tiene vida propia, también lo crees de un higado mantenido fuera del cuerpo humano. Ambos tienen un ADN completo.
¿O cómo va esto? ¿A lo que me conviene?

Si me envian una imagen de un bebé con respiración asistida sería o no asesinato. Envío yo un video con la petición de una mujer para que se le practique la eutanasia.

Aquí todos vamos enlazando a lo que nos interesa, incluido tú

No entraré en más detalles, ya que tampoco entiendes de metáforas.

Se ve que voy a tener que repetirme hasta la saciedad:
"No estoy aquí para convencer a nadie"

[Zampabol]

Al parecer no sabes leer, en ningún momento he dicho que un embrión tiene vida propia, y menos en este último comentario que he hecho.

Se mezclan churras con merinas siempre y cuando mezclen conceptos y creencias.

Si crees que un feto tiene vida propia, también lo crees de un higado mantenido fuera del cuerpo humano. Ambos tienen un ADN completo.
¿O cómo va esto? ¿A lo que me conviene?

Si me envian una imagen de un bebé con respiración asistida sería o no asesinato. Envío yo un video con la petición de una mujer para que se le practique la eutanasia.

Aquí todos vamos enlazando a lo que nos interesa, incluido tú

No entraré en más detalles, ya que tampoco entiendes de metáforas.

Se ve que voy a tener que repetirme hasta la saciedad:
"No estoy aquí para convencer a nadie"

Has sido tú la que ha puesto el post del desarrollo embrionario. Creo que la que no se lo ha leído eres tú. O lo que es peor: Leyéndolo, niega lo que lee.

No. La vida de un ser humano nada tiene que ver con creencias o conceptos, o se está vivo o se está muerto, no hay conceptos que valgan.

Es falso lo que dices. Un hígado no tiene la capacidad de llevar a término el desarrollo de un ser humano y no es un SER, es un órgano que no es lo mismo.

Un bebé en una incubadora NO TIENE RESPIRACIÓN ASISTIDA a menos que sea un ENFERMO o tenga complicaciones como las puede tener un adulto. Si hablamos de que un feto no es ser vivo independiente hasta el parto ¿Qué es un bebé en una incubadora seismesino?

No dices la verdad. Yo no he hablado de nada que no sea el aborto.

Yo tampoco te quiero convencer de nada más de que no digas burradas CIENTÍFICAS, MÉDICAS Y BIOLÓGICAS.

[MangoMartini]

¿Has estudiado algo de biología en tu vida?

Tu post es un completo despropósito de alguien muy ignorante o de alguien muy muy fanatizado. Ignorante no pareces.

Yo tampoco te quiero convencer de nada más de que no digas burradas CIENTÍFICAS, MÉDICAS Y BIOLÓGICAS.

Eres un cínico.

Te atreves a cuestionar los conocimientos biológicos de un forista, siendo que fuiste tú quien dijo que el padre de la biología y, específicamente, de la embriología, Aristóteles, "no sabía de biología ni de embriología". Te cito para que ClaRed no vaya a creer que eres un eminente biólogo, sino todo lo contrario, un ignorante muy atrevido:

Aristóteles no sabía ni de biología ni de embriología, ...

Atrevido y muchas veces, si no todas, ofensivo; pero eso sí, muy jocoso. :001_tt2:

[CIKITRAKE]

Un higado fuera del cuerpo del ser humano se puede mantener con vida y posteriormente tranplantado al cuerpo de otro ser humano.

¿quiere decir que ese higado es humano y tiene vida propia?

Sin extenderme mucho en ello. otro eterno debate sería la eutanasia tan discutida por los mismo sectores que los antiabortistas.

Una persona con cáncer terminal, con terribles dolores y sufrimientos, que no desea ya vivir ni dar preocupación a su familia se le impide decidir por una muerte digna. ¿por qué? por es sempieterno debate de si es moral o no, o si no es una opción, es asesinato o es inhumano.

Por supuesto es más humano, ver como sufren las personas, como se apaga su vida con sufrimiento, y ver como su cuerpo y su mente se quiebra. Mucho más humano, claro que si.

Me pones una imagen tierna y conmovedora, para darme que pensar, te enlazo a un video para que te de que pensar.

https://youtu.be/0nIKruJowXk

Con tus argumentos es imposible que convenzas a nadie salvo a los que les interesa reducir el ser humano a un grupo de células. Es muy sencillo, repite una mentira muchas veces y al final tienes miles de seguidores que aceptan la mentira.

Por lo menos sería bueno que nos dijeras en qué momento pasaste tú de grupo de células a ser una persona hecha y derecha.

No hace falta que me pongas videos (no pienso verlo), posiblemente conozca el sufrimiento mejor que tú y eso ha hecho fortalecer mucho más mis ideas. La imagen que te puse es ciertamente conmovedora, imagínate la sensación que te puede producir la imagen de un feto descuartizado en tus manos (o grupo de células, puedes llamarlo al gusto) eso sí es conmovedor, seguro que es difícil ocultar las lágrimas, no lo dudes. Saludos.

[MangoMartini]

Con tus argumentos es imposible que convenzas a nadie salvo a los que les interesa reducir el ser humano a un grupo de células. Es muy sencillo, repite una mentira muchas veces y al final tienes miles de seguidores que aceptan la mentira.

Por lo menos sería bueno que nos dijeras en qué momento pasaste tú de grupo de células a ser una persona hecha y derecha.

No hace falta que me pongas videos (no pienso verlo), posiblemente conozca el sufrimiento mejor que tú y eso ha hecho fortalecer mucho más mis ideas. La imagen que te puse es ciertamente conmovedora, imagínate la sensación que te puede producir la imagen de un feto descuartizado en tus manos (o grupo de células, puedes llamarlo al gusto) eso sí es conmovedor, seguro que es difícil ocultar las lágrimas, no lo dudes. Saludos.

Sí, de sufrimiento has de conocer un montón; toda la galería de imágenes de Google.

La cosa es que se habla de embriones y fetos cuyas propiedades físicas no son aptas, ni con asistencia tecnológica, para mantenerlos vivos fuera del útero materno; y tú pones la foto de un BEBÉ. Asemejar el cordón umbilical a una sonda gástrica es una simpleza típica de ustedes. Dice aquél que los bebés en incubadora no requieren ventilador mecánico, a excepción de aquéllos enfermos; ¿y los que sí lo requieren? Es que el cordón umbilical, además de surtir nutrientes, surte también OXÍGENO. Un embrión o un feto en esas condiciones NO PODRÍA SUBSISTIR FUERA DEL ÚTERO MATERNO. Hay bebés prematuros, sí, de ahí que le pregunte a ClaRed hasta qué etapa cree moralmente válido o justificable el aborto.

De todos ustedes no se hace uno, caray...

[LadyInRed]

...

PS: Que parece que un aborto es algo guay, cuando en realidad es un proceso de cirugia, con legrado incluido. Es un proceso psicológico tremendamente devastador para una mujer, a la par que un proceso fisiológico traumático para el cuerpo.

Me quedo con el último párrafo de tu post. Ahí has dado en el clavo.

Aquí se trivializa en exceso con un tema tan serio y delicado como es el aborto y hay quien quiere equiparar la trágica decisión de abortar, a sacarse una muela que duele, a quitarse una piedra molesta del zapato o a deshacerse de un “problema”.

Y curiosamente, los más acérrimos defensores del aborto que hay por el foro, son varones; que paradójicamente jamás podrían experimentar en carne propia, la maravilla y el milagro que experimenta la mujer al albergar en su cuerpo una nueva vida (sin importar la circunstancia de su concepción, una vida humana siempre es valiosa), ni mucho menos podrían experimentar la devastación y el trauma que implica para para una mujer, consentir en matar a su hijo dentro de su vientre.

Como bien has escrito, un aborto nunca es “guay”, nunca es una solución para la mujer bajo ninguna circunstancia aunque tristemente, tantas mujeres caigan en su trampa y nunca debería ser visto como una “opción”, porque matar a un ser humano inocente siempre es un crimen, nunca es una opción aunque falazmente se le quiera hacer pasar por tal.

El aborto es un procedimiento invasivo, traumático, devastador fisiológica y psicológicamente para la mujer, que deja en muchos casos, secuelas irreversibles porque la culpa parricida debe ser uno de los conflictos existenciales más grandes que pueda haber (sino el que más).

Se trivializa mucho con el tema aborto con eufemismos baratos y también identificando lo legal con lo moralmente y lo éticamente bueno y por eso tantas mujeres, desde la ignorancia, la desesperación o el egoísmo, caen en su trampa sin retorno.

La incidencia del Síndrome Post Aborto es altísima (hay estudios que concluyen que se presenta en más del 90% de las mujeres que abortaron), conlleva angustia, desesperación, culpa, pesadillas, insomnio, alcoholismo, agresividad, depresión o psicosis; la tasa de suicidios también aumenta drásticamente en mujeres que abortaron y aunque nadie los suele mencionar, también los cónyuges/parejas y en muchos casos, los médicos que lo realizaron, llegan a experimentar consecuencias devastadoras en su psique por la culpa.

Se suele presuponer erróneamente que las víctimas de violación que se embarazan, querrían naturalmente tener abortos. Pero en realidad, el porcentaje de mujeres que decide NO abortar es mucho mayor (más del 75%).

En genera, se trivializa mucho al hablar del aborto por violación, asumiendo que el aborto es una especie de “cirugía mágica” que ayudará a la víctima a dejar atrás la agresión sexual que sufrió y a continuar con su vida. Pero la cruel realidad es que el aborto causa aún más dolor a su ya ultrajado cuerpo y mente. Porque además, le suma culpa, arrepentimiento y desesperación.

Me consta, porque conozco varios casos por la actividad que desarrollo en una Asociación Civil dedicada a apoyar a las mujeres embarazados en desamparo, que una violación, dentro de lo terrible que pueda llegar a ser, se puede superar, pero no he conocido una sola mujer que, por la razón que sea, haya abortado voluntariamente, que en algún rincón de su corazón o de su mente, no guarde algún pensamiento para su hijo no nacido. Es una astilla que llevan a cuestas y que no deja de doler nunca.

Se podrá disfrazar el aborto con los eufemismos que se quiera, pero al final, es lo que es: matar a un ser humano inocente en el vientre materno, sin importar la fase de desarrollo neonatal en la que se encuentre.

Saludos,

(Edito para corregir lo que cité porque yo quería citar a CIaRed y caí en cuenta que, al no haber ella utilizado el "quote", sino que copió y pegó, yo estaba citando palabras de Rusko y no de ella).

[MangoMartini]

Me quedo con el último párrafo de tu post. Ahí has dado en el clavo.

Aquí se trivializa en exceso con un tema tan serio y delicado como es el aborto y hay quien quiere equiparar la trágica decisión de abortar, a sacarse una muela que duele, a quitarse una piedra molesta del zapato o a deshacerse de un “problema”.

Nadie equipara nada, se aboga por la libertad. La decisión la toma cada mujer; y nadie debe decirle a ninguna de ellas qué debe hacer con su propio cuerpo, mucho menos prohibirle nada.

Y curiosamente, los más acérrimos defensores del aborto que hay por el foro, son varones; que paradójicamente jamás podrían experimentar en carne propia, la maravilla y el milagro que experimenta la mujer al albergar en su cuerpo una nueva vida...

Me obligas a "zampabolear"...:

Y curiosamente, los más acérrimos antiabortistas que hay por el foro, son varones; que paradójicamente jamás podrían experimentar en carne propia, la maravilla y el milagro que experimenta la mujer al albergar en su cuerpo una nueva vida...

Y es que la diferencia, que desde luego notas, pero estás fuertemente entrenada para hacerte la ciega, es que uno aboga por la libertad de elección, mientras los fanáticos antiabortistas pretenden OBLIGAR a todas las mujeres, bajo cualquier circunstancia, a ser madres; incluso a aquéllas que no desean serlo. Así fueran éstas el 1%, o incluso menos, resultaría lesivo para su desarrollo.

Como bien has escrito, un aborto nunca es “guay”, nunca es una solución...

Eso de sacar "teorías generales" de supuestas anécdotas es una de las principales herramientas del fanatismo manipulador.

El suicidio tampoco debería ser opción, pero hay mujeres violadas que lamentablemente se han atrevido a intentarlo, algunas lo han consumado, pero esas no les importan ni un céntimo a los antiabortistas; para ellos la mujer no vale como persona, sino como una "máquina" para parir niños.

¿Encargarse de los niños producto de violación que han sido rechazados por sus madres? No, de eso nada, que se encarguen los abuelos, el gobierno o las monjitas. Es que si uno aboga por la vida de estos niños, debe ser con suficiente calidad moral. Me refiero a que, en tal caso, sea uno quien se encargue moral y económicamente de su crianza. De otra forma, ¿con qué calidad se les defiende, y se le sugiere a las madres darlos en adopción?

En los casos del embarazo de una adolescente, no es obligatorio “destrozar” la vida a esa adolescente. Según los casos, ese bebé que se está gestando puede ser educado por los padres de esa niña (los abuelos del feto), ser dado en adopción si ni los padres ni la niña quieren interesarse por ese bebé, o que los organismos sociales (incluso los conventos con torno, como se hacía antes) se hagan cargo del bebé.

Dicen que es muy fácil hacer justicia con los bueyes del vecino. "Que los den en adopción". Ternuritas...

Y no lo digo sólo yo, sino también Zampabol. Ésta fue la respuesta a Frank26, "afamado" forista, cuando aseguró que tenía derecho a opinar, sin haberle sido solicitado, respecto a la vasectomía de su hermano, simplemente por eso, por ser su hermano:

Deduzco de tus palabras que tú eres el que paga el colegio de los niños de tu cuñada, les das de comer y los calmas por la noche cuando tienen pesadillas. Los llevas al colegio y además te pasas horas y horas de hospital cuando se parten la crisma. Y sobre todo el que se pasa las noches en la cama con tu cuñada.
Si todo eso es así, Sí, tu opinión debe contar, pero si no es así....¿Tú qué porras tienes que ver en el matrimonio de tu hermana?

Supongo entonces que todos los antiabortistas del foro pagan el colegio de los niños que defienden, les dan de comer y los calman por la noche cuando tienen pesadillas. Los llevan al colegio y además se pasan horas y horas de hospital cuando se parten la crisma. Y sobre todo son los que pasan las noches en la cama con las madres. Si todo eso es así, su opinión debe contar, pero si no es así... ¿Ustedes qué porras tienen que ver en las relaciones y los embarazos de estas mujeres?

La incidencia del Síndrome Post Aborto es altísima (hay estudios...

¿Qué estudios? ¿Los de catholic.net y aciprensa.com? ¿Los de un tal David C. Reardon y un tal Jorge M. Wagner? Quienes jamás han tenido la delicadeza de pronunciar sus fuentes ni los detalles de su "investigación". Han de haber recolectado los datos ellos mismos, de su imaginación :

http://es.catholic.net/op/articulos/...violacion.html
https://www.aciprensa.com/aborto/aviolacion.htm

La bancada fanática, especialmente la católica, tiene por costumbre recurrir a sus propios "peritos". No les gusta respaldarse en investigaciones objetivas, de científicos bien acreditados. Mucho menos desde aquél trago amargo del Sudario de Turín. Yo creo que desde esa experiencia decidieron jamás volver a poner sus asuntos en manos de científicos serios. :001_smile:

"Síndrome postaborto"... ¿Más "estudios"?

http://es.catholic.net/op/articulos/...ostaborto.html
https://www.aciprensa.com/aborto/post-aborto.htm

Es que todo lo que dices lo sacas de ahí.

Casualmente ese "síndrome postaborto" no está catalogado psiquiátricamente. ¿Será acaso que los católicos son los únicos que lo han descubierto, y que, por tanto, son los únicos que conocen sus estadísticas y tratamiento?

Quiero que leas con mucha atención y detenimiento lo siguiente:

David C. Reardon, de quien tú copias semejantes "estadísticas" y demás resultados de sus fenomenales "estudios", es un fanático que obtuvo su "Ph.D" en "Bioética" de la Pacific Western University, en Hawaii, un instituto de enseñanza por correspondencia, sin las debidas acreditaciones académicas ni gubernamentales, mismo que fue clausurado hace diez años por motivos legales.

Cito:

Reardon began researching the effects of abortion in the mid-1980s. Reardon subsequently received a Ph.D in biomedical ethics from Pacific Western University (Hawaii), an unaccredited correspondence school offering no classroom instruction.

~

Reardon's findings conflict with the view of the American Psychological Association, as well as other scientists and researchers, that abortion carries no greater mental-health risk than carrying a fetus to term.

En el segundo párrafo dice: "Los descubrimientos de Reardon se contraponen a la perspectiva de la Asociación Americana de Psicología, así como a la de otros científicos e investigadores, que sugieren que el aborto no conlleva mayores riegos físicos ni mentales a los de llevar el embarazo a término".

Aquí la fuente del estudio serio:

Schmiege S, Russo NF (December 2005). "Depression and unwanted first pregnancy: longitudinal cohort study".

Jorge M. Wagner anda por las mismas.

Así de "competentes" son los peritos católicos.

Y lo peor es que una persona que se basa en esta clase de sedicentes "doctores" asiste a mujeres inmersas en estos problemas. El trabajo social, la psicología y la psiquiatría requieren de preparación universitaria. La usurpación, además de ser una felonía, conlleva grandes perjuicios sobre quien es ejercida la supuesta profesión. Sé que la intención es ayudar, pero antes hay que estar bien preparado.

Seamos serios, por favor, LadyInRed...

Aunque sí, un trastorno por estrés postraumático podría desarrollarse en ciertos casos; como en el de mujeres de familias fanáticas, por ejemplo, que tienden a criminalizar a las víctimas de violación. Pero me doy cuenta que desconoces que dicho trastorno tiene tratamiento psicológico y psiquiátrico específico, y que las tasas de rehabilitación son altísimas. Las mujeres deben ser informadas de este desorden, para que lo tomen en cuenta a la hora de decidir, y puedan valorar bien sus opciones.

En genera, se trivializa mucho al hablar del aborto por violación, asumiendo que el aborto es una especie de “cirugía mágica” que ayudará a la víctima a dejar atrás la agresión sexual que sufrió y a continuar con su vida. Pero la cruel realidad es que el aborto causa aún más dolor a su ya ultrajado cuerpo y mente. Porque además, le suma culpa, arrepentimiento y desesperación.

Me consta, porque conozco varios casos por la actividad que desarrollo en una Asociación Civil dedicada a apoyar a las mujeres embarazados en desamparo, que una violación, dentro de lo terrible que pueda llegar a ser, se puede superar, pero no he conocido una sola mujer que, por la razón que sea, haya abortado voluntariamente, que en algún rincón de su corazón o de su mente, no guarde algún pensamiento para su hijo no nacido. Es una astilla que llevan a cuestas y que no deja de doler nunca.

Se podrá disfrazar el aborto con los eufemismos que se quiera, pero al final, es lo que es: matar a un ser humano inocente en el vientre materno, sin importar la fase de desarrollo neonatal en la que se encuentre.

Saludos,

(Edito para corregir lo que cité porque yo quería citar a CIaRed y caí en cuenta que, al no haber ella utilizado el "quote", sino que copió y pegó, yo estaba citando palabras de Rusko y no de ella).

¡Pero qué barbaridad, qué dilema!

ClaRed también ayuda a mujeres con problemas sociales, y no sólo a mujeres, sino también a niños, y se encuentra a favor del aborto. Yo sinceramente le creo más a ClaRed, ella no viene a pegar información de paginuchas que presumen "estudios" de "doctores" de universidades por correspondencia. :001_smile:

LadyInRed, en otros ambientes más ignaros quizá podrías pasar tu discurso por bueno, pero no aquí, este foro tiene cierto nivel.

[MangoMartini]

Tema editado por reporte.

La razón que el usuario dió:
Reporto este mensaje como flaming, ya que contiene una aseveración agresiva y falsaria realizada con el único fin de molestar.

[Dorogoi]

LadyInRed, en otros ambientes más ignaros quizá podrías pasar tu discurso por bueno, pero no aquí, este foro tiene cierto nivel.

Hola,
Sucede que hay dos cosas separadas que se analizan juntas. El aborto y sus consecuencias sociales y personales.

Si uno debe hablar del aborto solamente, sin consecuencias sociales o mentales, sin moral ni ciencia, podemos decir que el aborto es algo que la madre haria si no desease el future bebe’. Pero nos encontramos a deformar la idea de aborto por su relacion con tradiciones y morales; donde sentimientos y convicciones hacen de patrones. Si se hace la ley para el aborto, este sera’ permitido, pero tomando en consideracion los factores humanos y mentales las cosas se complican.

Por mas que hayan estudios cientificos que aprueben una teoria hay gente que prefiere seguir los preceptos de su religion; y lamentablemente son muchas personas. Es el punto donde la logica y la ciencia chocan con la moral y las tradiciones. En algunos casos no aceptan ni transfusiones de sangre o peor. Las convicciones religiosas enceguecen hasta en simples cosas y hace preferible no escuchar.

Estos son tambien los puntos donde la ciudadania se enfrenta al poder politico y social de la Iglesia. Porque esa gente esta' convencida de que lo que le dijeron en sacristia son pensamientos propios y generados por su logica. Debemos aceptar que tenemos suerte porque en otros paises, con religiones mas barbaras, la situacion es peor en muchos sentidos. La Cristiana es bastante tolerante.

Saludos.

[Rusko]

el materialista y egoista occidente existe. Sí existe ¡Sorpresa !
Aqui en el maravilloso occidente tampoco se respeta a la mujer. Sigue siendo considerada inferior al hombre. Por mucho que las leyes intenten igualarnos seguimos consideradas casi ciudadanas de segunda.

También el Oriente es materialista y egoísta. En fin…, Occidente no es maravilloso, ni mucho menos y aun así, creo que la existencia es más sosegada que en el “pacífico y espiritual” Oriente. Pero ese es otro tema. Que yo sepa, que parece que tú lo sabes, las leyes en el Occidente civilizado igualan los derechos y oportunidades a ambos sexos. Que tú te consideres una ciudadana de segunda es una consideración tuya, no de las leyes vigentes en el Occidente civilizado.

Creo que te has puesto nerviosete

En peores plazas hemos toreado, jojojo

yo digo que son criminalizadas por abortar, estoy diciendo que son las mujeres que abortan las perseguidas y las penalizadas por abortar. En cambio un violador en la mayoría de las ocasiones sale indemne de la acusación si llega a ser acusado

El aborto, siendo un delito, debe ser perseguido, y quien comete ese crimen es un criminal. Si el aborto (o la violación, o el asesinato, o el descuartizamiento, o el degüello, o etc…) deja de ser un delito para convertirse en un entretenimiento sano y vigoroso, pues ya no será un delito, ni se perseguirá. Si me dices que el violador en Chile sale indemne de sus fechorías, será que en Chile es delito abortar, pero es un deporte violar. Por supuesto que ni soy chileno ni vivo en Chile, pero si eso fuera cierto, sería una sociedad enferma. Por supuesto, no me lo creo, no me creo que violar salga gratis en Chile.

Y no solo en chile, en África, en China, En La India...Se hace lo contrario. No es tan dificil de entender y si que es fácil de tergiversar a conveniencia.

Creo que no es comparable Chile con África, China o India, países o continentes bastante más violentos y salvajes, y con menos seguridad jurídica que Chile. Pero si me dices que Chile es como Burkina Faso, pues yo no digo ná. En estos países tan violentos, no solo la vida de las mujeres es precaria. La vida es precaria en sí misma, hombres, mujeres, niños. No se me ocurriría viajar a la aventura por ciertos sitios…

Disculpe usted, claro que si denuncias tendrás que exponer los hechos y aportar pruebas.
¿me puedes decir que tiene que ver cómo vestía la mujer para que fuera violada? Eso se llama La cultura de la Violación. Muy extendida y muy visible.

La prueba de una violación no es la vestimenta de la mujer, así que no me cuentes historias. Una mujer violada será examinada por un médico para confirmar que ha habido violación. Yo estoy hablando de países desarrollados, no de Burkina Faso o Irán, donde te violan y luego te lapidan por adúltera.

Yo digo que un feto no tiene vida propia, no es un ser como tal. Se alimenta a través de un cordón de la madre. Una vez nacido ya es el ser único e individual que tú dices. Mientras no lo es.
Esta controversia se ha dado, se da y se dará, y mientras, habrán estos eternos debates sobre el aborto.

No hay médico que pueda llamarse médico que pueda afirmar lo que afirmas tú. Sí…, ya sé que puede haber médicos como Mengele, pero también hay médicos que hacen el juramento hipocrático (que rechaza el aborto)… No consideraría a Mengele como un médico de fiar. Pero lo que dices que el feto no tiene vida propia, o que no es un ser único, o que no es individual es una falsedad que me deja perplejo que haya gente que trague con semejantes ruedas de molino. Atónito quedo. Es el subterfugio creído con una fe dogmática para acallar conciencias y permitir la inmensa carnicería de fetos que es el aborto. Lucrativa, sí,…, pero criminal hasta la náusea.

Enlazando con lo de arriba, no es un bebé con vida propia hasta que no ha nacido. Si ha nacido si que es asesinato, mientras no ha nacido no es eliminado un bebé. Sino un feto sin vida propia.

Lo dicho antes. Tienes una fe de carbonero más digna de otras cosas. Eso que dices sí que es un dogma inamovible del abortista militante, y quien se aparta es un hereje, jojojo . “Un feto sin vida propia”………. Lo dices y te quedas tan pancha. Vuelve a repetirlo, repítelo más veces…. Yo es que alucino como sigas creyendo en lo que escribes sin pensar.

La sexualidad es algo que no debería discutirse ni juzgarse

¿De verdad?. ¡Vaya!..., y tú que decías que los violadores en Chile salían indemnes y nadie les perseguía ni criminalizaba… Claro…, te habrán leído que “la sexualidad es algo que no debería discutirse ni juzgarse”. Y ellos, te lo han tomado al pie de la letra. Sin comentarios.

Yo baso mis opiniones en que un feto no tiene vida propia así que practicamente ese tema entre tú y yo está zanjado. Para mi no se está matando a nadie

No es una opinión que el feto es un ser vivo con vida propia, individualizada, única, distinta a la madre en la que se está gestando. Si tú quieres vivir al margen de los hechos y basándote solo en tus creencias, allá tú. Por lo mismo han abortado miles, cientos de miles, millones de fetos femeninos en la India solo por ser femeninos. Pero son fetos, claro, que no tienen vida propia según ClaRed… Mengele tampoco pensaba que estaba matando ninguna persona. Lo que él mataba, no eran personas (para él).

Si se te ocurre alguna vez ir a orfanatos y a casas de acogidas me cuentas de nuevo eso de que se den en adopción

Una casa de acogida en España no es un orfanato en China. Lo de darlo en adopción no sé por qué no se contempla en la legislación, porque hay familias que tienen que irse precisamente a China (o a otros países), gastándose mucho dinero y tiempo, cuando podrían adoptarlos en la misma España, sin gastarse ese dinero. ¿Por qué no se legisla para favorecer las adopciones en la misma España?. La verdad es que hay muy pocos niños en esa situación de desamparo en España, pero se podrían dar como hijos a parejas que los buscan, y que tienen que irse al extranjero para encontrarlos.

vamos a orfanatos y centros de acogida para charlar y jugar con los niños y me destroza el corazón

Te lo destroza a ti, y por eso pides el aborto para esos niños. Claro…., mucha humanidad la tuya… Pues, tranquila, que pronto vendrá la eutanasia, y esos niños podrán morir años después de haber sido paridos para no vivir esa vida tan penosa que tanto te destroza el corazón.

He de confesar que me ha dado la risa con Grossen Chorraden. He hablado de cristianismo porque el gran groso de antiabortistas son los conservadores cristianos, lógico que también hable de ellos. Ahhhh!!!! [Sarcasmo ON] Eso te ha escocido, como buen católico que eres.

Siempre haré referencia del cineasta Pier Paolo Pasolini, homosexual, comunista, ateo… y antiabortista. Se puede ser antiabortista y ateo. No está prohibido.

En serio, tienes ideologías como que el feto tiene vida, independientemente de que seas o no católico. Por lo tanto expresas tus ideologías ¿No?

No es ideología. Es ciencia. Habrás estado en muchos orfanatos, pero jamás habrás visto como un feto patea y se llega a ver eso en la piel de la madre. Supongo que tú creerás que eso lo hace un Alien…, o que la mujer embarazada tendrá muchos gases…, o que el hígado cobra vida...

Me trajeron al mundo mis padres porque me deseaban

¿Tus padres?. Ohhh, debe ser eso el machismo heteropatriarcal que nos arrastra por el fango. ¿Y qué hicieron tus padres?. Has sido víctima del machismo opresor y moralidad rancia…, y encima, debes ser la única persona que han traído al mundo dos padres. En la gente normal que no tiene complejos "heteropatriarcales-machistas", suelen ser hijos de un padre y de una madre

Hay mucho que decir al respecto, y la frivolidad con la que se trata este tema en algunos casos es absolutamente vergonzosa.

Sobre todo frivolidad. Absolutamente vergonzante. Los abortistas te ponen el peor ejemplo que puedan buscar (el niño tuerto, sordomudo, ciego con enfermedad terminal, pobre, despreciado y producto de una violación) para justificar el crimen del aborto, cuando lo que realmente están pensando es que no se puede obligar a una mujer a tener un hijo como no se puede obligar a tener una mascota o a comprar un producto. Frivolidad total. Si yo deseo tener un hijo, el feto es sagrado y, por supuesto, es mi hijo aunque sea un feto y no vaya a nacer hasta dentro de muchos meses (incluso puede morir por aborto natural antes de nacer). Si no deseo tener un hijo, el feto…. no tiene vida propia, no es ser único, no es ser individual…., es un tumor, la mujer puede hacer con su cuerpo lo que quiera, nadie puede obligar a la mujer a decidir sobre su cuerpo. Frivolidad asquerosa, basura de ideología, dogma falsario.