Qué Opinas Del Aborto?

[Rusko]

¡Ay Dios mío, el apocalipsis homosexual!

Entre el apocalipsis homosexual y las consecuennnnnnncias biológicas que involucra el incesto, me decanto por ninguna de ellas. Tú te decantarías a favor de la homosexualidad. No creo que lo hagan obligatorio…, pero los matrimonios homosexuales y las relaciones homosexuales son estériles, con gravísimas consecuennnnnncias biológicas: el apocalipsis homosessssssssuá. No va a pasar nada, porque ni siquiera son el 10 % que dicen ellos que son… (incestuosos, todavía menos). No…, no me haces reír. Realmente aburres y das sueño, pero no me duermo como tú. Yo, no sé si los carlistas también, sé aguantar el sueño.

Hay que ser de plano muy lento, o muy adoctrinado, o muy necio, o muy ignorante, o todas juntas, para venir a decir que las relaciones homosexuales tienen peores consecuencias biológicas que el incesto. Bueno, yo no sé si tú andes tomado, pero hasta la fecha, de las relaciones sexuales entre individuos del mismo sexo, jamás ha salido nada

Efectivamente: NADA. No hay reproducción posible en una relación homosexual. El apocalipsis ese que hablas tampoco sería para tanto. La Tierra iba a seguir dando vueltas y la Naturaleza seguiría en la Tierra sin humanos. Claro que….., sabemos que para los abortistas, cualquier deformación es peor que la muerte. Si estos abortan los fetos con síndrome de Down (y matarían a los bebes con el llamado aborto post natal), es normal que les parezca horrenda la posibilidad de una malformación. Mejor que no haya vida y que esta vida muera o se le mate si no es “perfecta”. Nada nuevo bajo el sol…

Difícilmente, sino imposible, la homosexualidad podría convertirse en el estándar social, tanto como para deparar la extinción de la raza humana

Y mucho menos el incesto (si el lobby gay se inventa eso del 10 % de la población, el incesto debe ser el 0,000000000000000001 % …, y no por que un salchicho les diga las gravísimas consecuennnnnncias que conlleva el incesto, sino por la repulsa moral que el incesto conlleva). Nadie está hablando de estándares (aunque quieren colar la homosexualidad como un estándar…, como si fuera normal, como si fuera un tercer sexo, como si fuera como las relaciones heterosexuales, como si fuera cuestión de gusto). Pero, si generalizas con el incesto, yo generalizo con la homosexualidad.

Abreviando: malformaciones congénitas graves y corrupción genética.

Eso si obligas a practicar el incesto generación tras generación. ¿Vas a hacerlo obligatorio o podrás dar libertad para que un hijo incestuoso se case con un esquimal de Groenlandia? ¡Andá!..., pues si se casa con el esquimal, arreglamos los problemas biológicos. No se reproducirá como no se reproduce el que se casa con una cabra. Muerto el perro, se acabó la rabia.

"No hay por qué dar subvenciones"...

O ayudas. Una subvención es una ayuda. Si quieres, cambio la palabra “subvenciones” por subvencionar, que es ayudar, desde las pensiones de viudedad, hasta los días de permiso que dan por “matrimonio” (si te vas con una amiga/o de vacaciones, no te dan ni un día. ¿Por qué?). Ayudas en el impuesto sobre la renta a un matrimonio que no es matrimonio. ¿Por qué?. Ayudas en el transporte público por un matrimonio que no es matrimonio. ¿Por qué?. A una familia normal, lo entiendo, pues están formando un matrimonio del cual se compone la sociedad…, ¿pero a un par de amigos con derecho a roce?. Que se ayuden solos, que el dinero no es gratis.

Y luego dicen que no son carlistas, insinuando que el matrimonio no es para otra cosa que procrear. Ideas del año de la canica.

Ay no puedo, me estoy meando con lo del apocalipsis homosexual...

Procrear…., idea del año de la canica. Este tío ha descubierto la palabra “carlismo” y le gusta jugar con ella como un niño con una… canica. Si quieres, redefinimos la palabra matrimonio como animal de cuatro patas que tiene trompa y habita en África y la India. Y si tiene ruedas, manillar y sillín, pues corre el Tour de Francia.

[MangoMartini]

Entre el apocalipsis homosexual y las consecuennnnnnncias biológicas que involucra el incesto, me decanto por ninguna de ellas. Tú te decantarías a favor de la homosexualidad. No creo que lo hagan obligatorio…, pero los matrimonios homosexuales y las relaciones homosexuales son estériles, con gravísimas consecuennnnnncias biológicas: el apocalipsis homosessssssssuá. No va a pasar nada, porque ni siquiera son el 10 % que dicen ellos que son… (incestuosos, todavía menos). No…, no me haces reír. Realmente aburres y das sueño, pero no me duermo como tú. Yo, no sé si los carlistas también, sé aguantar el sueño.

No, si ahorita has estado para matarnos de la risa, ¡qué nos vamos a estar durmiendo!

Efectivamente: NADA. No hay reproducción posible en una relación homosexual. El apocalipsis ese que hablas tampoco sería para tanto. La Tierra iba a seguir dando vueltas y la Naturaleza seguiría en la Tierra sin humanos. Claro que….., sabemos que para los abortistas, cualquier deformación es peor que la muerte. Si estos abortan los fetos con síndrome de Down (y matarían a los bebes con el llamado aborto post natal), es normal que les parezca horrenda la posibilidad de una malformación. Mejor que no haya vida y que esta vida muera o se le mate si no es “perfecta”. Nada nuevo bajo el sol…

No, no, no, yo no hablé del apocalipsis homosexual, de ese hablaste tú. Con otras palabras, desde luego, pero en esencia lo mismo. :biggrin:

Y mucho menos el incesto (si el lobby gay se inventa eso del 10 % de la población, el incesto debe ser el 0,000000000000000001 % …, y no por que un salchicho les diga las gravísimas consecuennnnnncias que conlleva el incesto, sino por la repulsa moral que el incesto conlleva). Nadie está hablando de estándares (aunque quieren colar la homosexualidad como un estándar…, como si fuera normal, como si fuera un tercer sexo, como si fuera como las relaciones heterosexuales, como si fuera cuestión de gusto). Pero, si generalizas con el incesto, yo generalizo con la homosexualidad.

Si tu faceta "estadística" es tan chusca como la "biológica", la "política", o la "histórica", ¡empieza ya, que nos morimos por leer tus "números" y "proyecciones"!

O ayudas. Una subvención es una ayuda. Si quieres, cambio la palabra “subvenciones” por subvencionar, que es ayudar, desde las pensiones de viudedad, hasta los días de permiso que dan por “matrimonio” (si te vas con una amiga/o de vacaciones, no te dan ni un día. ¿Por qué?). Ayudas en el impuesto sobre la renta a un matrimonio que no es matrimonio. ¿Por qué?. Ayudas en el transporte público por un matrimonio que no es matrimonio. ¿Por qué?. A una familia normal, lo entiendo, pues están formando un matrimonio del cual se compone la sociedad…, ¿pero a un par de amigos con derecho a roce?. Que se ayuden solos, que el dinero no es gratis.

Y "gallofa" eran las míseras sobras de comida que los gallegos pichicatos les daban a los indigentes franceses. Y es que eso es lo que tú podrías dar a través de tus subvenciones, una miserable gallofa, pues con ese ideario dudo que seas gente productiva. O sea que la comunidad homosexual podría prescindir despreocupadamente de tu macilento subsidio. :001_tt2:

A ver si ahora ya entiendes...

Procrear…., idea del año de la canica. Este tío ha descubierto la palabra “carlismo” y le gusta jugar con ella como un niño con una… canica. Si quieres, redefinimos la palabra matrimonio como animal de cuatro patas que tiene trompa y habita en África y la India. Y si tiene ruedas, manillar y sillín, pues corre el Tour de Francia.

De hecho, no es primera vez que la menciono, lo hice hace bastante, y aludiendo a lo mismo. No necesito redefinir nada, ya lo hizo la Real Academia Española, mi caricaturesco amigo:



Ándale, móntate un mitin frente a la Real Academia Española. Cuéntales lo del apocalispsis homosexual.

Lo dicho, del año de la canica, ¡o antes! De cuando amarraban a los perros con longaniza.

[EsquizOfelia]

Siempre sospeché que la RAE era comunista.:sneaky2:

[Zampabol]

¡Ay Dios mío, el apocalipsis homosexual!

¡Eres una caricatura, Rusko! Ya se dejaron venir los sacrosantos insultos, síntoma de que tu escuálida cultura ha llegado al límite.

Hay que ser de plano muy lento, o muy adoctrinado, o muy necio, o muy ignorante, o todas juntas, para venir a decir que las relaciones homosexuales tienen peores consecuencias biológicas que el incesto. Bueno, yo no sé si tú andes tomado, pero hasta la fecha, de las relaciones sexuales entre individuos del mismo sexo, jamás ha salido nada. Difícilmente, sino imposible, la homosexualidad podría convertirse en el estándar social, tanto como para deparar la extinción de la raza humana. Sin embargo, eso más bien sería una consecuencia social; demográfica, para ser exactos, no biológica. No es novedad que no entiendas una calabaza de lo que hablas. Me imagino que andas de humor, y se te antojó clavarnos un chiste.

De la Wiki:



Abreviando: malformaciones congénitas graves y corrupción genética.



"No hay por qué dar subvenciones"...

Maestro, pues si no te van a pedir permiso para hacer lo que se debe hacer. Se casan con o sin tu gallofa, porque mucho no has de ganar; a una persona con tal ideario no le dan ningún cargo importante, ni dirige negocios exitosos. Sólo que seas político, verbo no te falta. Verbo no, sustancia sí.

"El apocalipsis homosexual"... Ahora sí me hiciste reír.

Y luego dicen que no son carlistas, insinuando que el matrimonio no es para otra cosa que procrear. Ideas del año de la canica.

Ay, no puedo, me estoy meando con lo del apocalipsis homosexual... :

No, si ahorita has estado para matarnos de la risa, ¡qué nos vamos a estar durmiendo!



No, no, no, yo no hablé del apocalipsis homosexual, de ese hablaste tú. Con otras palabras, desde luego, pero en esencia lo mismo.



Si tu faceta "estadística" es tan chusca como la "biológica", la "política", o la "histórica", ¡empieza ya, que nos morimos por leer tus "números" y "proyecciones"!



Y "gallofa" eran las míseras sobras de comida que los gallegos pichicatos les daban a los indigentes franceses. Y es que eso es lo que tú podrías dar a través de tus subvenciones, una miserable gallofa, pues con ese ideario dudo que seas gente productiva. O sea que la comunidad homosexual podría prescindir despreocupadamente de tu macilento subsidio. :001_tt2:

A ver si ahora ya entiendes...



De hecho, no es primera vez que la menciono, lo hice hace bastante, y aludiendo a lo mismo. No necesito redefinir nada, ya lo hizo la Real Academia Española, mi caricaturesco amigo:



Ándale, móntate un mitin frente a la Real Academia Española. Cuéntales lo del apocalispsis homosexual.

Lo dicho, del año de la canica, ¡o antes! De cuando amarraban a los perros con longaniza.

No entiendo ese interés por defender a los homosexuales.


Esto.....¿O sí lo entiendo?

[gabin]

[QUOTE]

Me han quitado mi mensaje del gato mango dormilón y el gato gabin excitado. Aquí hay un complot censor contra los gatos. Se lo tendré que chivar a Roadrunner…

Es solo otra 'gracieta' de la misma categoría de otro animalito, el 'gato'
Y el cerdo 'Rusko' 'adormilado', 'alelado', comiendo unas galletas. Véase sino el video.

Soy un vil y ruin por pensar que gabin pudiera estar alguna vez contento. En efecto, contento no lo estarías porque jamás lo has estado. ¿Cómo puedo desbarrar tanto?, ¿cómo he podido juntar la palabra contento con gabin?. Tengo menos fiabilidad que el motor de un McLaren… Vale, gabin, contento no. Solo satisfecho de tener una legislación…, que pueda tener aborto, necrofilia, eutanasia, incesto, pederastia, que el barça gane la liga por decreto, etc…. Si lo dice la ley, gabin está satisfecho, que no contento, ojo. Con esto no quiero decir que gabin desee con fervor una legislación donde el barça gane por decreto (no hace falta teniendo a Villar)…, sino solo que si la legislación lo recoge, es que eso estará bien (siempre y cuando la legislación sea de un país democrático y avanzado…. Aunque la misma legislación sea la de Corea del Norte).

Pero…, por lo menos, has rebajado un poco tu manipulación añadiendo la palabra “legislación”, que es el meollo de mi supuesta “calumnia”. Realmente dije:

“Y.... bueno.... Cuando sea legal, todos los gabines y salchichofritos para los cuales solo existe el derecho positivo, estarán contentos al casarse con su hermana o con un muerto”

Es una condición que tiene que cumplirse, manipulador gabin. Tú nunca estarás contento (ni satisfecho) si no existe esa legalidad. Si no se cumple la condición (“cuando sea legal”), el resto de la frase no implica nada.


Yo no he dicho que estuvieses a favor o no del incesto. Solo he dicho que, “cuando sea legal”…., etc, etc. Es una condición que, cuando se de, abrimos un hilo para que te pronuncies. Supongo que dirás que en los países más avanzados y más democráticos hay leyes que admiten el incesto y despenalizan la necrofilia… y tal y tal… Supongo… Cualquiera sabe por dónde saldrías... Quizá dijeses que el incesto y la necrofilia lo recoge la legislación de los países más dictatoriales y que menos respetan los derechos humanos, como Corea del Norte o China… Nunca se sabe lo que dirías en esa circunstancia que ahora no existe. Es tu forma de postear…

Vuelves de nuevo a calumniarme, antes me decías 'contento', ahora lo has cambiado por 'satisfecho' de tener una legislación que pueda tener necrofilia, incesto, pederastia, si lo dice la ley, Gabin está satisfecho.

Quien calumnia sigue siendo vil, ruin, miserable.

'Cuando sea legal', según tú, estaré contento de tener incesto, necrofilia, pederastia, porque a ti te ha salido de tu fanática y desquiciada mentalidad calumniadora. Decir que 'estaré contento' es afirmar: ¡¡ lo que no sabes, ni dije !!

¿Manipular?, mucho peor, has utilizado una vulgar triquiñuela para calumniar.
Fíjate tu desfachatez al decir, 'cuando sea legal', estaré contento de follarme a mi hermana, etc., etcétera. Entonces, ahora, que no es legal, no soy incestuoso. Lo soy, o no lo soy, a tu capricho calumniador.
Y de dónde sacas que tenga que estar de acuerdo con todas las leyes por muy democráticas que sean. Por ejemplo, si el 'Partido Popular 'cuando tenía mayoría hubiera legislado prohibiendo el aborto, no estaría de acuerdo, aunque democráticamente tuviera que aceptarlo.
Por ello, eres un mentiroso y se te caerían los dientes, o te crecería la nariz, de ser cierto alguna fabula; lástima no sea verdad, para que escarmentases.

Si alguien razonara con tu mismo trasero, digo rasero, diciéndote que, CUANDO SEA que el Real Madrid gane la Champions, 'estarás contento' de follarte a toda tu parentela, después, 'estarás contento' de asesinarlos y follártelos muertos.
No ves, (que vas a ver) que la condición te deja siendo un incestuoso, un asesino, un necrófilo, porque te afirma que 'estarás contento' de hacerlo, y esto es independiente que se dé, o no, el condicionante, por tanto, te estarían calumniando aunque nunca sucediese.
(Quien te pusiera esta condición, igual te morías sin que se diera...., de seguir así el Realíííísimo).

Por todo ello, o eres un redomado cínico, o estas discapacitado para entender algo tan simple.


[QUOTE]

Continua en otro post, no me deja continuar aquí, porque sobrepasa los espacios. He tenido que cortarlo

[MangoMartini]

No entiendo ese interés por defender a los homosexuales.


Esto.....¿O sí lo entiendo?

¿Y ahora cuál va a ser tu "estrategia"? ¿Insinuar que soy gay?
¡Eres todo un "estratega", vas a llegar muy lejos!... Como de aquí a la esquina..., poco menos.

[gabin]

Continuación de mi post nº9442.

Estamos en el hilo del aborto, así que no te hagas el listillo, que por mucho menos me han quitado un post. Entonces..., yendo al grano de este hilo, tu moral respecto al aborto se basa en la ley…. Si hablamos respecto a otro tema moral…, pues será lo que diga en ese otro tema, que no lo sé (tendrás que abrir otro hilo sobre si robar un chicle en una tienda de chuches es moralmente aceptable o no). Es lo que tiene tener una moral “a gusto del consumidor”. Ni siquiera sabría lo que opinas sobre el aborto, porque solo te parece que “los países más avanzados y más democráticos y más…….. blablablá…”. Eso no es ni moral, eso es somnífero para mangomartini. Bueno…. creo recordar que te decantabas a favor del aborto poniendo el subterfugio de la palabra “ley” delante, como queriéndote esconder bajo la ley o por vergüenza de asumir que estás a favor del aborto. Y entonces…, podríamos seguir en las mismas, preguntándonos qué opinas del aborto. Si no hay “ley” del aborto (o sea, como en la mayoría de las legislaciones de los países más democráticos y avanzados solo hasta hace un par de décadas), ¿qué te parece el aborto en sí?. Ahhhhh, pregunta que jamás responderá gabin. ¿A que tampoco lo vas a hacer ahora?

¿Vergüenza?, por estar a favor del aborto, acaso la tuya, si la tienes, parece que no, por lo que mientes y calumnias, como ha quedado demostrado, en vez de responder a lo que escribo.

Listillo es quien desvía el tema del aborto al incesto, necrofilia, pederastia y lo que se te ocurra para calumniar, con la truculencia de poner una condición para luego afirmar.

¡Otra vez preguntando que opino del aborto! Si no lees o estás incapacitado para enterarte de lo que lees es tu problema, y si tienes memoria de pez, ¡también!
Bien claro dejé porque estoy a favor del aborto al responderte en mi post nº9421. Allí la encontrarás. Te refrescaré la memoria con este enlace.

Revista de Derecho (Valdivia). En la cuarta página, 'Aborto y derechos humanos'
Clicar en este enlace y al poco, abajo sale 'Abrir', clicar.
http://www.scielo.cl/scielo.php?scri...rm=iso&tlng=es

Eso de, 'no responderá', recuerda al repelente niño listillo picando a otros para que hiciesen lo que él quisiera. Luego mas mayorcitos suelen recurrir, por sistema, a la sobada falacia, atacando a quienes, cuando no les sale de las bolas, no quieren seguir tan capcioso juego. ¡Qué ya eres mayorcito!

Antes, por ejemplo, tampoco la mujer podía votar. Para ti esta ley del aborto es 'malíííísima' al no coincidir con tu moral, con tu ideología religiosa, pues......, ha joderse tocan.

Pues, para que lo entiendas. ¿A ti te parecería bien una ley que permitiese el incesto o despenalizase la necrofilia?. No digo que te pareciese bien el incesto o la necrofilia, sino una ley que lo permitiese. No es calumnia que yo suponga que te parece bien lo que diga la ley, siendo la forma en la que tú te has movido por este hilo, obviando ir al grano de lo que legisla esa ley. Entonces, contesta a esta pregunta: ¿A ti te parece bien la ley que permite el incesto o despenaliza la necrofilia?. Y si contestas NO, puedo pensar que no te parece bien la ley (podría decirte que si "consideras a los incestuosos y necrófilos como ciudadanos de segunda", como dijo Zapatero a Rajoy respecto a la ley del matrimonio homosexual. Pero no diré nada). Si contestas SI, puedo pensar que te parece bien la ley (aunque no seas ni incestuoso ni necrófilo). Y si no contestas nada…, es que eso es lo que vas a hacer…, y yo me puedo seguir permitiendo el lujo de creer que te parecería bien y estarías satisfecho habiendo una ley que permitiese el incesto y la necrofilia…, aunque estas parafilias no te gusten (y no pondrías pegas a que estuviera legislado). Y mangomartini, durmiendo

…


El único que ha ido no al grano sino al pus, has sido tu, desviando el tema con el incesto, la necrofilia y la pederastia, para montarte la indecente calumnia.

¿Lo que te parezca, o lo que creas? Responder lo que te parezca o lo que creas, caso de utilizarse espuriamente para descalificar mintiendo, insultando o calumniando, es, indecente, vil, ruin, miserable. Lo decente es responder a lo que leas y no a lo que te parezca, o creas, ¿no lo sabías?

¡Pero tu quien te has creído que eres! La figura del inquisidor del foro aun no existe para tener que responder a las preguntas que te salgan de tus neurona. Que tu quieras seguir con los incestos, la necrofilia, la pederastia, como si quieres preguntarme de operarte las meninges. Tu, también con preguntitas, ni que fueras el émulo, epígono, 'figuroso' de otro forero preguntón al que ya sabe que por sistema no se las respondo; y en cuanto a ti aplícate el cuento. Como te inventes embustes, insultos o calumnias por responder lo que te parezca o creas, tu y tu parentela vais a salir malparados, y no te digo con ello que iréis al paro.

Una cosa es que tus post sean la mofa y befa del foro, pero otra muy diferente como te estás comportando calumniando a cada post que me respondes con lo mismo, pero variando, en uno, que 'estaré contento', en otro, que 'estaré satisfecho' de las indecencias que vas citando.

Jojojo , ha sido una imagen reflejada de lo que tú dijiste. ¿No te gusta el bisbe de Solsona, el obispo que-siempre-va-sin-afeitar?. Puro nazional-catolicismo catalufo. Pobre chico…, que grande le viene la sotana… Perdónale que intente ser cristiano, que no sabe lo que hace. Es catalufo, que es mucho más importante, y que perdona cualquier atisbo de religiosidad que pueda albergar (y perdona también que nunca se afeite, incluso cuando va a ver al papa)

Vaya…. Un nuevo offtopic (no sé si me lo borrarán como los gatos dormidos o excitados que puse la otra vez).

Helo aquí el bisbe de Solsona, pobre hombre…, pero nazionalista fetén. El obispo “inafeitable”





[IMG]http://www.zoomnews.es/sites/default/files/images/201509/xavier_novell.jpg[/IMG

]


Este, ¿no es uno de los tuyos? Como si se opera de la barba.

No estás muy ducho. ¿No te han enseñado lo que es un condicional?. Si no se cumple la condición, el resto de la frase queda inválido. Mientras no sea legal la necrofilia y el incesto, no puedes estar ni satisfecho ni insatisfecho con la ley del incesto y necrofilia. Eso es de una lógica de cajón. Y todo porque en este hilo solo te has movido respecto al aborto por la pura legislación (como si la legislación tuviera categoría moral), obviando cualquier reflexión no solo moral sino incluso científica. Sobre el aborto he discutido con mucha gente…, pero contigo ha sido imposible pues solo te atenías a tu manido argumento, independientemente de lo que es un aborto en sí (y que si te gusta la ley…, y que si la hay donde quieras que vas…, y que si en los países más avanzados, y que si tal y que si cual…. Etc, etc, blablablá, blablablá…)

¿Cuándo sea, qué?. ¿Legal?. Jamás estaré “contento” con el incesto y la necrofilia y, como estaría en contra de esa parafilia, no me parecería bien esa ley. Tú, ni siquiera has dicho eso.

Que tu metas al Barcelona o al obispo y tu post sea el hazmerreír del foro, es cosa tuya, y tuya es también decirme a mí: 'estaré contento' con el incesto y la necrofilia. Encima tienes la desvergüenza de decirme que tengo que decir al respecto de tu calumnia, pues quien calumnia es vil, ruin. Por mas que tergiverses en tu escrito ha quedado reflejado.
'Jamás' te lo dices tu, a mi me dijiste: 'estaré contento', afirmación que no la invalida ni la papisa juanita. A vacilar a la Cibeles.

Tu pones una condición CUANDO SEA LEGAL, pero si se cumple, entonces haces recaer sobre la persona la maldad que te pase por tus.... meninges, y la has afirmado diciendo 'estarás contento' (de hacerlo) O sea, que si se cumple, soy lo que a ti te parezca o creas, por mas infame que sea lo que hayas escrito. Pero tu quien te has creído que eres para soltarme semejante calumnia, si nada dije ni del incesto ni de la necrofilia.
Esta condición no invalida la calumnia porque bajo ninguna condición puedes afirmar, que 'estaré contento' de follarme a mi hermana o a un muerto, y no puedes afirmarlo porque no lo dije.
Que tu lo supongas, lo creas o te lo inventes, tu afirmación no dejará de ser lo que es: ¡una calumnia!

Te voy a poner hasta un si condicional en esta condición: 'Si fumas 'estarás contento' de follarte a tu hermana y a tus muertos'.
Si quien te lo dijera no sabe si estarás contento de hacerlo si fumas, ¡te está calumniando!, pues supone, cree, se inventa que sabe lo harás si se cumple la condición, ¡al afirmarlo, sin tener ni puta idea! Lo vas captando, o necesitas mas manzanitas.

A estas alturas aun no te has enterado porque repito lo de los países mas avanzados. A ver si lo pillas, tiene que ver con obispos católicos y los fanáticos fieles que siguen espetando sus mismas 'lindezas' a los abortistas. De ser cierta su 'verdad absoluta', ¡todos calvos!
Lo que opino del aborto antes lo he respondido, y nada tiene que ver con leyes, en cuanto que opinaría lo mismo aunque no hubiera legislación alguna al respecto; al estar a favor del aborto, estoy de acuerdo conque sea legal abortar, o sea, con la legislación del aborto en estos países que vengo citando.

[Rusko]

Que trasnoche de gabin...

Vuelves de nuevo a calumniarme, antes me decías 'contento', ahora lo has cambiado por 'satisfecho' de tener una legislación que pueda tener necrofilia, incesto, pederastia, si lo dice la ley, Gabin está satisfecho.

Me estás calumniando por decir que te calumnio de nuevo. ¿Por qué no vas a estar satisfecho si una ley recogiese el incesto o la necrofilia?. ¿Tienes algo en contra de las leyes que recojan circunstancias de la sociedad?. Aquí estás pasando por ser un fan del derecho positivo, así que ahora no me vengas con…. “depende”, como si un vulgar gallego rajoyano fueras (he añadido lo de rajoyano para “calumniarte” más. Bueno…, Franco también era gallego…)

Esto es un diálogo de besugos, y todo porque el argumento de gabin es pura filfa. No ha querido mojarse (de ahí lo de gallego) en el aborto SI o aborto NO…, saliendo con un argumento que hasta un niño desmonta fácilmente. Y todo…, porque es una ley… en los países más democráticos y tal y tal… (claro…, el pueblo chino votó la ley del aborto en un referéndum masivo… Ya, ya…)

Quien calumnia sigue siendo vil, ruin, miserable.

Aplícate el cuento

'Cuando sea legal', según tú, estaré contento de tener incesto, necrofilia, pederastia, porque a ti te ha salido de tu fanática y desquiciada mentalidad calumniadora. Decir que 'estaré contento' es afirmar: ¡¡ lo que no sabes, ni dije !!

Contento…. Rectifiqué y dije satisfecho…, pero en el mismo sentido. Tú no has llegado a plantear ninguna moral, salvo que es una ley en los países democráticos y tal y tal… . ¿Por qué no vas a estar satisfecho si una ley recogiese el incesto o la necrofilia?. ¿Tienes algo en contra de las leyes que recojan circunstancias de la sociedad? No, no respondas, porque jamás respondes…, pero luego no te quejes de que se te tenga por un derechopositivista. Lo que diga la ley (en los países democráticos y tal y tal) va a misa. Y ahora di que no y no la sarta de chorradas que sueltas solo para injuriar.

Y todo, porque gabin no quiere pronunciarse sobre el aborto… gabineiro, de Lugo.

Y de dónde sacas que tenga que estar de acuerdo con todas las leyes por muy democráticas que sean

Aplicando lo que dices sobre la ley del aborto. Si esa premisa ya no la sostienes, acaba cualquier discusión contigo. Da igual lo que digan las leyes de los países más democráticos y tal y tal… Es indiferente. Estarás de acuerdo con tal cosa o con cual cosa. Y punto. Tu argumento se convertiría en un argumento fatuo como para echarlo de comer aparte. En ese caso, me retracto de llamarte fanático derechopositivista, sino solo pomposo rellenaletras. Ni a ti ni a mi nos importa lo que digan la legislación de los países más democráticos y tal y tal y tal y tal……

No responder aun, no he terminado. Gracias

Yo sí he terminado (contigo). FIN

[Rusko]

No, no, no, yo no hablé del apocalipsis homosexual, de ese hablaste tú. Con otras palabras, desde luego, pero en esencia lo mismo.

El apocalipsis zombi empezaste a hablar tú. Con otras palabras, desde luego, pero en esencia, lo mismo. MangoMartini, el águila de Patmos…, con vista de pato miope.

Y "gallofa" eran las míseras sobras de comida que los gallegos pichicatos les daban a los indigentes franceses. Y es que eso es lo que tú podrías dar a través de tus subvenciones, una miserable gallofa, pues con ese ideario dudo que seas gente productiva. O sea que la comunidad homosexual podría prescindir despreocupadamente de tu macilento subsidio.

La comunidad homosexual ha abominado del matrimonio como cualquier progre abomina del matrimonio. Pero, si hay que “cambiar” la sociedad (esta sociedad “heteropatriarcalmachista”), es necesario comenzar por lo más básico: el matrimonio como unidad primordial de esta sociedad…., y, por supuesto, el diccionario. Que la perversión sea completa:

De hecho, no es primera vez que la menciono, lo hice hace bastante, y aludiendo a lo mismo. No necesito redefinir nada, ya lo hizo la Real Academia Española, mi caricaturesco amigo:

Para caricatura, la tuya, y el diccionario. Una caricatura de lo que fue. No me extraña siendo miembro de la RAE Juan Luix Cebrián. Claro…., la Real Academia Española es del año de la canica…. ¿Cuál era la “última adquisición” en el diccionario?. Ah…, follamigo… No, amigovio. El caso es lo mismo, lo moderno que es Juan Luix, siempre en la vanguardia. Es de los tuyos, así que gozarás tanto leyendo el diccionario de la RAE como cuando recuerdas lo chispeante que eres al mencionar la palabra apocalipsis.

Siempre sospeché que la RAE era comunista.:sneaky2:

No. Juan Luix Cebrián nunca fue comunista. Fue falangista. Ahora es del Club Bilderberg.

[Zampabol]

Y de dónde sacas que tenga que estar de acuerdo con todas las leyes por muy democráticas que sean.

¡Mira que he visto incoherencias en mi vida, pero como esta pocas. :blink::blink:

El aborto es bueno (según gabin) porque las leyes de los países más bla, bla, bla son buenas por democráticas y bla, bla, bla, y por eso los que defendemos la VIDA tenemos que aceptar que se mate.

Pero.....:blink: gabin dice que "¿De dónde sacamos que él tenga que estar de acuerdo con todas las leyes por muy democráticas que sean?

O yo no he leído bien, o cada vez entiendo mejor a los pro-abortistas. Creo que es más lo segundo que lo primero.