Qué Opinas Del Aborto?

[MangoMartini]

Y esos mismos " cientos de millones de ciudadanos de los países democráticos laicos/aconfesionales mas avanzados, libres, con mas beneficios sociales, mas respetuosos con los Derechos Humanos, han aprobado la legalización del aborto" quieren aprobar el INCESTO, LA NECROFILIA Y LA PEDOFILIA, por tanto, Y SIGUIENDO TU ARGUMENTACIÓN serán tan morales y lícitos como el aborto que han aprobado los mismos y por tanto tú tendrás que defenderlos al igual que el aborto.

¿No se te caen los calzones de tanta mentira?

El partido liberal sueco expresó su repudio hacia la propuesta de Cecilia Johnsson y el resto de miembros de las juventudes liberales. Así que haz el favor de no pretender estafar al respetable con tus bulos.

Lo había puesto en inglés, pero como a duras penas manejas el español, cito un fragmento de la noticia en tu idioma:

El centro del Partido Popular Liberal no estuvo de acuerdo. El portavoz Adam Alfredsson declaró en el diario Expressen que:

“El incesto es y debe seguir siendo ilegal y creemos que seguirá siendo ilegal utilizar el cuerpo de un hombre muerto para actos sexuales”.

Mientras tanto, un ex diputado liberal sueco, Carl B Hamilton, afirmó en Facebook que las propuestas de la rama juvenil del partido eran un truco publicitario inventado por “imbéciles”.

Cecilia Johnsson es al Partido Popular Liberal sueco algo así como lo que tú eres a los católicos decentes y equilibrados. Tú crees que los representas, pero no, al contrario, los denigras; así Johnsson al partido.

[LadyInRed]

Es importante señalar esta miseria de comentario, poco menos que vil porquería. Este señor, en su abismal ignorancia, presupone la homosexualidad al mismo nivel que el incesto y otras parafilias. Evidentemente desconoce que el estatus legal del incesto no se debe a su clasificación psiquiátrica, mucho menos moral, sino a las consecuencias biológicas que involucra. Me imagino que ha de creer que todas las parafilias son ilegales, simplemente por eso, por ser "parafilias". Y con esta clase de disparates nos quiere hacer creer que sabe algo de lo que está hablando.

Probablemente conteste que no habría que preocuparse de dichas consecuencias, dado que existen métodos anticonceptivos e incluso la posibilidad de abortar. Seguramente también desconoce que tanto los contraceptivos como el aborto son una opción, mas no una obligación, y que, por tanto, no es para nada prudente permitir prácticas sexuales con altas probabilidades de engendrar discapacitados. Pero no, él no sabe nada de esto, él dice que está mal porque su Biblia así lo consigna.

Cuestión de enfoque, a mí me parece que quien emite comentarios ignorantes, relativistas, miserables y, aplicándote tus propias palabras "poco menos que vil porquería" que además reflejan fielmente eso de que "de la abundancia del corazón habla la boca", eres tú; siempre sacando a relucir tu estilo pitbuliano de argumentar, atacando y descalificando soezmente a quien piensa diferente a ti.

En fin, that´s the way you are.


................

Comparto estos fragmentos traducidos de un artículo de Erika Bachipochi, abogada feminista que apoyó por mucho tiempo el aborto, pero que ahora es una activista pro vida que afirma que el aborto no ayuda a las mujeres, no les da derechos legítimos, ni les hace iguales a los hombres.

"... Yo apoyaba los derechos del aborto y conozco la tentación de considerar este como una representación de la igualdad de los derechos de la mujer. Después de todo quedar embarazada inesperadamente parece interrumpir la habilidad de la mujer de seguir sus propias metas y ambiciones. Y cuando hay pobreza, la carga agobiante de otros niños o riesgos en el embarazo por problemas de salud, todo luce como una injusticia para las mujeres.
El aborto pareciera brindar a las mujeres una respuesta práctica a la desproporcionada responsabilidad sexual que las relaciones sexuales y el embarazo pone delante de ellas. Pero esta solución que supuestamente cura la ‘injusticia’ de que las mujeres quedan embarazadas y los hombres no, consiste en acabar con la vida del pequeño ser humano que se desarrolla en el vientre de la mujer.


El aborto es un engaño que quiere hacer creer a las mujeres que estas pueden ser como los hombres – capaces de no estar embarazadas – y así competir con ellos profesional, social y académicamente. O si son pobres, están abrumadas de problemas o el hombre que las embarazó las abandona, les quiere hacer creer que es su ‘responsabilidad social’ deshacerse del fruto de su vientre – su niño o niña.


Pero lo que las mujeres en realidad necesitan es ser respetadas no solo por sus logros como profesionales sino por la maravillosa capacidad de procrear una nueva vida humana. Las mujeres queremos ser respetadas por nuestro trabajo como madres.



Negar que lo que hay en el vientre de una mujer embarazada es una vida humana distorsiona también a la madre de ese niño o niña haciendo que ella tenga derechos de propiedad sobre esta criatura en desarrollo como antiguamente los esposos tenían derecho sobre la vida de sus mujeres...


El articulo completo (en inglés) se puede ver aquí: http://www.cnn.com/2015/01/22/opinio...on-roe-v-wade/

[MangoMartini]

Cuestión de enfoque, a mí me parece que quien emite comentarios ignorantes, relativistas, miserables y, aplicándote tus propias palabras "poco menos que vil porquería" que además reflejan fielmente eso de que "de la abundancia del corazón habla la boca", eres tú; siempre sacando a relucir tu estilo pitbuliano de argumentar, atacando y descalificando soezmente a quien piensa diferente a ti.

En fin, that´s the way you are.

Ya dijo uno de tus condiscípulos, respecto a que no se te ve ni brizna de vergüenza, que "no tenías por qué sentirla". Le dio en el clavo, porque, efectivamente, ¿cuánta vergüenza puede sentir una absoluta desvergonzada? Evidentemente ninguna. Ya dije en otro hilo que la ignorancia es un magnífico antídoto contra la vergüenza, pero ustedes, los Horrorables, andan bastante sobredosificados. Diría que tanta ignorancia los excusa, pero no, son culpables de atreverse a hablar de lo que no saben, y exponer sus porquerías sin el menor recato.

Veo que no te gustó lo que escribí de tu colega Rusko. Me sorprende, porque fueron sus propias palabras las que de alguna forma me inspiraron:

Tu argumento es pura basura, y en ella no paras de revolcarte… No hay desodorante en el mundo para quitarte el mal olor.

¡Qué nivel de argumento!...

Por supuesto que de eso no dijiste absolutamente nada, no, ese fue "fino humor". Te tienen condicionada a repetir y reforzar lo que diga el descalzonado de Zampabol, a secundar sus estafas sin importar si se trata de incoherencias. Bueno fuera que vinieras a contarnos algo diferente, novedoso, original y, sobre todo, propio; y no a rendir aplausos, motes, insultos y estampitas.

A ver, Lady, ¿así está mejor?: Tu argumento es pura basura, y en ella no paras de revolcarte… No hay desodorante en el mundo para quitarte el mal olor (sic). Supongo que sí. :001_smile:

Sinceramente sería lo más lejos que podría yo llegar. Yo no podría hablar ni de culos ni de mierdas, como sí hacen tus camaradas. Debes entender que no todos nos desarrollamos en una esfera de vulgaridad e ignorancia:

Ya que el “patinador” Dorogoi está con el culo al aire (¡qué horror!, a su edad), se dedica a meterse con los honorables. Qué obsceno es ver a una persona madura patinar con el culo al aire…

Lo interesante es que no intestaste desmentirme (¿y cómo? Si no dije más que la pura verdad), por lo que supongo que opinas lo mismo que Rusko respecto a la homosexualidad. Hasta no hace mucho el sexo oral y la masturbación eran consideradas prácticas parafílicas. Seguramente ustedes siguen promoviendo su estigmatización e incluso su penalización.

Comparto estos fragmentos traducidos de un artículo de Erika Bachipochi, abogada feminista que apoyó por mucho tiempo el aborto, pero que ahora es una activista pro vida que afirma que el aborto no ayuda a las mujeres, no les da derechos legítimos, ni les hace iguales a los hombres.

¿Otra "conversa" del movimiento Nathansoniano?

Ya no digo más, porque ya lo he dicho todo. Además, maniobrar con la verdad sobre estos temas lastima mucho a Rusko, tanto como decirle a un niño que Santa Claus no existe, ¡y por supuesto que existe!

[Zampabol]

Cuestión de enfoque, a mí me parece que quien emite comentarios ignorantes, relativistas, miserables y, aplicándote tus propias palabras "poco menos que vil porquería" que además reflejan fielmente eso de que "de la abundancia del corazón habla la boca", eres tú; siempre sacando a relucir tu estilo pitbuliano de argumentar, atacando y descalificando soezmente a quien piensa diferente a ti.

En fin, that´s the way you are.


................

Comparto estos fragmentos traducidos de un artículo de Erika Bachipochi, abogada feminista que apoyó por mucho tiempo el aborto, pero que ahora es una activista pro vida que afirma que el aborto no ayuda a las mujeres, no les da derechos legítimos, ni les hace iguales a los hombres.

"... Yo apoyaba los derechos del aborto y conozco la tentación de considerar este como una representación de la igualdad de los derechos de la mujer. Después de todo quedar embarazada inesperadamente parece interrumpir la habilidad de la mujer de seguir sus propias metas y ambiciones. Y cuando hay pobreza, la carga agobiante de otros niños o riesgos en el embarazo por problemas de salud, todo luce como una injusticia para las mujeres.
El aborto pareciera brindar a las mujeres una respuesta práctica a la desproporcionada responsabilidad sexual que las relaciones sexuales y el embarazo pone delante de ellas. Pero esta solución que supuestamente cura la ‘injusticia’ de que las mujeres quedan embarazadas y los hombres no, consiste en acabar con la vida del pequeño ser humano que se desarrolla en el vientre de la mujer.


El aborto es un engaño que quiere hacer creer a las mujeres que estas pueden ser como los hombres – capaces de no estar embarazadas – y así competir con ellos profesional, social y académicamente. O si son pobres, están abrumadas de problemas o el hombre que las embarazó las abandona, les quiere hacer creer que es su ‘responsabilidad social’ deshacerse del fruto de su vientre – su niño o niña.


Pero lo que las mujeres en realidad necesitan es ser respetadas no solo por sus logros como profesionales sino por la maravillosa capacidad de procrear una nueva vida humana. Las mujeres queremos ser respetadas por nuestro trabajo como madres.



Negar que lo que hay en el vientre de una mujer embarazada es una vida humana distorsiona también a la madre de ese niño o niña haciendo que ella tenga derechos de propiedad sobre esta criatura en desarrollo como antiguamente los esposos tenían derecho sobre la vida de sus mujeres...


El articulo completo (en inglés) se puede ver aquí: http://www.cnn.com/2015/01/22/opinio...on-roe-v-wade/

A mí me encanta Salchi cuando empieza a desbarrar. ¡Es cuando más lo disfruto! El tío empieza a pegar cornadas a ver si en una de ellas engancha el trapo. ¡¡Y ni por esas!

Yo creo que te equivocas. Él no ataca de manera soez, él ataca de manera natural. No tiene cómo atacar y saca aquello que cree que puede poner nervioso al rival porque eso a él le pone....muy nervioso. Tan nervioso le pone que hasta nos buscó a la famosa Carla Prestigiacomo para ponernos a parir. ¡¡¡Lo que habría dado el mozo por ser estudiado en Palermo....!!

Él no sabe ni lo que defiende, no sabe lo que es un aborto ni sabe en realidad las consecuencias morales o físicas que pasa una mujer que aborta ni el daño que sufre su hijo, él quiere por todos los medios que tú te pongas nerviosa, que pierdas los papeles para ponerte a su altura y entrar triunfante en la verdulería que esa sí que la domina.

Como yo soy buen verdulero voy a ver qué se cuece por esa mente tan "compleja" e interesante para la psiquiatría. :sneaky2:

[Zampabol]

Ya dijo uno de tus condiscípulos, respecto a que no se te ve ni brizna de vergüenza, que "no tenías por qué sentirla". Le dio en el clavo, porque, efectivamente, ¿cuánta vergüenza puede sentir una absoluta desvergonzada? Evidentemente ninguna. Ya dije en otro hilo que la ignorancia es un magnífico antídoto contra la vergüenza, pero ustedes, los Horrorables, andan bastante sobredosificados. Diría que tanta ignorancia los excusa, pero no, son culpables de atreverse a hablar de lo que no saben, y exponer sus porquerías sin el menor recato.

Veo que no te gustó lo que escribí de tu colega Rusko. Me sorprende, porque fueron sus propias palabras las que de alguna forma me inspiraron:



¡Qué nivel de argumento!...

Por supuesto que de eso no dijiste absolutamente nada, no, ese fue "fino humor". Te tienen condicionada a repetir y reforzar lo que diga el descalzonado de Zampabol, a secundar sus estafas sin importar si se trata de incoherencias. Bueno fuera que vinieras a contarnos algo diferente, novedoso, original y, sobre todo, propio; y no a rendir aplausos, motes, insultos y estampitas.

A ver, Lady, ¿así está mejor?: Tu argumento es pura basura, y en ella no paras de revolcarte… No hay desodorante en el mundo para quitarte el mal olor (sic). Supongo que sí. :001_smile:

Sinceramente sería lo más lejos que podría yo llegar. Yo no podría hablar ni de culos ni de mierdas, como sí hacen tus camaradas. Debes entender que no todos nos desarrollamos en una esfera de vulgaridad e ignorancia:



Lo interesante es que no intestaste desmentirme (¿y cómo? Si no dije más que la pura verdad), por lo que supongo que opinas lo mismo que Rusko respecto a la homosexualidad. Hasta no hace mucho el sexo oral y la masturbación eran consideradas prácticas parafílicas. Seguramente ustedes siguen promoviendo su estigmatización e incluso su penalización.



¿Otra "conversa" del movimiento Nathansoniano?

Ya no digo más, porque ya lo he dicho todo. Además, maniobrar con la verdad sobre estos temas lastima mucho a Rusko, tanto como decirle a un niño que Santa Claus no existe, ¡y por supuesto que existe!

En varias ocasiones le aconsejé a Doro que no escribiera posts tan largos porque nadie los lee al completo (ni puñetero caso me hace y por eso no lo lee nadie) (bueno, tú sí) A ti no te lo aconsejo porque no eres tú mucho de recibir consejos.

Mira: Los Honorables somos malos malísimos a más no poder. Desayunamos niños o fetos según el día y merendamos mujeres feministas. ¡No te puedes hacer una idea de lo sanguinarios que somos ni de lo desvergonzados!

La masturbación no la cosideramos parafilia, la consideramos una necesidad para los solitarios o los que no tienen un perrito que les ladre, por eso no debes preocuparte. No vamos a penarte por ello ni vamos a pedir que sea delito, tranquilo.

Ahora bien, con todo lo malos que somos, vamos a seguir peleando contra los indocumentados, falsos y criminales que defienden que matar niños o fetos es como cazar saltamontes. (bueno, cazar saltamontes es más cruel porque mata pobres animalitos) Y aunque te moleste, cosa que sé que te va a molestar, vamos a seguir diciendo que una mujer que es EMPUJADA al aborto, sufre dos agresiones. Una la de matar a su hijo, y otra la de ser atacada en su integridad física y moral.

¿No lo entiendes? ¡Los sé! ¿Vas a dar cornadas? ¡También lo sé!

Aquí tienes el capote para que no te distraigas.

[MangoMartini]

A mí me encanta...

Poquito más "listo" y te inventas la papa al horno. :001_smile:
Y yo me pregunto: "¿Este tipo sabrá el significado de cuando menos la mitad de palabras que escupe?". Soy bastante ingenuo, esa tasa no ha de llegar ni al 10%.
Pero sí que eres bastante divertido, sobre todo cuando le juegas al "listo". Divertido y tierno.

En varias ocasiones...

Zampabol, sabemos que el adoctrinamiento cerril goza de una condición física inimaginable, jamás se cansa de repetir una y otra vez lo mismo. No era necesario que vinieras a explicarnos tu "vigoroso" proceder. Ya es bastante bajo venir a hablar de culos, mierdas, revolcones y tufos; así que no te me pongas más nervioso de la cuenta. Aunque yo sé que vas a bajar aún más. Tampoco te me esfuerces tanto con pataditas enclenques de churumbel frustrado, no quiero que te dé un patatús.

Bueno, al margen del tema, me complace informarte que Chile, el cual es uno de los 5 países en todo el mundo con absoluta prohibición al aborto, ya inició el debido proceso legislativo para despenalizar su práctica bajo ciertas circunstancias. Desde luego que esto no significa que que se vaya a poner al corriente con el resto de países civilizados respecto a legislación del aborto, pero ya se puso en marcha, y va por muy buen camino. La propia Michelle Bachelet, con motivo de la celebración del Día Internacional de la Mujer, incluyó el tema en su discurso. Desde Augusto Pinochet...:



Sé que te emociona la noticia, así que brindemos.



(La mía tiene champagne, la tuya té de tila).

[Zampabol]

Poquito más "listo" y te inventas la papa al horno. :001_smile:
Y yo me pregunto: "¿Este tipo sabrá el significado de cuando menos la mitad de palabras que escupe?". Soy bastante ingenuo, esa tasa no ha de llegar ni al 10%.
Pero sí que eres bastante divertido, sobre todo cuando le juegas al "listo". Divertido y tierno.



Zampabol, sabemos que el adoctrinamiento cerril goza de una condición física inimaginable, jamás se cansa de repetir una y otra vez lo mismo. No era necesario que vinieras a explicarnos tu "vigoroso" proceder. Ya es bastante bajo venir a hablar de culos, mierdas, revolcones y tufos; así que no te me pongas más nervioso de la cuenta. Aunque yo sé que vas a bajar aún más. Tampoco te me esfuerces tanto con pataditas enclenques de churumbel frustrado, no quiero que te dé un patatús.

Bueno, al margen del tema, me complace informarte que Chile, el cual es uno de los 5 países en todo el mundo con absoluta prohibición al aborto, ya inició el debido proceso legislativo para despenalizar su práctica bajo ciertas circunstancias. Desde luego que esto no significa que que se vaya a poner al corriente con el resto de países civilizados respecto a legislación del aborto, pero ya se puso en marcha, y va por muy buen camino. La propia Michelle Bachelet, con motivo de la celebración del Día Internacional de la Mujer, incluyó el tema en su discurso. Desde Augusto Pinochet...:



Sé que te emociona la noticia, así que brindemos.



(La mía tiene champagne, la tuya té de tila).

Supongo que todo este despliegue es para contarme que hay otro progre rojillo que quiere matar fetos. ¿Eso es nuevo?

De todas maneras aún está lejos de esos países laicos aconfesionales con cientos y miles de millones de personas de las democracias más avanzadas que bla, bla, bla que nos explica Gabin y que ya están en vías de aprobar el incesto, la pederastia y la necrofilia.

Supongo que estos progres rojetes están aún en pañales a la hora de aprobar salvajadas. De aquí a llegar al nazismo aún hay camino.

[Rusko]

Es importante señalar esta miseria de comentario, poco menos que vil porquería. Este señor, en su abismal ignorancia, presupone la homosexualidad al mismo nivel que el incesto y otras parafilias. Evidentemente desconoce que el estatus legal del incesto no se debe a su clasificación psiquiátrica, mucho menos moral, sino a las consecuencias biológicas que involucra. Me imagino que ha de creer que todas las parafilias son ilegales, simplemente por eso, por ser "parafilias". Y con esta clase de disparates nos quiere hacer creer que sabe algo de lo que está hablando.

Probablemente conteste que no habría que preocuparse de dichas consecuencias, dado que existen métodos anticonceptivos e incluso la posibilidad de abortar. Seguramente también desconoce que tanto los contraceptivos como el aborto son una opción, mas no una obligación, y que, por tanto, no es para nada prudente permitir prácticas sexuales con altas probabilidades de engendrar discapacitados. Pero no, él no sabe nada de esto, él dice que está mal porque su Biblia así lo consigna.

Estamos en el hilo del aborto. ¿A ti que más te da las consecuencias biológicas, cuando hablamos de eliminar-matar a un feto?. ¿Ahora te has vuelto puritano?. Seguro que ni bebes alcohol, ni fumas, ni comes carne (como xdata), ni cometes excesos, todos con tannnntas consecuennnncias biológicas que involucra. La misma homosexualidad, ¿sabes qué “consecuencias biológicas involucra”?. TODAS, pazguato, pues no hay reproducción con la relación homosexual. Peor consecuencia biológica no puede haber de la homosexualidad. Sería la extinción de la humanidad. Claro que…, nadie obliga a toda la humanidad a ser homosexual…, como nadie obliga a toda la humanidad a ser incestuoso. Que penita das, salchicho… Por supuesto que el incesto es visto con aversión desde el punto de vista moral, no biológico, pringao, pues nadie está pensando en las “consecuennnnnncias biológicas que involucra”, como nadie piensa en el cáncer cuando está fumando. Sin embargo, el incesto causa repulsión. Y esa repulsión es moral. Este salchicho…, ¿de dónde lo habrán sacado…?

Lo interesante es que no intestaste desmentirme (¿y cómo? Si no dije más que la pura verdad), por lo que supongo que opinas lo mismo que Rusko respecto a la homosexualidad. Hasta no hace mucho el sexo oral y la masturbación eran consideradas prácticas parafílicas. Seguramente ustedes siguen promoviendo su estigmatización e incluso su penalización.

A mí me da igual lo que hagas tú con las parafilias que te gusten. Estamos en un país libre. Solo que sean tuyas solas, no como el aborto, que afectan a otro ser humano. Respecto al sexo oral y la masturbación, a mí como si te la machacas con un martillo. ¿El matrimonio homosexual?, como si te casas con una cabra. El caso es que eso no es un matrimonio, y no hay por qué dar subvenciones o ayudas a un contrato personal, que no es un matrimonio.

[MangoMartini]

Estamos en el hilo del aborto. ¿A ti que más te da las consecuencias biológicas, cuando hablamos de eliminar-matar a un feto?. ¿Ahora te has vuelto puritano?. Seguro que ni bebes alcohol, ni fumas, ni comes carne (como xdata), ni cometes excesos, todos con tannnntas consecuennnncias biológicas que involucra. La misma homosexualidad, ¿sabes qué “consecuencias biológicas involucra”?. TODAS, pazguato, pues no hay reproducción con la relación homosexual. Peor consecuencia biológica no puede haber de la homosexualidad. Sería la extinción de la humanidad. Claro que…, nadie obliga a toda la humanidad a ser homosexual…, como nadie obliga a toda la humanidad a ser incestuoso. Que penita das, salchicho… Por supuesto que el incesto es visto con aversión desde el punto de vista moral, no biológico, pringao, pues nadie está pensando en las “consecuennnnnncias biológicas que involucra”, como nadie piensa en el cáncer cuando está fumando. Sin embargo, el incesto causa repulsión. Y esa repulsión es moral. Este salchicho…, ¿de dónde lo habrán sacado…?

¡Ay Dios mío, el apocalipsis homosexual!

¡Eres una caricatura, Rusko! Ya se dejaron venir los sacrosantos insultos, síntoma de que tu escuálida cultura ha llegado al límite.

Hay que ser de plano muy lento, o muy adoctrinado, o muy necio, o muy ignorante, o todas juntas, para venir a decir que las relaciones homosexuales tienen peores consecuencias biológicas que el incesto. Bueno, yo no sé si tú andes tomado, pero hasta la fecha, de las relaciones sexuales entre individuos del mismo sexo, jamás ha salido nada. Difícilmente, sino imposible, la homosexualidad podría convertirse en el estándar social, tanto como para deparar la extinción de la raza humana. Sin embargo, eso más bien sería una consecuencia social; demográfica, para ser exactos, no biológica. No es novedad que no entiendas una calabaza de lo que hablas. Me imagino que andas de humor, y se te antojó clavarnos un chiste.

De la Wiki:

Uno de los principales motivos agregados modernamente por la ciencia, reforzando la consideración de que el incesto continúe prohibido en muchas legislaciones, es que los seres humanos que nacen de relaciones incestuosas corren con cada nueva generación endógama un riesgo más alto de desarrollar problemas físicos hereditarios de haberlos y como producto de la transmisión de cuadros genéticos paralelos. El reducido cuadro genético heredado plantea que, como resultado del incesto, tras varias generaciones se reduce la variabilidad genética más flexible e ideal, que permite la diversidad de rasgos, y hace que se eleve el número de registros a elegir por azar con cada recombinación cigótica ante cambios externos sobre la especie para su supervivencia, por la incidencia entre individuos con relación de parentesco consanguíneo entre sí, tanto por vía lineal como por vía colateral. Por tanto, esta teoría biológica-genética apoya la idea de que las sociedades más primitivas se desarrollaron de manera exógama y no endogámica, como se ha creído erróneamente en el pasado.

Abreviando: malformaciones congénitas graves y corrupción genética.

A mí me da igual lo que hagas tú con las parafilias que te gusten. Estamos en un país libre. Solo que sean tuyas solas, no como el aborto, que afectan a otro ser humano. Respecto al sexo oral y la masturbación, a mí como si te la machacas con un martillo. ¿El matrimonio homosexual?, como si te casas con una cabra. El caso es que eso no es un matrimonio, y no hay por qué dar subvenciones o ayudas a un contrato personal, que no es un matrimonio.

"No hay por qué dar subvenciones"...

Maestro, pues si no te van a pedir permiso para hacer lo que se debe hacer. Se casan con o sin tu gallofa, porque mucho no has de ganar; a una persona con tal ideario no le dan ningún cargo importante, ni dirige negocios exitosos. Sólo que seas político, verbo no te falta. Verbo no, sustancia sí.

"El apocalipsis homosexual"... Ahora sí me hiciste reír.

[MangoMartini]

Y luego dicen que no son carlistas, insinuando que el matrimonio no es para otra cosa que procrear. Ideas del año de la canica.

Ay, no puedo, me estoy meando con lo del apocalipsis homosexual...