Lamentablemente el tema nuevamente se devió y está tomando un camino muy equivocado.
Último aviso.
Moderator
Lamentablemente el tema nuevamente se devió y está tomando un camino muy equivocado.
Último aviso.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
SUPER Usuario
Saludos Rusko, siempre es un placer leerte, estoy totalmente de acuerdo con lo que expresas en tus últimas participaciones en el hilo y además, me río un montón con tu fino sentido del humor.
SUPER Usuario
[QUOTE]Calumnias en tu post nº9382. En esta frase, no, pero es significativa en dicho post.Iniciado por Rusko
Bueno… te casarías no-contento (como hacen otros que no les gusta el matrimonio). Pero no-contento porque no te guste el matrimonio, o no te guste tu hermana/o, padre/madre, o no te guste una muerta (o muerto)…, sin embargo contentísimo de que figure el incesto o la necrofilia en la legislación.
Me dices, 'Contentísimo de que figure el incesto y la necrofilia en la legislación', ¿dónde dije eso?.
Ante todo el foro, si no citas dónde lo dije, quedarás, ¡como lo que es!, quién postea mintiendo para su espuria intención: vil y ruin.
Parece que tu única alegría es la legislación y lo que contiene. No digo que seas incestuoso, sino “legalista” o parafílico del derecho positivo (no sé si hay alguna parafilia sobre eso… ). Ahora no eres incestuoso (y no puedes decir que yo te lo he dicho porque mentirías) y estás en contra de ello porque no está reflejado en ninguna ley y no está permitido. Pero…, como lo admita el derecho…, pues estarás a favor del incesto como lo estás del aborto: que si lo tienen los países democráticos más avanzados y tal y tal….. No has opinado del aborto, ni atacado ni defendido, sino que no has parado de decir la chorrada de los “países más democráticos, avanzados” y tal y tal… la misma retahíla para escabullirte del tema de este hilo (argumento falaz y desmontable muy fácilmente. Hasta un niño lo puede hacer con solo mirar los abortos que se hacen en países ni democráticos ni avanzados)
Solo un gabin podría decir esas cosas, pues yo he empezado diciendo Cuando sea legal… o sea, que mientes (como siempre) al achacarme que yo te llame necrófilo o incestuoso. Gracias a Dios, esas parafilias no son legales y están perseguidas…., pero lo vuelvo a decir. Cuando sea legal, ¿qué pegas pondrías tú a la necrofilia y al incesto?. Sobre todo, si [legalmente] se practica en los países más democráticos y más avanzados del mundo… Tu argumento es pura basura, y en ella no paras de revolcarte… No hay desodorante en el mundo para quitarte el mal olor.
En la primera parrafada, vuelves de nuevo a repetir: 'Pero...,como lo admita el derecho..., pues estarás a favor del incesto como lo estás del aborto'.
¿Dónde dije que estaré a favor del incesto, (lo admita o no el derecho)? Si no demuestras lo que dices de mí, te lo repito, los calumniadores son, en otras, miserables malnacidos.
Cuando en la segunda parrafada preguntas: 'Cuando sea legal, ¿qué pegas pondrías tú a la necrofilia y al incesto? Aquí, no calumnias porque preguntas; no afirmas que estaré a favor del incesto ni de la necrofilia.
Esta forma de postear sin afirmar, preguntando, ¿te parecía descafeinada a tu propósito?
A tu artificio: 'cuando sea legal', mas adelante puedes leer mi respuesta.
Tu artificio no te salva, no te da impunidad, luego, ¡no miento!
Tirar de añagaza 'juanpalomera', denota orfandad de argumentos. Ya puesto, porque te has conformado conque legalizaran el incesto y la necrofilia, pudiendo ampliarlo hasta llegar a la legalización de la esclavitud, a la prohibición de culto religioso, etc., etcétera.
Basura sí son tus embelecos 'juanpalomeros' disfrazados de argumentos.
No creo que sean tan “cortitos” como tú, que toda moral la basas en lo que está escrito en las leyes. Habrá abortistas que se follen a su hija y lo considere tan moral como practicar un aborto. Morales enfermas las hay a porrones en estos países tan “democráticos, avanzados y que respetan los derechos humanos”…., y ahora vas a venir tú a decirle a una pareja incestuosa, que las hay, y les vas a decir que su relación es como calumniar… Por lo menos, si no matan al hijo incestuoso que engendrasen, no serían unos CRIMINALES. CRIMINALES, por mucho que el crimen esté recogido en diversas legislaciones por las cuales babea gabin. Matar siempre será un crimen, lo haga EEUU o lo haga Corea del Norte. Y ahora, vuelve con ese estúpido argumento de los países más democráticos y que más defienden los derechos humanos. Ya...., la susodicha Corea del Norte…
¿Dónde he dicho que 'toda moral' la baso en lo que está escrito en las leyes? Si no lo demuestras estarás mintiendo, inventándotelo.
Si una pareja es incestuosa, y se lo dices, ¡no la calumnias!, mas, si no lo es: ¡sí!. No puedes entender ni eso.
Si tu apruebas las leyes que castigan a los ladrones, y en Corea del Norte el gordito dictador comunista también, ya puedes ir comparándote.
A falta de argumentos, porque apruebo la ley del aborto, a partir de ello y sin encomendarte a santo alguno, te sale de tus bolitas afirmar de mí ¡¡¡ lo que no sabes !!! Tus falaces afirmaciones te dejan en muy mal lugar.
Acaso tu prefieras el aborto, la necrofilia, el incesto, la tortura, la represión, el crimen y el asesinato (la izquierdona-fascistona-separatistona…, que en Catalufia está todo junto, apoyada por los curas católicos, catalufos, of course), o una teocracia nazional-católica, como la del bisbe de Solsona (y muchos bisbes más), a la democracia de los países como Chile, Malta, Polonia, Irlanda, donde se respetan los Derechos Humanos, incluso de los no nacidos. Acaso…
Yo no creo que se apruebe la necrofilia..., pero sí puede despenalizarse (como se ha despenalizado el aborto, siguiendo siendo todavía un delito, como era en las leyes españolas de 1985)…, y en cuanto al incesto, ya ves que hay quienes quieren legalizarlo. ¿Por qué no se podría hacer, cuando se ha legalizado en algunos países (no en todos) el matrimonio homosexual? Al tiempo…, uno será libre de casarse con un homosexual… o con su hermano. Y, ¿por qué no?, con varios a la vez, poligamia, poligamia incestuosa, etc… Si hay barra libre con el matrimonio gay, ¿por qué no con el resto de parafilias entre seres humanos adultos? (no hablo yo de casarse con una cabra porque la cabra no es un ser humano adulto...., pero también despenalizar la zoofilia, que tantos seguidores tiene por el mundo...)
Bueno, ya has sacado la misma bilis política de siempre, no sea te de algo.
Que yo, como diría Paco Umbral, ¡he venido a postear de calumnia! (dejo un enlace, para los que no sepan de qué va)
http://www.bing.com/videos/search?q=...F116&FORM=VIRE
Pero…. tú me calumnias, gabin. Desde llamarme cínico a decir que soy vil, ruin y miserable por decir que tú estarías contento con la necrofilia y el incesto. Mientes mucho, porque no dices toda la verdad y toda mi frase:
“Y.... bueno.... Cuando sea legal, todos los gabines y salchichofritos para los cuales solo existe el derecho positivo, estarán contentos al casarse con su hermana o con un muerto. Si lo dice la ley, va a misa (misa negra, of course)”
Haciendo hincapié en la “legalidad”, que es lo único que te mueve en este hilo. CUANDO SEA LEGAL, gabin, que eso nunca lo recuerdas. Tu serás incestuoso (o te parecerá bien el incesto) solo cuando sea legal, como serás de derechas, sensato, católico y buena persona, solo si te lo obliga una ley. No me consta que lo seas ahora, ilegalmente…, porque no te conozco mucho, jojojo.
No darte ni cuenta que tu triquiñuela: 'CUANDO SEA LEGAL', no invalida ninguna afirmación, sea ésta calumniosa o no.
Caso de no hacerte el cínico, con manzanitas lo entenderás y comprenderás.
Decir, 'CUANDO SEA LEGAL, los gabines estarán contentos al casarse con su hermana o con un muerto', es decirme, estará contento de follarse a su hermana, o, a un muerto cuando sea legal, y es equivalente a: CUANDO SEA..., (añadiendo lo que quieras inventarte), y, ¡no por ello, dejas de afirmarlo!, lo cual, es una calumnia, porque la afirmación que haces no la invalida la triquiñuela de CUANDO SEA.....
Y de seguir en tus trece, pues ya lo sabe todo el foro, quien quiera calumniarte le basta escribir antes: CUANDO SEA....., (y a continuación, lo que quiera inventarse).
A ver que tal, a ver si te gustaría, porque a algún forero/a les saliera de las bolas, o de sus ovarios, o sea, porque sí, porque opinas distinto, o por cualquier otro motivo, te dijera: 'CUANDO SEA ...., (a continuación lo que quisiera inventarse) todos los ruskos estarán contentos de follarse a su hermana (y puede seguir con toda la parentela que se le cruce por la mente) y contentos de follarse a muertos y muertas'.
Como para ti, al poner antes: 'CUANDO SEA...,(y lo que se inventen), invalida lo que te digan a continuación por afirmativo que sea, pues, de seguir con tus trece, no te quejes de que te calumnien así.
Lo vas entendiendo que sigue siendo una calumnia, por mas 'CUANDO SEA......', que escribas antes.
Continua en el post siguiente de arriba.
Última edición por gabin; 04-mar.-2016 a las 22:27
SUPER Usuario
(Abro este nuevo post continuación de mi anterior, en él, había sobrepasado el número de espacios).
Antes, ya te respondí del gordito comunista y tu patraña comparativa. Saliste muy mal parado cuando te la apliqué junto al gordito dictador norcoreano.
A santo de qué, citarme el franquismo, porque te sale de tus bolitas. Pataleta de malcriado fanático impotente de responder con decencia, amparándote cobardemente en la pregunta para inventarte las afirmaciones que te venga en gana. Este tipo de cobardes posteos son miserables.
Luego quéjate, mintiendo, de lo que realmente haces posteando.
Te enteras que estoy respondiendo a tus calumniosos post, del aborto he dado mis argumentos bastantes veces.
Yo estoy en contra, y tú estás a favor de coartar la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo y el derecho a decidir su maternidad, amparándote en la 'verdad absoluta', 'absoluta verdad' de tu moral. Jojojojo....eso de las 'verdades absolutas' suena de algo.
La mayoría de los cientos de millones de ciudadanos de los países democráticos laicos/aconfesionales mas avanzados, libres, con mas beneficios sociales, mas respetuosos con los Derechos Humanos, han aprobado la legalización del aborto por razones que pueden leerse en este enlace, razones por las que apruebo su legalización.
Revista de Derecho (Valdivia). Después de clicar en este enlace, al poco, abajo sale un aviso, clicar en 'Abrir' y sale el texto, verán los signos + y - para acomodar el tamaño de las letras. Pasadas las tres primeras páginas está el capítulo 2. 'Aborto y Derechos Humanos'.
http://www.scielo.cl/scielo.php?scri...rm=iso&tlng=es
Por las mismas razones de este texto, los países antes citados han legalizado el aborto, países que no son comunistas, sino capitalistas, pero algún 'ínclito' dando la nota de siempre, raudo y veloz salió con su mantra favorito: ommmmm,¡comunista!, ommmmm, ¡comunista!, para quien escribió el texto,......pero, ¡¡si da las mismas razones que los abortistas países capitalistas democráticos!!
Última edición por gabin; 04-mar.-2016 a las 21:55
Banned
Sí y también quieren legalizar la necrofilia, el incesto y la pederastia. ¡¡Muy avanzados tus países!! De aquí a que legalicen el canibalismo quedan dos telediarios.
SUPER Usuario
SUPER Usuario
Me han quitado mi mensaje del gato mango dormilón y el gato gabin excitado. Aquí hay un complot censor contra los gatos. Se lo tendré que chivar a Roadrunner…
Bueno… habrá que poner un post de esos que duermen al salchicho…
Soy un vil y ruin por pensar que gabin pudiera estar alguna vez contento. En efecto, contento no lo estarías porque jamás lo has estado. ¿Cómo puedo desbarrar tanto?, ¿cómo he podido juntar la palabra contento con gabin?. Tengo menos fiabilidad que el motor de un McLaren… Vale, gabin, contento no. Solo satisfecho de tener una legislación…, que pueda tener aborto, necrofilia, eutanasia, incesto, pederastia, que el barça gane la liga por decreto, etc…. Si lo dice la ley, gabin está satisfecho, que no contento, ojo. Con esto no quiero decir que gabin desee con fervor una legislación donde el barça gane por decreto (no hace falta teniendo a Villar)…, sino solo que si la legislación lo recoge, es que eso estará bien (siempre y cuando la legislación sea de un país democrático y avanzado…. Aunque la misma legislación sea la de Corea del Norte).
Pero…, por lo menos, has rebajado un poco tu manipulación añadiendo la palabra “legislación”, que es el meollo de mi supuesta “calumnia”. Realmente dije:
“Y.... bueno.... Cuando sea legal, todos los gabines y salchichofritos para los cuales solo existe el derecho positivo, estarán contentos al casarse con su hermana o con un muerto”
Es una condición que tiene que cumplirse, manipulador gabin. Tú nunca estarás contento (ni satisfecho) si no existe esa legalidad. Si no se cumple la condición (“cuando sea legal”), el resto de la frase no implica nada.
Yo no he dicho que estuvieses a favor o no del incesto. Solo he dicho que, “cuando sea legal”…., etc, etc. Es una condición que, cuando se de, abrimos un hilo para que te pronuncies. Supongo que dirás que en los países más avanzados y más democráticos hay leyes que admiten el incesto y despenalizan la necrofilia… y tal y tal… Supongo… Cualquiera sabe por dónde saldrías... Quizá dijeses que el incesto y la necrofilia lo recoge la legislación de los países más dictatoriales y que menos respetan los derechos humanos, como Corea del Norte o China… Nunca se sabe lo que dirías en esa circunstancia que ahora no existe. Es tu forma de postear…
Estamos en el hilo del aborto, así que no te hagas el listillo, que por mucho menos me han quitado un post. Entonces..., yendo al grano de este hilo, tu moral respecto al aborto se basa en la ley…. Si hablamos respecto a otro tema moral…, pues será lo que diga en ese otro tema, que no lo sé (tendrás que abrir otro hilo sobre si robar un chicle en una tienda de chuches es moralmente aceptable o no). Es lo que tiene tener una moral “a gusto del consumidor”. Ni siquiera sabría lo que opinas sobre el aborto, porque solo te parece que “los países más avanzados y más democráticos y más…….. blablablá…”. Eso no es ni moral, eso es somnífero para mangomartini. Bueno…. creo recordar que te decantabas a favor del aborto poniendo el subterfugio de la palabra “ley” delante, como queriéndote esconder bajo la ley o por vergüenza de asumir que estás a favor del aborto. Y entonces…, podríamos seguir en las mismas, preguntándonos qué opinas del aborto. Si no hay “ley” del aborto (o sea, como en la mayoría de las legislaciones de los países más democráticos y avanzados solo hasta hace un par de décadas), ¿qué te parece el aborto en sí?. Ahhhhh, pregunta que jamás responderá gabin. ¿A que tampoco lo vas a hacer ahora?
Pues, para que lo entiendas. ¿A ti te parecería bien una ley que permitiese el incesto o despenalizase la necrofilia?. No digo que te pareciese bien el incesto o la necrofilia, sino una ley que lo permitiese. No es calumnia que yo suponga que te parece bien lo que diga la ley, siendo la forma en la que tú te has movido por este hilo, obviando ir al grano de lo que legisla esa ley. Entonces, contesta a esta pregunta: ¿A ti te parece bien la ley que permite el incesto o despenaliza la necrofilia?. Y si contestas NO, puedo pensar que no te parece bien la ley (podría decirte que si "consideras a los incestuosos y necrófilos como ciudadanos de segunda", como dijo Zapatero a Rajoy respecto a la ley del matrimonio homosexual. Pero no diré nada). Si contestas SI, puedo pensar que te parece bien la ley (aunque no seas ni incestuoso ni necrófilo). Y si no contestas nada…, es que eso es lo que vas a hacer…, y yo me puedo seguir permitiendo el lujo de creer que te parecería bien y estarías satisfecho habiendo una ley que permitiese el incesto y la necrofilia…, aunque estas parafilias no te gusten (y no pondrías pegas a que estuviera legislado). Y mangomartini, durmiendo…
Jojojo
Vaya…. Un nuevo offtopic (no sé si me lo borrarán como los gatos dormidos o excitados que puse la otra vez).
Helo aquí el bisbe de Solsona, pobre hombre…, pero nazionalista fetén. El obispo “inafeitable”
No estás muy ducho. ¿No te han enseñado lo que es un condicional?. Si no se cumple la condición, el resto de la frase queda inválido. Mientras no sea legal la necrofilia y el incesto, no puedes estar ni satisfecho ni insatisfecho con la ley del incesto y necrofilia. Eso es de una lógica de cajón. Y todo porque en este hilo solo te has movido respecto al aborto por la pura legislación (como si la legislación tuviera categoría moral), obviando cualquier reflexión no solo moral sino incluso científica. Sobre el aborto he discutido con mucha gente…, pero contigo ha sido imposible pues solo te atenías a tu manido argumento, independientemente de lo que es un aborto en sí (y que si te gusta la ley…, y que si la hay donde quieras que vas…, y que si en los países más avanzados, y que si tal y que si cual…. Etc, etc, blablablá, blablablá…)
¿Cuándo sea, qué?. ¿Legal?. Jamás estaré “contento” con el incesto y la necrofilia y, como estaría en contra de esa parafilia, no me parecería bien esa ley. Tú, ni siquiera has dicho eso.
Jojojo
Estás a favor del suicidio (siempre que sean mujeres). Yo estoy en contra del suicidio (de hombres y mujeres). Me parece el suicidio una penosa solución. ¿Qué no estábamos hablando de suicidio femenino?. Es que gabin decía: “Yo estoy en contra, y tú estás a favor de coartar la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo”. Supongo que gabin, está a favor del suicidio, de las drogas, del tabaco y de cualquier forma de libertad para obrar con el cuerpo propio (de mujer, especifica) aunque sea perjudicial (sobre todo, por eso. Yo estoy a favor de obrar en libertad con el propio cuerpo, siempre que sea beneficioso. A gabin le da igual que sea beneficioso o perjudicial. No especifica). Eso sí…, no entiendo qué tiene que ver eso con el aborto. Es un claro Offtopic de gabin que espero le apunten en la lista negra los esquizocheanos.
¿Y sobre decidir la maternidad?. Yo estoy a favor de que cualquier ser humano decida ser padre o madre cuando quiera. Para eso están los medios anticonceptivos (naturales, para los católicos que no son como los nazional-católicos catalufos, que cualquiera sabe qué medios utilizarán… jojojo, o anticonceptivos artificiales para los que no tengan tantos escrúpulos). Sería para otro hilo, la manía de los españoles (catalanes y catalufos incluidos) de no querer tener hijos. Supongo que nos pagará la jubilación el gato…
Banned
Y esos mismos " cientos de millones de ciudadanos de los países democráticos laicos/aconfesionales mas avanzados, libres, con mas beneficios sociales, mas respetuosos con los Derechos Humanos, han aprobado la legalización del aborto" quieren aprobar el INCESTO, LA NECROFILIA Y LA PEDOFILIA, por tanto, Y SIGUIENDO TU ARGUMENTACIÓN serán tan morales y lícitos como el aborto que han aprobado los mismos y por tanto tú tendrás que defenderlos al igual que el aborto.
SUPER Usuario
Es que es esa la argumentación de gabin. Tan desmontable (no solo los países democráticos, sino también países antidemocráticos tienen al aborto en su legislación) (los países democráticos no tenían al aborto en su legislación hace un par de décadas), como pobre argumento basándolo en la "aprobación social" que acaba en una ley puesta con calzador por un partido proabortista. Por cierto, nunca se hizo ningún referéndum sobre el aborto, y bien que lo pedían las asociaciones pro-vida desde 1985. Dirá gabin que... (bah..., si no va a decir nada...). Pues digo yo que..., se podría decir que la gente vota a partidos que luego llevan ciertas leyes al parlamento y se aprueban. Todos sabemos que nadie está votando en las elecciones generales pensando en el aborto, como nadie votaba pensando en la derogación de la pena de muerte en tiempos de guerra (como así era admitido, y que fue derogado hace pocos años). Pero... si es por cuestión de votos, en la anterior legislatura de MAYORÍA ABSOLUTA del PP, el programa de este partido llevaba la derogación de la ley del aborto (que le gusta a gabin) de Zapatero. ¿Resulta que para esto no es válida la voluntad popular?. ¿Por qué no se hace un referéndum sobre el aborto si no vale lo que votó la gente cuando el PP tuvo mayoría absoluta?
Sigo diciendo que la gente no vota pensando en el aborto..., pero el programa del PP de 2011 llevaba la derogación de la ley zapaterista, y fue votado por mayoría absoluta. ¿Un referéndum para que se aclare la gente?. Ok. Referéndum sobre el aborto, sobre los impuestos, sobre la cadena perpetua, sobre las subvenciones al cine, a los partidos políticos, a los sindicatos (gabin podría aportar su granito de arena pidiendo preguntar sobre colaborar con la Iglesia Católica ayudando en la recaudación del 0,7 % del IRPF o pidiendo preguntar sobre las subvenciones al resto de religiones que se dan, pero que no hay para el pastafarismo...), sobre el Euro, sobre la UE, sobre etc, etc.
Banned
Es importante señalar esta miseria de comentario, poco menos que vil porquería. Este señor, en su abismal ignorancia, presupone la homosexualidad al mismo nivel que el incesto y otras parafilias. Evidentemente desconoce que el estatus legal del incesto no se debe a su clasificación psiquiátrica, mucho menos moral, sino a las consecuencias biológicas que involucra. Me imagino que ha de creer que todas las parafilias son ilegales, simplemente por eso, por ser "parafilias". Y con esta clase de disparates nos quiere hacer creer que sabe algo de lo que está hablando.
Probablemente conteste que no habría que preocuparse de dichas consecuencias, dado que existen métodos anticonceptivos e incluso la posibilidad de abortar. Seguramente también desconoce que tanto los contraceptivos como el aborto son una opción, mas no una obligación, y que, por tanto, no es para nada prudente permitir prácticas sexuales con altas probabilidades de engendrar discapacitados. Pero no, él no sabe nada de esto, él dice que está mal porque su Biblia así lo consigna.
Responder Citando
