Dios y sus atributos.

[Augusto14]

¿Se puede demostrar la inexistencia de Dios? La pregunta va dirigida a los ateos, es decir, la carga de la prueba en lo que respecta a esta pregunta recae sobre ellos.
Las respuestas no abruman excesivamente: segun unos si, segun otros no.
Yo estoy en el primer grupo, y mi obligacion ahora seria dar argumentos. Ahora bien, ¿de que tipo pueden ser los argumentos que intenten demostrar que Dios no existe? Los argumentos empiricos del tipo "lo hemos buscado, pero no lo hemos encontrado" no parece convincente: Dios tiene un acondenada habilidad para esconderse de las pesquisas de los ateos; solo se muestra a los que tienen fe.
Segun esta replica, los ateos debemos conformanos con saber de Dios lo que los que tienen fe nos cuentan. ¿Y quienes son los que tienen fe? Los creyentes tienen una respuesta unanime para esta pregunta, todos la misma: Yo tengo verdadera fe, los que no estan de acuerdo conmigo estan alucinados y sirven a Satanas.
Por consiguiente, la obligacion del ateo que quiere argumentar la inexistencia de Dios es argumentar contra cada uno de los creyentes que difiere de cualquier otro creyente.
Para no recargar excesivamente a los ateos, a mi en concreto, con la obigacion de demostrar la inexistencia e Dios, yo propongo algo a lo que estoy seguro que los creyentes no pondran obstaculos: que ellos decidan primero cual es la fe-creencia-religion que define al Dios verdadero, a fi8n de que yo, como ateo, sepa lo que estoy negando y lo argumente.
Esto, que puede parecer simple, es fuerte fortisimo, ya lo que niego depende de mi concepto de Dios, pero los distintos creyentes lo entienden de su fe de Dios.

Propongo pues, a nivel de foro, que todos los creyentes se pongan de acuerdo en algo sobre Dios que sea objetivo. Si son incapaces, cosa desatrosamente probable, la conclucion es que todo lo que dicen sobe Dios es subjetivo. Y si es subjetivo, ¿porque deberia darles credibilidad y a quien?

[plotino]

Sólo una acotación:

Un creyente es ateo de todas las demás religiones menos de la propia. Si en el mundo hay 100 religiones*, un creyente es entonces ateo en un 99%.

---

*Según el filósofo y autor del libro The Everything World's Religions Book Kenneth Shouler, en todo el mundo existen actualmente 4200 religiones vivas, e innumerables religiones ya extintas.

[doonga]

Sólo una acotación:

Un creyente es ateo de todas las demás religiones menos de la propia. Si en el mundo hay 100 religiones*, un creyente es entonces ateo en un 99%.

-

--

Te quedaste corto.

Solamente entre los cristianos, de las más de 30.000 denominaciones cristianas, todos dicen que los otros 29.999 son herejes.

[doonga]

¿Se puede demostrar la inexistencia de Dios? La pregunta va dirigida a los ateos, es decir, la carga de la prueba en lo que respecta a esta pregunta recae sobre ellos.
Las respuestas no abruman excesivamente: segun unos si, segun otros no.

Ninguna inexistencia puede ser probada.
Ahora respecto de la existencia de Dios, todas las pruebas han sido rebatidas: las vías de Santo Tomás, las pruebas de San Agustín, que son las más notorias.

Se ha probado que la existencia de Dios tampoco puede ser probada.

[Augusto14]

Ninguna inexistencia puede ser probada.
Ahora respecto de la existencia de Dios, todas las pruebas han sido rebatidas: las vías de Santo Tomás, las pruebas de San Agustín, que son las más notorias.

Se ha probado que la existencia de Dios tampoco puede ser probada.

Te veo muy categorico. Yo me muevo mas en el relativismo, lo que significa que no doy por probado nada que se presente como absoluto.

Ninguna inexistencia puede ser probada.

Depende de lo que sea la "inexistencia". Veamos que te parece esta argumentacion: Si se prueba la existencia porque algo existe, se prueba la inexistencia porque algo no existe. Si se da por admitido que algo existe, hay que admitir tambien que SU contrario no existe.

respecto de la existencia de Dios, todas las pruebas han sido rebatidas: las vías de Santo Tomás, las pruebas de San Agustín, que son las más notorias.

Los argumentos racionales de este tipo suelen tener fallos de lógica, pero aunque no los tengan se basan en premisas sin fundamentar, con lo cual no prueban nada.

Se ha probado que la existencia de Dios tampoco puede ser probada.

Este es un enfoque algo alegre. Veamos otro: Si yo creo que Dios no existe es porque no he encontrado pruebas. La contraria tambien es cierta: si creo que Dios existe es porque tengo pruebas validas para mi creencia.

La cuestion es que cuando se habla de pruebas o evidencias, se parte de la base de que son algo objetivo que hemos de admitir todos; pero la objetividad solo existe en los datos: los analisis son siempre subjetivos. Pero Dios no es un dato, sino el resultado del analisis de algunos datos.
Pongo un ejemplo: el mundo existe, eso es un dato. Utilizando la logica de las percepciones cotidianas, hay quein analiza: todo lo que existe ha sido creado, luego el mundo ha sido creado. Pero mi logica es diferente: soy incapaz de concebir la creacion, mi experiencia es la de eternidad*, asi que para mi el mundo es autoexistente.
----
*Dejame que me ria: De verdad tienes una experiencia de la eternidad?
Si. Cuando llegue al mundo este ya existia y cuando me vaya este seguira existiendo. Ese es mi concepto de eternidad. De creacion no tengo ninguna.

[Ajo y agua]

Sólo una acotación:

Un creyente es ateo de todas las demás religiones menos de la propia. Si en el mundo hay 100 religiones*, un creyente es entonces ateo en un 99%.

---

*Según el filósofo y autor del libro The Everything World's Religions Book Kenneth Shouler, en todo el mundo existen actualmente 4200 religiones vivas, e innumerables religiones ya extintas.

Ser creyente, según el diccionario, significa que profesa una determinada fe religiosa. Y en este contexto cree en uno o mas dioses. Esto según las religiones politeístas. En las monoteístas se cree en un único Dios, y la palabra Dios se escribe con ‘D’ mayúscula. Cabe señalar que las palabras Dios y dios tienen distintos significados según se escriba con D-mayúscula o d-minúscula.

Los creyentes, ya sean monoteísta o politeístas, tiene en común la creencia en lo sobrenatural. Pues suponer la existencia de Dios o dioses implica suponer también la existencia de lo sobrenatural.

Me parece no hace falta explicar mucho que el ateo al decir “no hay Dios” con esto también dice que no hay lo sobrenatural. Por lo tanto decir: “el creyente es ateo de todos los demás dioses o Dios, menos el propio” no tiene sentido. Pues mas allá de que el creyente discrepe de otros en cuanto a la definición o concepción de Dios/dios, todos comparten la creencia, por implicación, en lo sobrenatural.

Conclusión: el creyente, por implicación cree en lo sobrenatural. El ateo dice “no hay Dios”, y con esto, por implicación, dice también “no hay lo sobrenatural”. Por consiguiente, el creyente no es ateo ni puede serlo. Decir lo contrario es caer en contradicción.

[plotino]

Por lo tanto decir: “el creyente es ateo de todos los demás dioses o Dios, menos el propio” no tiene sentido.

Ok lo corregiré.

El creyente de su religión descree de la doctrina de las otras.

Por ejemplo el hiduismo proclama la reencarnación, el cristianismo la idea del cielo y el infierno.

El cristiano rechaza la creencia hinduista y el hinduista rechaza la creencia cristiana.

Por lo tanto el creyente de su religión no tiene fe en las creencias de las otras religiones.

Conslusión: todo creyente es descreído, sin fe y escéptico respecto de todas las demás religiones. Las rechaza como falsas.

Todo creyente, entre 100 religiones (en realidad son más), es creyente en un 1% y descreído, sin fe y escéptico en un 99%. Rechaza al 99% de las religiones.

Está a un 1% de ser un perfecto ateo pues es un escéptico religioso en un 99%.

[Ajo y agua]

Ok lo corregiré.

El creyente de su religión descree de la doctrina de las otras.

Por ejemplo el hiduismo proclama la reencarnación, el cristianismo la idea del cielo y el infierno.

El cristiano rechaza la creencia hinduista y el hinduista rechaza la creencia cristiana.

Por lo tanto el creyente de su religión no tiene fe en las creencias de las otras religiones.

Conslusión: todo creyente es descreído, sin fe y escéptico respecto de todas las demás religiones. Las rechaza como falsas.

Todo creyente, entre 100 religiones (en realidad son más), es creyente en un 1% y descreído, sin fe y escéptico en un 99%. Rechaza al 99% de las religiones.

Está a un 1% de ser un perfecto ateo pues es un escéptico religioso en un 99%.

Ya dije que el creyente, por implicancia, cree en lo sobrenatural, un ateo no. Para ser ateo es necesario no creer en lo sobrenatural. Mientras el creyente crea en lo sobrenatural no puede ser ateo, mas allá de que el creyente discrepe de otros en cuanto a la definición o concepción de Dios/dios.

El punto no es difícil de entender.

[plotino]

Ya dije que el creyente, por implicancia, cree en lo sobrenatural, un ateo no. Para ser ateo es necesario no creer en lo sobrenatural. Mientras el creyente crea en lo sobrenatural no puede ser ateo, mas allá de que el creyente discrepe de otros en cuanto a la definición o concepción de Dios/dios.

El punto no es difícil de entender.

Pero si hablamos en la fe en una doctrina, cada creyente reniega de todas las otras doctrinas (diferentes a la propia). Es decir no tiene fe en ellas.

[plotino]

Mientras el creyente crea en lo sobrenatural no puede ser ateo...

Ok, no será ateo. Pero un creyente no tiene fe en el 99,99% de las religiones. Es decir, descree de sus doctrinas al no tener fe en ellas.