Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 2 de 6 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 11 al 20 de 60

Tema: La visión histórica de Lenin

  1. #11
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Socorp Ver Mensaje
    Dale Zampabol que aquì no entran en juego opiniones polìticas personales. Es solo un trabajo de historia y es bastante imparcial.

    AngelCaido no pretende discutir de polìtica y menos con un obsesivo de derec......."de la opocisiòn a la izquierda". Disculpa, prefiero eliminar las nauseas al pronunciar esa mala palabra.

    Este es un trabajo que cuenta las cosas sin una interpretaciòn de parte. Lamentablemente, sabemos, los grandes pensadores siempre fueron de izquierda y por eso se nombran tantos famosos.
    ¡Cago´n diez! Que no me di cuenta de que esto era un "estudio altruístico historicista" del señor Angel Caido.

    ¿Sabes lo que pasa? Que muchas veces, los títulos erróneos de los temas llevan a confusión. Si se hubiera titulado: ¡Cánticos y alabanzas al Camarada Lenin! yo lo hubiera visto más natural tratándose del foro que se trata. O también..."Navidades rojas en San Petersburgo" (léase Leningrado),o este otro más bonito: "Historia de un Guerrero" ...
    Cualquier cosa menos visión histórica de Lenin y comerse la mitad de la vida de este "maravilloso pensador".

    Psssss, psssss, Soco, mejor corremos un tupido velo por mis preguntas y esperamos a ver qué nos dice este sesudo y ecuánime historiador. Mucho me temo que no le voy a gustar nada al muchacho....¡ya verás!

    Cada vez estoy más convencido de que eres una persona que quiere dar el paso y no se atreve....Me refiero a eso de dejar......los cánticos y alabanzas......quizá has visto que....tanto rollo y mentira......de tanta gente......no trae nada bueno.....¡No sé, quizá sean cosas mías!

    El truco para no vomitar cuando se habla con uno de derechas es decir lo que dicen todos los que encubren sus obsesiones totalitarias...¡¡¡¡"FACISTA"!!! (sin la "s" a ser posible, es más dramático)
    Aquí, en este foro, se usa también mucho el !fanático! pero a mi, particularmente, me gusta más el primero....es más.....¿Cariñoso?


    Un saludo del camarada.

  2. #12
    Fecha de Ingreso
    14-noviembre-2007
    Mensajes
    2.734

    Predeterminado

    Dos cositas, solo: Angel, me parece que sobre los hechos de la revolución de octubre no tenés buena información, o por lo menos la tenés un poco deformada. Ejemplo, ponés que Lenin, Trotsky y Stalin dirigen el momento concreto, estás errado, Stalin no pintaba ni paredes en ese momento. Su desarrollo nunca fue en organismos sociales, sino dentro del partido bolchevique, y a partir de la revolución, de ningún modo en su dirección. Por otro lado, me parece que obvias un hecho central de la visión de Lenin en cuanto a la construcción socialista en un país atrasado como Rusia en ese momento, cuando se replantea esa construcción por via de la N.E.P.. Nueva Política Económica que, precisamente, Stalin deshace cuando muere Lenin, con su correlato político que es la ocupación de las direcciones de los Soviets -el poder, según Lenin- por el Partido Comunista. a burocratización del estado conduce a las "purgas" del 29 y a la imposibilidad de desarrollo de una sociedad socialista.
    En fin, si te interesa, te recomendaría leer un librito que se llama "La Crisis del Movimiento Comunista Internacional" de un español, Fernando Claudin. Digo, como para escuchar otras campanas, que siempre es bueno.
    La segunda cosa: Nuestro pelotudo (me refiero a Lenin, claro), no nos había dicho que le pagó a los alemanes... ¡¡¡Seis Mil Millones de Marcos¡¡¡ para que lo dejen entrar a Rusia antes de la revolución. ¿O entendí mal, y se los pagaron a él? De cualquier modo....,son unas monedas, no? Porque..., a ver...., seis, por ocho..., me llevo el cuatro..., menos dos..., pongo la coma..., dividido ocho y medio, más el interés de...., menos la devaluación..., joder..., nó, mejor le pregunto a la computadora andante, nuestro pelotudo habitual (me refiero a Lenin, claro...) ¡¡¡¡Que flor de pelotudo!!!!
    Chau

  3. #13
    Fecha de Ingreso
    14-agosto-2009
    Ubicación
    Earth planet.
    Mensajes
    5.842

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pablo ramos Ver Mensaje
    Dos cositas, solo: Angel, me parece que sobre los hechos de la revolución de octubre no tenés buena información, o por lo menos la tenés un poco deformada. Ejemplo, ponés que Lenin, Trotsky y Stalin dirigen el momento concreto, estás errado, Stalin no pintaba ni paredes en ese momento. Su desarrollo nunca fue en organismos sociales, sino dentro del partido bolchevique, y a partir de la revolución, de ningún modo en su dirección. Por otro lado, me parece que obvias un hecho central de la visión de Lenin en cuanto a la construcción socialista en un país atrasado como Rusia en ese momento, cuando se replantea esa construcción por via de la N.E.P.. Nueva Política Económica que, precisamente, Stalin deshace cuando muere Lenin, con su correlato político que es la ocupación de las direcciones de los Soviets -el poder, según Lenin- por el Partido Comunista. a burocratización del estado conduce a las "purgas" del 29 y a la imposibilidad de desarrollo de una sociedad socialista.
    En fin, si te interesa, te recomendaría leer un librito que se llama "La Crisis del Movimiento Comunista Internacional" de un español, Fernando Claudin. Digo, como para escuchar otras campanas, que siempre es bueno.
    La segunda cosa: Nuestro pelotudo (me refiero a Lenin, claro), no nos había dicho que le pagó a los alemanes... ¡¡¡Seis Mil Millones de Marcos¡¡¡ para que lo dejen entrar a Rusia antes de la revolución. ¿O entendí mal, y se los pagaron a él? De cualquier modo....,son unas monedas, no? Porque..., a ver...., seis, por ocho..., me llevo el cuatro..., menos dos..., pongo la coma..., dividido ocho y medio, más el interés de...., menos la devaluación..., joder..., nó, mejor le pregunto a la computadora andante, nuestro pelotudo habitual (me refiero a Lenin, claro...) ¡¡¡¡Que flor de pelotudo!!!!
    Chau
    Pero històricamente, fueron Lenin, Trotsky y Stalin los que movieron todos lo actos revolucionarios en Rusia desde 1900 en màs. La del '17 fue la definitiva y actuaron juntos. Stalin sustituyò a Lenin cuando él muriò pero se movìan juntos desde iniciosde 1900. El georgiano empezò tempranito con sus actos revolucionarios y se uniò a Lenin mucho antes de la Revoluciòn Bolchevique del '17.

    Ahora que estoy aprendiendo ruso me doy cuenta de cosas simples que jamàs habìa observado. Больш́ой : Bolshoi significa grande. Teatro Bolshoi (pr.Balshoi) significa "teatro grande" y Bolchevique (Большевик[Больше-вик]) es el partido de mayorìa. El mencheviques (Меньшевики[Меньше-вики]) es el de minoranza. меньше significa menor o menos. Trotsky actuò entre los mencheviques y por eso Lenin lo llamò Judas. Stalin directamente la mandò a matar en México.

    Otra cosa es que rojo y bello tienen un mismo origen etimològico y que la Plaza Roja podrìa haber sido al inicio la Plaza Bella. ¿Qué tendrà que ver con el tema?

    Saludos.
    Última edición por Socorp; 18-nov.-2011 a las 23:30

    ¡Vida, nada me debes!
    ¡Vida, nada te debo!
    ¡Vida, estamos en paz!

    I loved, I was loved, the sun caressed my face.
    Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!


  4. #14
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    ¿Y qué culpa tengo yo de que algunas parsonas, que se supone, que hablan siempre sabiendo de lo que hablan....hablen sin saber de lo que hablan o a sabiendas hablen menos de lo que deberían hablar?

    ¿Tengo yo algún convenio con el administrador de este foro en el que me vea obligado a dar clases sin apercibirme para recibir algún tipo de "emolumento"?

    ¿Ha llegado ya la "péreztroica capitalista" que me obligue a desasnar a diestro, y más aún, a sinietro como si yo fuera el maestro ciruela (que tanto gusta)?

    ¿Estoy obligado a demenuzar el Tratado de Brest-Litovsk para que alguno sepa qué es DE VERDAD la historia?

    ¿Estoy obligado a recibir alguna respuesta a las preguntas que me hago sobre este "caballero lenin" antes de contar de veerdad quien era el "mushasho"?

    ¿habrá alguna tontería más? ¡No creo, por tanto ya no espero más y voy a aportar mi granito de arena. (Arena boluda, pero arena al fin y al cabo).

    Este ASESINO del que hablan ustedes, los "inteletuales" con tanta pasión, dejó algunas perlas como esta: (Jode que se diga, pero es que Lenin tenía la lengua muy muy larga aunque usted/es no lo sepan o no se lo hayan contado)

    19 de Marzo de 1922

    Ahora y sólo ahora, cuando en las zonas afectadas por el hambre hay antropofagia y las carreteras están pavimentadas con cientos de cadáveres, si no miles, es cuando podemos (y por lo tanto debemos) insistir en la apropiación de los objetos de valor de la Iglesia con la energía más implacable y despiadada, sin reparar en medios para aplastar toda resistencia. Un momento como el del hambre y la desesperación es único para crear entre las masas campesinas en general una disposición que nos garantice su simpatía o en cualquier caso su neutralidad Debemos declarar ahora (al clero) una guerra decisiva y despiadada, y someter su resistencia con una brutalidad que no olviden durante décadas Cuantos más representantes de la burguesía y el clero reaccionarios consigamos ejecutar en este asunto, mejor.



    Ahora, esperemos a ver cómo hace "mutis por el foro" nuestro queridísimo y veraz amigo y "aconsejante"




    Corrijo el título del hilo (con permiso del creador).

    Lenin: Visión histórica de un ASESINO.




    Pd. Por favor, no hagan trabajar a lo tonto. Infórmense antes de meter la pezuña. gracias.

  5. #15
    Fecha de Ingreso
    14-agosto-2009
    Ubicación
    Earth planet.
    Mensajes
    5.842

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
    19 de Marzo de 1922

    Ahora y sólo ahora, cuando en las zonas afectadas por el hambre hay antropofagia y las carreteras están pavimentadas con cientos de cadáveres, si no miles, es cuando podemos (y por lo tanto debemos) insistir en la apropiación de los objetos de valor de la Iglesia con la energía más implacable y despiadada, sin reparar en medios para aplastar toda resistencia. Un momento como el del hambre y la desesperación es único para crear entre las masas campesinas en general una disposición que nos garantice su simpatía o en cualquier caso su neutralidad Debemos declarar ahora (al clero) una guerra decisiva y despiadada, y someter su resistencia con una brutalidad que no olviden durante décadas Cuantos más representantes de la burguesía y el clero reaccionarios consigamos ejecutar en este asunto, mejor.
    Yo no sé si es cierto o no esto porque jamàs lo leì, pero es coherente con lo que pensaba Lenin y toda la revoluciòn.

    Personalmente, esta habrìa sido la primer medida que yo hubiera tomado en su lugar. Es coherente con el comunismo y con la situaciòn del momento. No veo nada de extraño.

    Peor son los burgueses que complotan junta a la Iglesia para explotar la clase màs débil; no?

    Saludos.

    ¡Vida, nada me debes!
    ¡Vida, nada te debo!
    ¡Vida, estamos en paz!

    I loved, I was loved, the sun caressed my face.
    Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!


  6. #16
    Fecha de Ingreso
    17-septiembre-2011
    Ubicación
    méxico
    Mensajes
    420

    Predeterminado

    Y yo me preguntó...si Lenin no tenía razon,si el clero no tiene razón,si la burguesia no la tiene tampoco y despues de años y años seguimos con el hambre y las muertes siguen,entonces...¿Quien tiene la razon?

  7. #17
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Socorp Ver Mensaje
    Yo no sé si es cierto o no esto porque jamàs lo leì, pero es coherente con lo que pensaba Lenin y toda la revoluciòn.

    Personalmente, esta habrìa sido la primer medida que yo hubiera tomado en su lugar. Es coherente con el comunismo y con la situaciòn del momento. No veo nada de extraño.

    Peor son los burgueses que complotan junta a la Iglesia para explotar la clase màs débil; no?

    Saludos.
    Socorp, no sólo es cierto, es rigurosamente cierto. Hay mucho más.

    Sabes que te respeto y que con bromas o más en serio discutimos muchas veces. No voy a aceptar, de ninguna de las maneras, que se haga apología de la violencia, la muerte, el asesinato o la crueldad en ninguna de sus formas.
    Una cosa es la revolución, la lucha por la libertad o la lucha por una vida mejor, y otra la búsqueda de la eliminación sistemática del que no está de acuerdo con nosotros, que es lo que hizo Lenin y sucesores.
    Eso es una barbaridad, y si tú te apuntas a eso.......¡Yo no!

    Creo que tu post es muy inoportuno (espero que sea eso y no una declaración "tardía) Si tú piensas eso, yo declaro que estaba totalmente equivocado contigo.
    por la fe que aún mantengo en el hombre, confío en que sea yo el que no ha entendido nada.

    Un saludo.

  8. #18
    Fecha de Ingreso
    14-agosto-2009
    Ubicación
    Earth planet.
    Mensajes
    5.842

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
    Socorp, no sólo es cierto, es rigurosamente cierto. Hay mucho más.

    Sabes que te respeto y que con bromas o más en serio discutimos muchas veces. No voy a aceptar, de ninguna de las maneras, que se haga apología de la violencia, la muerte, el asesinato o la crueldad en ninguna de sus formas.
    Una cosa es la revolución, la lucha por la libertad o la lucha por una vida mejor, y otra la búsqueda de la eliminación sistemática del que no está de acuerdo con nosotros, que es lo que hizo Lenin y sucesores.
    Eso es una barbaridad, y si tú te apuntas a eso.......¡Yo no!

    Creo que tu post es muy inoportuno (espero que sea eso y no una declaración "tardía) Si tú piensas eso, yo declaro que estaba totalmente equivocado contigo.
    por la fe que aún mantengo en el hombre, confío en que sea yo el que no ha entendido nada.

    Un saludo.
    Mira Zampabol que es cierto lo que dije y confirmo que sería lo primero que harìa yo en un caso similar.

    Apologìa de la violencia. Lo propones bien para ayudar a tu amigos.

    Si una institución guarda grandes riquezas y es insensible ante la miseria y la muerte de su pueblo, es deber mìo (en el lugar de Lenin) tomar decisiones patrióticas. Lo digo porque no hay peor forma de violencia que al de hambrear al pueblo por avaros intereses. Si una Instituciòn no tiene objetivos de lucro, màs que el de aumentar su poder, esa institución es traidora a los intereses nacionales "si llegan momentos de crisis exasperantes".

    No hablemos de Dios y su misericordia, sino de los herejes que guìan una institución religiosa que cuenta con el repudio del mismísimo Jesùs, su hijo.

    Apologìa de la violencia es ver que el pueblo llega a la antropofagia y alfombra sus calles con cadáveres y pretender que una Iglesia (repudiada por el hijo de Dios) mantenga sus riquezas intactas. Eso es una violencia innecesaria. Recordemos que la religiòn ortodoxa sobreviviò hasta hoy aun sin esas grandes riquezas. Las riquezas de la Iglesia nada tienen que ver con la fe ni con Dios. Mira los cristianos evangélicos y otros fuera de la catòlica.

    La crisis que estamos viviendo en este momento, y que serà por los próximos 25 años, provocarà tomas de decisiones que hoy te asustarìan. Mantener las riquezas de los ricos y de las instituciones multimillonarias cuando el pueblo conoce la miseria, es algo que no se puede proponer. Cuando hay intereses Supremos, los intereses mezquinos ocupan el último lugar en la lista.

    "sin reparar en medios para aplastar toda resistencia" En esos casos, si alguien se resiste a devolver las riquezas trafugadas, debe ser eliminado. Si no se resisten no hace falta aplastarlos o eliminarlos; el enemigo en ese caso no està en casa.

    Saludos.
    Última edición por Socorp; 19-nov.-2011 a las 04:11

    ¡Vida, nada me debes!
    ¡Vida, nada te debo!
    ¡Vida, estamos en paz!

    I loved, I was loved, the sun caressed my face.
    Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!


  9. #19
    Fecha de Ingreso
    14-agosto-2009
    Ubicación
    Earth planet.
    Mensajes
    5.842

    Predeterminado

    Hola,
    Cita Iniciado por blancaalicia Ver Mensaje
    Y yo me preguntó...si Lenin no tenía razon,si el clero no tiene razón,si la burguesia no la tiene tampoco y despues de años y años seguimos con el hambre y las muertes siguen,entonces...¿Quien tiene la razon?
    Hola,
    En mi opinión debemos ver que es lo que provoca la miseria y la muerte para luego poder ver quien tiene razòn.

    Si en una familia el padre se apodera de todos los ingresos monetarios de sus integrantes y los debe repartir, està en su criterio y en su amor por la familia còmo deberán ser distrbuidos. Si ama la familia pretenderà lo mejor para hoy y para mañana, asegurando una prosperidad; para eso, no debe repartir todo sino que debe tener un fondo de respaldo que funcione como pulmòn en casos de crisis.  Su criterio lo ayudarà a hacer las mejores elecciones para que todos estén bien hoy y con esperanzas para el futuro.

    Si el padre no se preocupa por el futuro de sus hijos sino solo los propios, si sus decisiones son solo para privilegiar él y la madre, si no alimenta bien a los hijos para asegurarse la continuidad de los ingresos, si no los aconseja a estudiar y les paga su universidad, etc. obviamente esa será una familia que no conocerà la prosperidad.

    Un país no es necesariamente muy distinto; la único que son millones de hijos. Si los consejos son equivocados como sucedió con el liberalismo de las últimas décadas, si los gastos no se hacen para el bien de todos estimulando el altruismo, si pagamos una Iglesia que nos pide dinero y no cambiamos por otra que, contrariamente, nos lo dé, si la insensibilidad por el sufrimiento de los hijos es terrible, si a cada visita que llega se les da màs dinero de lo que se da a los hijos, si todo esto es real, la miseria será la consecuencia. Miseria de los hijos, jamàs de los padres. 

    El dìa en que las cosas degeneran, los hijos deciden gobernar junto con el padre para que no haya privilegios; pero no a través de representantes solamente sino en primera persona, porque “el ojo del amo engorda el ganado”. Es decir se hace una revolución comunista.

    ¿Quién tiene razòn? Razòn tienen todos los seres humanos, depende de cuàles son los objetivos. Un comunismo tiene el objetivo de proteger y privilegiar los hijos; un capitalismo pretende proteger y dar privilegios al padre; el socialismo pretende que todos empujemos para el mismo lado a través de controles impersonales en modo que nadie pueda ser malo aunque lo pretenda; si no, se llega a la paradoja del asno de Buridàn.

    Estàn los que opinan en modo parcial para confundir los verdaderos objetivos de su política. Si al padre le dices que apoyas los hijos, te diràn comunista y te eliminaràn; obvio. Todo està en el interés que uno proteja y lo noble de su pensamiento.

    Con respecto a lo de Zampa, estamos tan condicionados por la propaganda derechista burguesa que se nos ha tullido el “criterio”. No usamos màs el criterio para resolver problemas; nos limitamos a ver cuànto cuesta y quien pierde riquezas. Se da màs valor a las riquezas de unos pocos que a la miseria y muerte de miles o millones.

    Un buen criterio y "el buen gusto" dice que si hay antropofagia y muertos a miles, las riquezas se deben repartir en justa medida. El que la hace la espere. Si acumulo riquezas por decenios, llegarà el momento en que la deberé restituir. El acumulo de dinero y riquezas es una plaga que destruye la convivencia y degenera la gente. Se debe eliminar para siempre o, cada tanto, vendrán estas crisis, como hoy, en que aplicaràn el secuestro forzado de bienes. Nada hay de extraño en combatir la avaricia y la locura.

    Tanto estamos vacios de criterio que en EEUU, hace unos días, unos 120 supermillonarios han propuesto, con una carta al Congreso, un impuesto especial para ellos para que su país salga de la crisis; están dispuestos a pagar para ayudar. Los políticos, sin criterio, no aceptaron porque no saben còmo se podría aplicar un impuesto asì; se desprecia una ayuda por falta de criterio. Luego, cuando llegue la miseria, esos políticos propondrán de quitárselos, cuando ellos en realidad lo habían ya propuesto. En este estado estamos hoy. Vaciamiento espiritual, de criterio, de humanismo, de altruismo, de humana lógica. De Dios ni se habla.

    Mientras hay riquezas y bienestar para repartir, no hay problema que tù te hagas tu orgìa de riquezas y placer; no todos están interesados en eso; tù lo haces y miles no. Pero cuando hay crisis y el sistema económico-financiero no funciona, es de delincuente pretender continuar la orgìa; además es de tonto, porque llegarà el momento en que no tendràs nada; te quitaràn todo y te encerraràn por degenerado.

    Si existen congregaciones religiosas como los cristianos evangélicos, los budistas, los ortodoxos, los protestantes, etc. que viven sin riquezas, es màs, reparten entre los fieles lo poco que entra. ¿qué es lo que cree tan importante el Vaticano como para justificar el acùmulo de riquezas? ¿Tù opinas que si les sacan esas riquezas, la gente no creerà màs en Dios o en Jesùs; objetivo primario?

    Si se usa el criterio, es màs importante la gente de mi pueblo que pasa hambre antes que los señores de las instituciones religiosas ricas. La fe y la liturgia no necesitan de decoraciones lujosas; es màs, en eso no estoy de acuerdo con las medidas comunistas de prohibirlas; creo de fundamental importancia que la gente pueda buscar conforto en una iglesia.

    Saludos.
    Última edición por Socorp; 19-nov.-2011 a las 07:06

    ¡Vida, nada me debes!
    ¡Vida, nada te debo!
    ¡Vida, estamos en paz!

    I loved, I was loved, the sun caressed my face.
    Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!


  10. #20
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Socorp Ver Mensaje
    Mira Zampabol que es cierto lo que dije y confirmo que sería lo primero que harìa yo en un caso similar.

    Apologìa de la violencia. Lo propones bien para ayudar a tu amigos.

    Si una institución guarda grandes riquezas y es insensible ante la miseria y la muerte de su pueblo, es deber mìo (en el lugar de Lenin) tomar decisiones patrióticas. Lo digo porque no hay peor forma de violencia que al de hambrear al pueblo por avaros intereses. Si una Instituciòn no tiene objetivos de lucro, màs que el de aumentar su poder, esa institución es traidora a los intereses nacionales "si llegan momentos de crisis exasperantes".

    No hablemos de Dios y su misericordia, sino de los herejes que guìan una institución religiosa que cuenta con el repudio del mismísimo Jesùs, su hijo.

    Apologìa de la violencia es ver que el pueblo llega a la antropofagia y alfombra sus calles con cadáveres y pretender que una Iglesia (repudiada por el hijo de Dios) mantenga sus riquezas intactas. Eso es una violencia innecesaria. Recordemos que la religiòn ortodoxa sobreviviò hasta hoy aun sin esas grandes riquezas. Las riquezas de la Iglesia nada tienen que ver con la fe ni con Dios. Mira los cristianos evangélicos y otros fuera de la catòlica.

    La crisis que estamos viviendo en este momento, y que serà por los próximos 25 años, provocarà tomas de decisiones que hoy te asustarìan. Mantener las riquezas de los ricos y de las instituciones multimillonarias cuando el pueblo conoce la miseria, es algo que no se puede proponer. Cuando hay intereses Supremos, los intereses mezquinos ocupan el último lugar en la lista.

    "sin reparar en medios para aplastar toda resistencia" En esos casos, si alguien se resiste a devolver las riquezas trafugadas, debe ser eliminado. Si no se resisten no hace falta aplastarlos o eliminarlos; el enemigo en ese caso no està en casa.

    Saludos.
    ¿Debo entender que la humanidad estamos sometidos al libre albedrío de los comunistas?
    ¿Son ellos los encargados de decirnos a los demás ignorantes cuando y como podemos hacer uso de nuestras riquezas o creencias?

    ¿Sabes qué es lo que propones? Ni más ni menos que lo mismo que criticas en los demás. El uso de la fuerza y la violencia cuando "YO" lo considero oportuno.

    No descubres nada nuevo o nada que no se sepa de los sistemas comunistas;
    Son sistemas dictatoriales, SÍ lo sabemos. Son sistemas que no dudan en imponer su ideologia por medio de la violencia, SÍ, lo sabemos. No dudan de hacer de la MENTIRA un arma política, SÍ, lo sabemos.

    ¿Sabes que te has revelado como un fanático durmiente?

    Manifiestas un desconocimiento (no sé si interesado o no) dE qué e lo que fue la persecución religiosa MONUMENTAL....que para qué voy a entrar otra vez en el tema..

    Un saludo

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •