Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 1 de 11 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 110

Tema: Se completa la cadena evolutiva : científicos descubren un nuevo ancestro humano

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado Se completa la cadena evolutiva : científicos descubren un nuevo ancestro humano

    Científicos descubrieron en Barcelona, España, restos fósiles de un primate, de 11,6 millones de años, que podría ser el último eslabón compartido entre el ser humano, chimpancés y los monos gibones.

    El hallazgo fue realizado en el yacimiento paleontológico del vertedero de Can Mata. Allí estaban 70 huesos del cráneo, de la pierna y del brazo izquierdo de este nuevo primate. Según afirmaron los especialistas del Institut Català de Paleontologia Miquel Crusafont, se trata de una hembra adulta, que fue bautizada como 'Laia', cuya especie vivió hace unos 14 millones de años, antes de la división evolutiva entre los grandes simios y los pequeños, publicó el 'Daily Mail'.

    A través de imágenes computarizadas, se logró reconstruir la totalidad de su cuerpo, lo que permitió estimar que el peso de este primate fue de unos cuatro o cinco kilogramos. El estudio de su fisonomía, además, permitió determinar otras características y comportamientos.

    Por la anatomía de su brazo, en especial por los huesos de la muñeca y la unión del húmero y del radio, se cree que tenía el diseño básico de los hominoides vivos; también, que trepaba y se colgaba de las copas de los árboles y, por marcas microscópicas en sus dientes, los investigadores concluyeron que consumía frutos blandos.

    Otra característica, sigue el portal, se presenta en las orejas, donde se observó un canal auditivo óseo ausente en los hominoides actuales.

    "El descubrimiento de este fósil proporciona un capítulo que faltaba sobre el inicio de los simios y de la historia humana", afirmó el profesor de Antropología en la Universidad George Washington, Sergio Almécija, quien agregó que esta nueva especie demuestra que los pequeños y los grandes simios pueden haber evolucionado de manera conjunta, o bien, que el "'Pliobates' podría indicar que los grandes simios evolucionaron de simios del tamaño del gibón".

    "Tal vez, estuvimos buscando en el camino equivocado. Tal vez, algunos ancestros de los simios eran más pequeños de lo que pensábamos", concluyó.



    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    29-noviembre-2013
    Mensajes
    682

    Predeterminado

    Es falso que con este eslabón se complete la cadena evolutiva.

    En la teoría de la evolución, el hueco que falta tapar para completarla, consiste en que casi no se han encontrado restos fósiles que demuestren la evolución del Australopiteco a otros homínidos mas evolucinados como el homo habilis, el homo erectus, el Homo neanderthalensis o el homo sapiens, etc . Las diferencias entre el primero y estos últimos es muy grande como para concluir que el primero dio origen a estos otros.

    El australopiteco mas evolucionado vivió en africa hace 4 millones de años y no era un simio tan pequeño, ni tan antiguo como el que muestran aquí. De los otros homínidos mencionados, el mas antiguo conocido que es el homo hábilis vivió en africa hace 2, 5 millones de años, y era un homínido bastante grande.

    El problema de la teoría de la evolución es que no se han encontrado suficientes restos fósiles que estén en el intermedio de este periodo de tiempo (4 - 2, 5 millones de años A.C) para demostrar que el homo hábilis desciende del australopiteco.

    Aunque últimamente en el 2013 anunciaron el hallazgo de un esqueleto fósil al que llamaron homo naledi, el cual podría estar en ese rango de tiempo, pero hasta ahora no se ha podido datarlo por carbono 14, para confirmar.
    Última edición por cesar71; 28-ene.-2016 a las 06:59

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    04-julio-2012
    Ubicación
    México
    Mensajes
    3.195

    Predeterminado

    Hasta da pena que sigan con estos temas y que a estas alturas de la vida, sigan pensando que el ser humano descienda de un mono.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cesar71 Ver Mensaje
    Es falso que con este eslabón se complete la cadena evolutiva.

    En la teoría de la evolución, el hueco que falta tapar para completarla, consiste en que casi no se han encontrado restos fósiles que demuestren la evolución del Australopiteco a otros homínidos mas evolucinados como el homo habilis, el homo erectus, el Homo neanderthalensis o el homo sapiens, etc . Las diferencias entre el primero y estos últimos es muy grande como para concluir que el primero dio origen a estos otros.

    El australopiteco mas evolucionado vivió en africa hace 4 millones de años y no era un simio tan pequeño, ni tan antiguo como el que muestran aquí. De los otros homínidos mencionados, el mas antiguo conocido que es el homo hábilis vivió en africa hace 2, 5 millones de años, y era un homínido bastante grande.

    El problema de la teoría de la evolución es que no se han encontrado suficientes restos fósiles que estén en el intermedio de este periodo de tiempo (4 - 2, 5 millones de años A.C) para demostrar que el homo hábilis desciende del australopiteco.

    Aunque últimamente en el 2013 anunciaron el hallazgo de un esqueleto fósil al que llamaron homo naledi, el cual podría estar en ese rango de tiempo, pero hasta ahora no se ha podido datarlo por carbono 14, para confirmar.
    Hola y gracias por intervenir y por tu valioso aporte. Si tienes otras novedades traelas que interesan.

    Leia tambien que se reabre la discusion sobre el origen africano "de toda la raza humana" por ciertos descubrimientos en Europa.

    Saludos.

    .
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    18-junio-2011
    Ubicación
    Santa Cruz - Bolivia ...
    Mensajes
    6.242

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Hola y gracias por intervenir y por tu valioso aporte. Si tienes otras novedades traelas que interesan.

    Leia tambien que se reabre la discusion sobre el origen africano "de toda la raza humana" por ciertos descubrimientos en Europa.

    Saludos.

    .
    ...yo opino que este tema desmerece tu sabiduría estimado Dorogoi ...

    ...sabes cuantas veces han encontrado el "ultimo" eslabón? ... o un punto en el espacio para el origen del universo? ...

    ..no se cansan de oirse a ustedes mismos? ...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por intelectito Ver Mensaje
    ...yo opino que este tema desmerece tu sabiduría estimado Dorogoi ...

    ...sabes cuantas veces han encontrado el "ultimo" eslabón? ... o un punto en el espacio para el origen del universo? ...

    ..no se cansan de oirse a ustedes mismos? ...
    Hola Intelectito,
    Este tema està en ciencia y se debe hablar “de ciencia”; no te entiendo. El post que nos trajo Cesar71 es de ciencia y me parece correcto. Guay!!! si paramos la ciencia.

    La ciencia trata de explicarnos también el origen del hombre. No podemos detenernos en la búsqueda continua de la verdad. Si no quedaríamos en el oscurantismo por siglos como sucedió en la antigüedad. La ignorancia debe ser agredida “sin piedad”, porque es un cáncer para la mente.

    Encontraràn aun “miles de veces” el último eslabón; las veces que sean necesarias hasta que venga afuera la verdad (si viene afuera alguna vez) peor es que “no se encuentre ninguno” y sigamos en la ignorancia.

    Si no es asì quedaríamos por siglos creyendo que el hombre fue creado por algún dios o que la Tierra era plana o que no existía nada màs chico que los àtomos o que las estrellas son lamparitas colgadas en el cielo como adorno, etc.

    Es necesario seguir adelante y no bajar los brazos porque se arriesga a volver a las cavernas.

    La ciencia tiene pocos años de vida, la biología hace doscientos años no tenía ni nombre y hoy nos sorprende. No nos diò tiempo como para cansarnos de oírnos a nosotros mismos. Cansino es estar por siglos en la ignorancia repitiendo lo que dice la Biblia y paralizados. Eso sì que cansa.

    ¿Tienes alguna teoría científica màs lógica para explicar toda la evolución humana? Coméntanosla.

    Te saludo.
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    18-junio-2011
    Ubicación
    Santa Cruz - Bolivia ...
    Mensajes
    6.242

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Hola Intelectito,
    Este tema està en ciencia y se debe hablar “de ciencia”; no te entiendo. El post que nos trajo Cesar71 es de ciencia y me parece correcto. Guay!!! si paramos la ciencia.

    ...eso es lo que digo, cuando buscamos justificativos para hacer ciencia con algo que no lo es, es por lo que nunca tienen nada concreto, ese es mi punto, no se cansan de buscar lo que no está ahí aunque debería haberlo por millones ...verdad? ...entonces de que ciéncia estámos hablando? ... solo porque tomamos un hueso X ya es ciencia? ... porque tropezamos con un pedazo de meteorito ya somos astrónomos? ...

    La ciencia trata de explicarnos también el origen del hombre. No podemos detenernos en la búsqueda continua de la verdad. Si no quedaríamos en el oscurantismo por siglos como sucedió en la antigüedad. La ignorancia debe ser agredida “sin piedad”, porque es un cáncer para la mente.

    ..la ciencia debe preocuparse por hacer algo mejor con lo que es el hombre, saber su origen qué más da? ... acaso cambia positivamente al hombre? ... el ateo no cree en Dios pero cree en la evolución, eso lo hace mejor? ... ahora a qué llamas ignorancia? ...la gente antigua sabía cosas que nosotros ahora hemos "descubierto" por que no les creímos ... además oscurantismo es mantener a la conciencia humana creyendo que viene de los animales inferiores, cuando eso en sesenta siglos de historia conocida jamás se ha comprobado ...

    Encontraràn aun “miles de veces” el último eslabón; las veces que sean necesarias hasta que venga afuera la verdad (si viene afuera alguna vez) peor es que “no se encuentre ninguno” y sigamos en la ignorancia.

    ...pues te tengo noticias ... has echo un "BLEND"? ... es un comando de diseño gráfico que duplica etapas intermedias desde un figura 2D a otra completamente diferente .... por ej. de círculo a cuadrado, sabes cómo son las transiciones? ...cuando hablan de millones de años hablan de trillones de transiciones miliímetro a milímetro de cada cosa que existe ... ahora donde están esos trillones de evidencias evolutivas? ....ignorancia es no admitir que no sabemos que ignoramos que hay algo para ignorar ... como la mentada tara evolutiva ...

    Si no es asì quedaríamos por siglos creyendo que el hombre fue creado por algún dios o que la Tierra era plana o que no existía nada màs chico que los àtomos o que las estrellas son lamparitas colgadas en el cielo como adorno, etc.

    ...pues así es, yo lo creo y ahora voy hacia adelante, eso está dicho puedo ahora escalar montañas y conquistar el universo porque no me siento un bastardo del universo que no conoce su origen y anda buscando un padre, en vez de asumir mi mismisidad y avanzar ...y ojo que hablo de mi ....

    Es necesario seguir adelante y no bajar los brazos porque se arriesga a volver a las cavernas.

    ..cuales cavernas? ...deberían haber millones de cavernas con dibujitos, como millones de años estuvo el hombre en ellas verdad? ... qué, es que esa simple lógica está desactivada en el evolucionista? ...de la edad media hallaron millones de cadáveres en las catacumbas...porque allí vivieron los que murieron allí ... porqué no vuelven a las cavernas los evolucionistas si lógicamente allí tienen que estar los trillones de eslabones evolutivos? ....el hecho de que "los hallen" en lugares inverosímiles para eso ya da razón de lo forzada que es la imposición evolutiva en la mente de los "científicos" .....

    La ciencia tiene pocos años de vida, la biología hace doscientos años no tenía ni nombre y hoy nos sorprende. No nos diò tiempo como para cansarnos de oírnos a nosotros mismos. Cansino es estar por siglos en la ignorancia repitiendo lo que dice la Biblia y paralizados. Eso sì que cansa.

    ..menos mal que no hace mucho que inició esta tara evolutiva, pero la ciencia tiene milenios, tantos como la humanidad existe en la tierra ...porque la ciencia es inherente de la humanidad ...

    ¿Tienes alguna teoría científica màs lógica para explicar toda la evolución humana? Coméntanosla.

    ...para mi eso no es ciencia, es necromancia, no existe evolución humana ..pero te puedo probar la INVOLUCIÓN HUMANA, eso es algo que si, ignora voluntariamente la falsamente llamada ciencia . ...

    Te saludo.
    ...igualmente ...Dorogoi ...
    Última edición por intelectito; 29-ene.-2016 a las 17:23

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por intelectito Ver Mensaje
    ...eso es lo que digo, cuando buscamos justificativos para hacer ciencia con algo que no lo es, es por lo que nunca tienen nada concreto, ese es mi punto, no se cansan de buscar lo que no está ahí aunque debería haberlo por millones ...verdad? ...entonces de que ciéncia estámos hablando? ... solo porque tomamos un hueso X ya es ciencia? ... porque tropezamos con un pedazo de meteorito ya somos astrónomos? ...
    Hola,
    ciencia es todo lo que organiza el saber humano. No importa "qué se estudia" sino "còmo lo estudia". La ciencia es un cùmulo de conocimientos que se obtuvieron y se organizaron con procedimientos metòdicos y rigurosos.

    En ciencia no se habla de "verdad" porque eso es para las creencias sin fundamentos. En ciencia se habla de conocimiento que no ofrece ningun caràcter de falsedad objetiva. Conocimientos que se pueden predecir y vistos con objetividad. Se interesa de la realidad y de las leyes que rigen los fenòmenos.

    Si estoy viendo que hay una transformaciòn evolutiva a través de hallazgos archeològicos no puedo ser tan necio de cerrar los ojos. Debo analizar si esa evolucion es lo que nos convirtiò en lo que somos hoy. Sino quedariamos creyendo que el hombre fue creado por dioses y cosas por el estilo aun viendo las evidencias objetivas. Luego de largos estudios quizàs lleguemos a la conclusiòn de que efectivamente fuimos creados por dioses, pero debe ser dicho con métodos cientìficos objetivos y no con mètodos primitivos de creencias sin fundamento ni verosimilitud.

    La ciencia es lo que organiza y certifica que "un nuevo conocimiento se ha alcanzado" y que si hay alguien que puede mejorarlo o desmentirlo que por favor lo haga lo antes posible. Esa es la idea. No hagas un sainete de la palabra "Ciencia" dado que nos permitiò salir del oscurantismo y alejarnos de mundo de las creencias inverosìmiles y caprichosas para entrar en las creencias objetivas, verosìmiles y sistemàticas.

    Creer siempre deberemos creer, porque la Verdad es una ilusiòn para la mente humana; la diferencia es que desde que la ciencia fue libre hemos logrado tener dos fuentes de creencias: una objetiva y la otra religiosa. Una alcanzable con la razòn y la otra con una fe.

    Yo escribo para los que tienen una vision del mundo con un modo de analizar cientifico y tù para quienes creen en historia sobrenaturales que no son ni remotamente objetivas ni demostrables con los métodos cientìficos. Pero este subforo es de ciencia y no de religiòn. Cesar71 nos trajo datos y debemos estar contentos y no decir que son burradas.

    Cita Iniciado por intelectito Ver Mensaje
    además oscurantismo es mantener a la conciencia humana creyendo que viene de los animales inferiores, cuando eso en sesenta siglos de historia conocida jamás se ha comprobado ...
    Una de las ventajas del método cientìfico es que los hallazgos arqueològicos nos permiten saber que ya desde hace al menos 70 u 80 siglos habìan civilizaciones o asentamientos humanos en la Mesopotamia y que son mucho màs que los 60 siglos que mencionas.

    Esa es la ventaja de hablar con datos verosìmiles y no con datos dados por creencias sin fundamento cientìfico.

    Yo prefiero creer que "lo que se conoce del ser humano" (no historia) es màs de 60 siglos y tù prefieres creer lo segundo. Nada malo, pero pertenecen a subforos diferentes. A partir de que la ciencia fue libre y organizada nos ofrece una segunda alternativa en "qué creer".

    Te saludo grande capo.


    .
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    13-febrero-2008
    Mensajes
    10.138

    Predeterminado

    .

    Se completa la cadena evolutiva : científicos descubren un nuevo ancestro humano.

    ¿Quiere decir que con este descubrimiento, el Creacionismo... PLAF?

    .
    .

    No seamos voceros del terrorismo.
    No difundamos sus crímenes.

    .

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por EsquizOfelia Ver Mensaje
    .

    Se completa la cadena evolutiva : científicos descubren un nuevo ancestro humano.

    ¿Quiere decir que con este descubrimiento, el Creacionismo... PLAF?

    .
    Y sì. Yo creo que se llegarà. Debemos darle tiempo. No creo que sirva un solo hallazgo sino una cadena de descubrimientos que se puedan encadenar...

    Personalmente creo que el Creacionismo quedarà el los libros de Historia y no en los de Ciencia. Opiniòn personal.

    .
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •