Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 40 de 45 PrimeroPrimero ... 303839404142 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 391 al 400 de 450

Tema: México lindo y querido

  1. #391
    Fecha de Ingreso
    13-abril-2014
    Ubicación
    CdMx.
    Mensajes
    5.308

    Predeterminado

    .
    Traigo a cuento el artículo que escribió hoy Leo Zuckermann en Excélsior, pues para mi gusto, el analista es atinado en esta coyuntura preelectoral en donde AMLO encabeza las encuestas con miras al proceso electoral de este 2018. Y, es que, justamente estábamos escribiendo sobre el peje y su forma tan personal de hacer política que siempre atrae a los reflectores, para bien o para mal. Yo me refería a que no me gustan los extremos ideológicos, pues como en la religión, puede darse un fanatismo ultra que invariablemente será nocivo para cualquier sociedad. Esos excesos son los que crean dudas,desconfianza, temor, zozobra, inestabilidad...


    Juegos de poder
    LEO ZUCKERMANN


    La agenda de AMLO dependerá de su ventaja


    04 de Abril de 2018

    Tengo la impresión de que, en los últimos días, López Obrador se ha radicalizado en cuanto a su agenda de gobierno.

    En la larga entrevista que le hicieron en Milenio Televisión, claramente dijo que echaría para atrás dos reformas estructurales fundamentales de este sexenio: la educativa y la energética.

    Además, reiteró su compromiso de cancelar el mayor proyecto de infraestructura de la historia del país: el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM).

    Mientras algunos de sus colaboradores tratan de atenuar sus propuestas, la realidad es que el mismísimo candidato, que sería el Presidente de México en caso de ganar, apunta, con todas sus letras, hacia un viraje radical al tipo de modelo de desarrollo que hemos tenido en el país en las últimas décadas.

    ¿Se vale? Desde luego. Hay muchos mexicanos que piensan que esas reformas, y proyectos como el NAICM, son una desgracia y merecen, por tanto, cancelarse. Pero que ya no nos vengan a vender que López Obrador es, en realidad, un candidato más moderado y pragmático que en el pasado.

    ¿Qué explica el sutil giro radical del candidato de Morena?

    Creo que las encuestas. AMLO ganó una mayor ventaja durante el periodo de intercampañas.

    De acuerdo con el Modelo Poll of Polls de oraculus.mx, hoy le lleva una ventaja de 13 puntos porcentuales al candidato que se encuentra en segundo lugar (Ricardo Anaya).

    Es una diferencia considerable. Si la ventaja fuera menor, me parece que seguiría en el ejercicio de moderarse para irse ganando a los votantes más centristas y sin identificación partidista.

    Pero trece puntos de diferencia ya le permiten deschongarse: hablar de la agenda que está más cercana a su corazoncito, la de echar para atrás todo lo que huela al modelo de desarrollo económico orientado hacia el mercado que él despectivamente llama como “neoliberal” o “neoporfirista”.

    Ahora bien, quedan casi tres meses de campaña donde todavía pueden pasar muchas cosas. Me parece, en este sentido, que López Obrador irá calibrando su agenda conforme se muevan las encuestas.

    Si se mantiene la actual diferencia con respecto al segundo lugar, seguirá prometiendo cambios radicales. Si se incrementa, incluso podrá radicalizarse más.

    En cambio, si empieza a perder terreno, regresará a la moderación, reaparecerá Alfonso Romo con la intención de no asustar al electorado más centrista que todavía tienen dudas sobre él.

    ¿Y qué pasará después del primero de julio? Si gana la Presidencia por un buen margen, y la coalición de partidos que lo apoya obtiene muchos escaños en el Congreso, eso le facilitará llevar a cabo cambios más radicales sin costos políticos altos.

    De hecho, yo estoy convencido que si gana va a tratar de ampliar el número de legisladores a su favor “robándose” a los priistas.

    Y el PRI, que tiene en su ADN el ser el “partido del Presidente”, gustosamente aceptará la cooptación de López Obrador.

    Por tanto, su agenda radical tendrá una buena probabilidad de hacerse realidad si es elegido por un margen alto y consigue, a priori y a posteriori, una sólida presencia en el Congreso.

    Si gana la Presidencia con un margen más apretado, pues ahí sí tendrá más problemas con una agenda radical.

    Inevitablemente, deberá moderarse para, por lo menos, sacar algo adelante, quizá cambios importantes en las partidas del Presupuesto de Egresos de la Federación.

    Donde más se radicalizará es si pierde la ventaja que hoy tiene y vuelve a perder la Presidencia. Esto con el objeto de permanecer como el líder indiscutible de Morena y candidato presidencial en 2024. Tal como hizo en 2006 y 2012, argumentará que le hicieron fraude y que su movimiento, por tanto, pasará a la “resistencia pacífica” en contra de la “mafia del poder”.

    Se cobijará con las bases más radicales de Morena, el PT y la CNTE para hacerle la vida imposible al ganador de la elección presidencial. Su promesa de reconciliación social se quedará en eso: en promesa.

    Desde la izquierda más radical, hará lo mismo que en el pasado: polarizar al electorado en un intento para hacer fracasar al gobierno 2018-2024 preparando el terreno para retornar como el candidato antisistémico en seis años.

    En conclusión, la agenda lopezobradorista –más radical o más moderada– dependerá de la ventaja que lleve sobre sus contrincantes.

    Hoy, con trece puntos de diferencia, ya se está dando el lujo de bajarle al discurso más pragmático y moderado.


    Twitter: @leozuckermann

    Fuente: http://www.excelsior.com.mx/opinion/...entaja/1230355
    Última edición por Estrella_fugaz; 04-abr.-2018 a las 20:40
    .

    Que no sea tu cuerpo la primera tumba de tu esqueleto.

  2. #392
    Fecha de Ingreso
    05-diciembre-2008
    Ubicación
    México, D.F.
    Mensajes
    537

    Predeterminado Estrella Fugáz

    Saludos de nuevo, Estrella Fugáz.

    Zuckermann y Krauze, mmhhh... si te dijera lo que opina la gente lúcida con respecto a ese par.

    Pero no quiero ser yo quien lo dice, te recomiendo que para contrarrestar en algo sus análisis tendenciosos, mires algunos videos en you tube que muestran las opiniones y análisis de Alfredo Jalife Rahme.

    Miralos sin pre juicios, con la mentalidad abierta y el sentido de lo justo alerta.

    Y luego de mirar esos videos; mas lo que tu has leído, visto y escuchado de aquellos otros dos analistas; forja una opinión mas cierta.

    Buena tarde.

  3. #393
    Fecha de Ingreso
    02-abril-2018
    Ubicación
    Ciudad de México
    Mensajes
    1.596

    Predeterminado

    Estrella fugaz dice: Desde la fundación del PRI como Partido de la Revolución Mexicana, en 1929, y hasta hace unas décadas, mucha gente, por ignorancia, votaba por este instituto político porque en su emblema lleva los tres colores patrios: 'voto por México', decían esos ingenuos. Y todavía habrá trasnochados que lo hagan, pero los nuevos tiempos y las vías de comunicación han llevado un poco de civilización a aquellos sectores de la sociedad, los tristemente menos educados y más empobrecidos.
    Estimada Estrella, respeto de entrada tu opinión. Sin embargo, la realidad es mucho más compleja de lo que uno supone y siempre me ha parecido una alerta esa afirmación, panista, que desde luego tu no la haces, de que son 70 años de dictadura, o cosas por el estilo. No debemos hacer tabla rasa de la historia y tampoco creer que la historia no existe.

    Trato de razonar tú concepto de Instituto Político, y no encuentro donde insertarlo adecuadamente. No, pensándolo bien el PNR no es el PRM y el PRM no es el PRI (viejo), ni tampoco el PRI actual es ese PRI. Por si lo dudamos ha habido momentos históricos diferentes y esto es lo que introduzco a la mesa en un plan de franco diálogo. No podemos reducir, es peligroso, decir que el consenso y la legitimidad de estas formaciones de régimen político o de Estado fueron lo mismo siempre. Como tampoco el PAN que fue la agrupación de la reacción, es el mismo PAN de ahora. Esto es algo importante reflexionar y para ello se requieren datos duros.

  4. #394
    Fecha de Ingreso
    05-diciembre-2008
    Ubicación
    México, D.F.
    Mensajes
    537

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Giordano Bruno Ver Mensaje
    Esto es algo importante reflexionar y para ello se requieren datos duros.
    Bueno, se que el mensaje es para estrella, pero no puedo evitar intervenir.

    Y es que... datos duros... ¡ mis orejas !.

    ¿Que mas datos duros se pueden pedir; si no basta con mirar alrededor, y en las zonas rurales de provincia ?.

    El crimen desorganizado siendo terrateniente, dueños de densas zonas del país, cobrando derecho de piso; dueño de zonas económicas. Produciendo droga y distribuyéndola, con la complacencia de las autoridades compradas o intimidadas , bajo los cañones de sofisticadas armas traídas desde gringolandia y otros paises productores de ellas.

    El campo en el desamparo, donde los campesinos prefieren emigrar que mirar como su esfuerzo por sembrar y cosechar, se tiene que perder porque no encuentran medios de dsitribución y venta de sus productos; a menos que sea a precios de risa con voraces intermediarios.

    Eso en el caso de que esos campesinos sean dueños de una tierra que sembrar.

    Y los obreros y la gente ordinaria, viendo como sus jornadas de 10 o 12 horas de trabajo al día; apenas bastan para mantenerse ellos mismos en sustento y bienes elementales. Ya ni contar a su familia, esposas, hijos... tienen que repartir sus raquíticas raciones de todo, alimento, ropa, bienes en general.

    O bien hacer este o aquel bisne, para completar el gasto diario. De las cosas que con suma regularidad aumentan de precio, a veces mes a mes; todo excepto los salarios.

    Datos duros. Datos duros. El cerebro es lo que tiene dura la gente, que cree en las mismas cosas de siempre, que sigue conservando fe en quienes una y otra y otra vez le han defraudado.

  5. #395
    Fecha de Ingreso
    13-abril-2014
    Ubicación
    CdMx.
    Mensajes
    5.308

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Pantera Negra Ver Mensaje
    Saludos de nuevo, Estrella Fugáz.

    Zuckermann y Krauze, mmhhh... si te dijera lo que opina la gente lúcida con respecto a ese par.

    Pero no quiero ser yo quien lo dice, te recomiendo que para contrarrestar en algo sus análisis tendenciosos, mires algunos videos en you tube que muestran las opiniones y análisis de Alfredo Jalife Rahme.

    Miralos sin pre juicios, con la mentalidad abierta y el sentido de lo justo alerta.

    Y luego de mirar esos videos; mas lo que tu has leído, visto y escuchado de aquellos otros dos analistas; forja una opinión mas cierta.

    Buena tarde.
    Pantera, jajaja, ¿debo interpretar que yo no soy una persona lúcida? :001_tt2: Ok, este par no es un ejemplo de objetividad, pero es que al tener una opinión, caemos en la subjetividad. Zuckermann no le agrada a mucha gente por el hecho de ser judío, pero a mí me encanta su estilo como periodista. Krauze podrá ser acusado de oficialista, pero es inteligente y un estudioso de la historia de la vida nacional.

    Alfredo Jalife me gusta también, me gustaba cuando leía La Jornada, pero ya no la leo. Recuerdo que cuando cayeron las torres gemelas -el World Trade Center-, el 11 de septiembre del 2001, sacó a la luz una teoría bastante interesante sobre un autoatentado. Recientemente vi en whatsapp una nota periodística firmada por él sobre el remate de Pemex en donde priistas y panistas se hicieron de millonarias plataformas petroleras. ¿Por qué nadie más menciona ese hecho tan trascendente? No dudo de la veracidad de la información, pero.... ¿por qué no hemos salidos a las calles a protestar?
    ¿nos importa realmente el desmantelamiento de nuestro país?

    Yo te invito a citar otras fuentes, para no quedarnos solamente con unas cuantas "plumas linchadoras" de pejes. :sleep:

    Un saludo cordial.


    .
    .

    Que no sea tu cuerpo la primera tumba de tu esqueleto.

  6. #396
    Fecha de Ingreso
    13-abril-2014
    Ubicación
    CdMx.
    Mensajes
    5.308

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Giordano Bruno Ver Mensaje
    Estimada Estrella, respeto de entrada tu opinión. Sin embargo, la realidad es mucho más compleja de lo que uno supone y siempre me ha parecido una alerta esa afirmación, panista, que desde luego tu no la haces, de que son 70 años de dictadura, o cosas por el estilo. No debemos hacer tabla rasa de la historia y tampoco creer que la historia no existe.

    Trato de razonar tú concepto de Instituto Político, y no encuentro donde insertarlo adecuadamente. No, pensándolo bien el PNR no es el PRM y el PRM no es el PRI (viejo), ni tampoco el PRI actual es ese PRI. Por si lo dudamos ha habido momentos históricos diferentes y esto es lo que introduzco a la mesa en un plan de franco diálogo. No podemos reducir, es peligroso, decir que el consenso y la legitimidad de estas formaciones de régimen político o de Estado fueron lo mismo siempre. Como tampoco el PAN que fue la agrupación de la reacción, es el mismo PAN de ahora. Esto es algo importante reflexionar y para ello se requieren datos duros.
    Hola, Giordano, eres muy amable, gracias. Te diría que los partidos políticos pretenden ser "las instituciones fundamentales del sistema democrático", al menos es lo que enseña la teoría política. Los partidos han tratado de refundarse, -ojalá se refundieran en el limbo- pero en el fondo desean que todo siga igual para no perder los beneficios que tienen; principalmente sumas millonarias, porque en México fundar un partido es un jugoso negocio, por mencionar únicamente el aspecto económico, el más importante.

    Obviamente que los tiempos cambian, cuando surgió el partido tricolor era la época posrevolucionaria, recién había concluido el conflicto armado y era el momento de encausar la economía; había qué organizar a nuestra nación y era bueno que surgieran agrupaciones políticas que aspiraran a administrarla. Pero lo que importa ahora es el PRI actual, en lo que se convirtió para nuestra desgracia y la del país entero. De hecho, cuando éste perdió la presidencia de la República, hizo "la finta" de refundarse y así cambiar su maltrecha imagen, eso sucedió en el 2001, pero todo se redujo a cambiar el logotipo y modificar el nombre... le llamaron El Nuevo PRI, pero con los mismo dinosaurios, ajajajaja...

    Ahora, ¿tú dudas de los 70 años de dictadura? A ver, no es un invento mío ni de los panistas. ¿Qué partido "ganaba" invariablemente TODAS las elecciones? El PRI. Porque al detentar el poder este partido, era juez y parte. Antes de que existiera el Instituto Federal Electoral, actualmente, Instituto Nacional Electoral (INE), el mismo gobierno a través de la Secretaría de Gobernación organizaba los comicios. Obviamente que siempre iba a ganar el partido en el gobierno con todos los recursos del Estado. Tal vez estas líneas sean muy simplistas, y ojalá tú nos brindes otra perspectiva sobre el tema.

    ¿Por qué es/era conocida como la dictadura perfecta? Porque sí existía la alternancia de presidente cada seis años, pero siempre "ganaba" el mismo partido; era la dictadura del partido único. Una coartada perfecta para legitimarse ante el pueblo mexicano, y ante la opinión pública internacional, pues "una verdadera democracia celebra elecciones de manera periódica", ¿no? Lo más triste es que aún con alternancia de partidos en el gobierno, la democracia sólo es formal, más no real; aún existen muchos asuntos pendientes en materia educativa, paz social, derechos humanos, empleo, seguridad nacional, salud, etc. Y lo peor es que se recaudan miles de millones en impuestos, pero se roban los recursos públicos.

    Y cuenta la historia que el dino tricolor, desde el 2000 anda de amiguis con el tucán de la franquicia llamada partido verde. Dime con quién andas...




    Te invito a que agregues los datos duros que creas necesarios.

    Saludos.


    .
    Última edición por Estrella_fugaz; 08-abr.-2018 a las 21:11
    .

    Que no sea tu cuerpo la primera tumba de tu esqueleto.

  7. #397
    Fecha de Ingreso
    17-octubre-2016
    Mensajes
    503

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Pantera Negra Ver Mensaje
    Saludos y mucho gusto, Estrella Fugáz.

    Voy a empezar por el final, para que en el caso de que no leas completo el mensaje, te lleves lo mas importante de él.

    En efecto, el PRI ha sido una mafia que ha sangrado el erario por 7 o mas décadas, mas las que se acumulen. Una mafia casi perfecta que comete crimenes casi perfectos.
    Sí. No hay crimen perfecto, después de todo.

    Los PANistas han sido un grupo empresarial, que cuando accedió al poder durante dos sexenios, solo se interesó en dos cosas: allanar el camino a los empresarios, y en cumplir compromisos electorales; es decir en pagar los favores que le permitieron llegar a la presidencia.
    Todos los partidos necesitan del favor empresarial para posicionarse en la carrera electoral. De ellos, y de muchos otros sectores. Vaya, que no es algo que distinga al PAN. Si hasta el mesías tropical vio 'conveniente' aliarse a un partido reaccionario como el PES. Yo, personalmente, los prefiero empresarios a fanáticos cristianos.

    Por simple lógica, el turno es al tercero en discordia.En las tres últimas elecciones el tercero ha sido el buen Peje. Así que es turno de el, es tiempo de darle el chance que merece y corresponde.

    No nos detengamos en que si es el mejor, que si va o no a salvar a la nación de la cuesta abajo en que ha estado por no se cuantos siglos ya. Démosle primero la oportunidad, y si no funciona pues gracias y adiós. Llano y simple.
    Perdón, pero qué manera tan simple e irresponsable de resolver el escenario. Se trata de la presidencia de la república, no del reinado de la primavera. ¡Que medio sexenio basta para cargarse lo que queda del país!

    Esto no es la cola de las tortillas, para ver 'a quién le toca', ni la 'catafixia' de Chabelo, ni la tómbola de la feria. El socialismo jamás ha sido una opción para ninguna nación. Caray; antes, las infamias del PRI eran, en automático y de forma parasitaria, la propaganda de MORENA; ahora, ¡ya ni eso! ¡'Hay que darle la oportunidad'! Así, sin más, sin exponer virtudes, propuestas, ventajas, ¡nada! ¡Hombre! Si ya hace unos años se autonombró 'presidente legítimo', con silla, banda, protesta y aplauso, ¡que ese no estira la pata con las ganas!

    No hay que caer en publicidad y antipublicidad, que es algo que nos está inundando ahora en época electoral; y lo seguirá siendo por al menos un par de meses más o tres.

    No trates de entender a la luz de un solo libro. En realidad para entender, hay que leer mucho mas. Libros, artículos, comentarios, noticias. Muchos de ellos comprados a modo.

    Y solo después de mucho leer, vas a empezar a entender solo un poco de la verdad: la mayoría miente; y lo hace por negocio.

    Así que usa tu propio criterio, y siente y cree en la gente que te inspire confianza y verdad.
    Aquéllos que no simpatizamos con el 'Peje', somos los que menos medios chatarra consumimos. Eso es un mito que ustedes inventaron, y que, como dice un buen amigo aquí en el foro: '...a la Juan Palomo'; yo me lo guiso, yo me lo como.

    Los fánaticos morenistas son los que están duro y dale con los libelos de La Jornada, Rgeneración, Zócalo Virtual, Guruchuirer, Aristegui, y un largo, larguísimo, etcétera. A mí me da mucha risa que hablen de medios 'chayoteros' y serviles, que se burlen de Televisa, y que pretendan 'informarse' de estos pasquines que sólo tienen vigencia en época electoral. Hay que ser serios.

    Yo que te puedo decir?. Lo que le digo a la mayoría por ahora:

    No se apendeje, vote por el Peje.

    Y no te estoy faltando al respeto, es un eslogan publicitario. Que en nada me beneficia.

    Saludos.
    Por ahí hay un video de unos mineros arengando:

    'No se apendeje, ni un voto para el peje'.

    Pues eso.

    Saludos.

  8. #398
    Fecha de Ingreso
    17-octubre-2016
    Mensajes
    503

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Pantera Negra Ver Mensaje
    Saludos de nuevo, Estrella Fugáz.

    Zuckermann y Krauze, mmhhh... si te dijera lo que opina la gente lúcida con respecto a ese par.
    La gente lúcida opina cosas lúcidas. Los fanáticos que no soportan la detracción contra su 'líder', pues supongo que se les revolverá el estómago con cada crítica.

    Enrique Krauze tiene un prestigio vasto, no sólo en México, sino a nivel internacional, antes y después de AMLO. López es un pequeño transeúnte en la gran historia de Krauze, que no ocupará más lugar que la fama que ha conseguido desde 2006, y que irá muriendo tras su muy probable derrota en las próximas elecciones.

    ¿Cuántos libros y ensayos de Krauze has leído, Pantera?

    Pero no quiero ser yo quien lo dice, te recomiendo que para contrarrestar en algo sus análisis tendenciosos, mires algunos videos en you tube que muestran las opiniones y análisis de Alfredo Jalife Rahme.

    Miralos sin pre juicios, con la mentalidad abierta y el sentido de lo justo alerta.

    Y luego de mirar esos videos; mas lo que tu has leído, visto y escuchado de aquellos otros dos analistas; forja una opinión mas cierta.

    Buena tarde.
    ¡Pantera, por Dios! ¿Vamos a juzgar a tamaños personajes a través de videos en YouTube? Alfredo Jalife-Rahme es un buen ¿analista? Mira, el señor es un globalifóbico y gran enamorado de la estatización, y de ahí el favor que te merece, ya que se ha dedicado a hablar más o menos bien de López Obrador, por eso te cae bien, nada más por eso. A mí me gusta la libertad, por eso no me gusta Jalife.

    La misma pregunta, ¿cuántos libros de Jalife-Rahme has leído?

  9. #399
    Fecha de Ingreso
    17-octubre-2016
    Mensajes
    503

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Giordano Bruno Ver Mensaje
    Estimada Estrella, respeto de entrada tu opinión. Sin embargo, la realidad es mucho más compleja de lo que uno supone y siempre me ha parecido una alerta esa afirmación, panista, que desde luego tu no la haces, de que son 70 años de dictadura, o cosas por el estilo. No debemos hacer tabla rasa de la historia y tampoco creer que la historia no existe.

    Trato de razonar tú concepto de Instituto Político, y no encuentro donde insertarlo adecuadamente. No, pensándolo bien el PNR no es el PRM y el PRM no es el PRI (viejo), ni tampoco el PRI actual es ese PRI. Por si lo dudamos ha habido momentos históricos diferentes y esto es lo que introduzco a la mesa en un plan de franco diálogo. No podemos reducir, es peligroso, decir que el consenso y la legitimidad de estas formaciones de régimen político o de Estado fueron lo mismo siempre. Como tampoco el PAN que fue la agrupación de la reacción, es el mismo PAN de ahora. Esto es algo importante reflexionar y para ello se requieren datos duros.
    Bienvenido al foro y, sobre todo, al hilo.

    Me llama mucho la atención esta respuesta al aporte de Estrella. Es básicamente lo mismo que reviró Carlos Salinas ante la misma consigna: la dictadura septuagenaria, en cierta entrevista [no recuerdo cuál].

    Y no, no podemos hablar del mismo PRI, ni siquiera de sexenio a sexenio. Han sido formaciones y regímenes distintos. No podemos hablar, tampoco, de una dictadura en forma, pero sí de una hegemonía prácticamente dinástica. Que si bien no ha sido una perpetuación de poder familiar, sí lo ha sido a través de agentes del mismo partido.

    Saludos.

  10. #400
    Fecha de Ingreso
    17-octubre-2016
    Mensajes
    503

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Estrella_fugaz Ver Mensaje
    [...]

    Obviamente que los tiempos cambian, cuando surgió el partido tricolor era la época posrevolucionaria, recién había concluido el conflicto armado y era el momento de encausar la economía; había qué organizar a nuestra nación y era bueno que surgieran agrupaciones políticas que aspiraran a administrarla. Pero lo que importa ahora es el PRI actual, en lo que se convirtió para nuestra desgracia y la del país entero. De hecho, cuando éste perdió la presidencia de la República, hizo "la finta" de refundarse y así cambiar su maltrecha imagen, eso sucedió en el 2001, pero todo se redujo a cambiar el logotipo y modificar el nombre... le llamaron El Nuevo PRI, pero con los mismo dinosaurios, ajajajaja...

    [...]


    .
    Querían cambiar, sí. Pero es que, para cambiar, pues hay que cambiar en serio. El PRI no podía cambiar, y seguir llamándose 'PRI', entonces se puso: 'PRD'.

    Luego, cuando el PRD ya no le gustó, y le dieron ganas de cambiar, pues se puso: 'MORENA'.

    Esos que ven en un partido un 'verdadero cambio', me imagino que tienen planeado votar por Hillary Clinton.




    Besitos.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •