Y la complejidad?

[welcome]

Hola,
Ortega y Gasset en su obra maxima definio' al "hombre-masa" describiendo en detalle a ese monstruo.

Si le quieres cambiar el nombre puedes hacerlo, pero yo prefiero quedarme con la terminologia adoptada por todo el mundo.

Demosle el nombre que queramos pero la complejidad del ser humano que nos confunde es esa. Son dos cosas a la vez y las estudiamos separadamente en vez de unificar. Quizas no sea posible adquirir conocimientos desde una vision compleja y sea conveniente continuar a aprender por partes.

Saludos virtuosos.

Eres un hombre masificado si aceptas la terminología sin analizarla. :biggrin:

Te dejo este link que creo que te puede resultar interesante sobre la visión holista.
Se pasa de página, hacia adelante o hacia atrás, con la flechita que es igual a la de los videos de Youtube:

http://www.slideshare.net/pei.ac01/e...vision-holista

Saludos originales y pecadores, Dorogoi.

[Dorogoi]

Eres un hombre masificado si aceptas la terminología sin analizarla. :biggrin:

Te dejo este link que creo que te puede resultar interesante sobre la visión holista.
Se pasa de página, hacia adelante o hacia atrás, con la flechita que es igual a la de los videos de Youtube:

http://www.slideshare.net/pei.ac01/e...vision-holista

Saludos originales y pecadores, Dorogoi.

Hola Welcome,
Muy bien y claro el link.

Claro, Einstein andaba mal en la escuela porque lo querìan hacer ver las cosas por partes y el veìa "el todo"; y gracias a eso tenemos la ciencia de hoy.

Es muy optimista el link con el cambio de paradigma.

//-----------------------
Las cosas que me llamaron la atención y que ya habíamos escrito, son:
Los conceptos de la complejidad son de màs de un siglo atrás pero muy actuales. (Opino que hoy es màs grave).

La ciencia mecanisista fue una inmensa violencia para el espìritu humano. Se impusieron paradigmas científicos que se pretenden hacer extensivos a la vida de todos los días: a la educaciòn. Y justamente no va màs….no da para màs esa mentalidad, porque vemos la complejidad y queremos simplificarla complicando màs las cosas.

Dice justamente, que la Mecànica cuántica, la relatividad y la teoría del caos determinan una nueva concepción de la ciencia: un cambio de paradigma es necesario.

El observador no està separado de lo observado. El verdadero conocimiento es un acto unitario (holìstico).

Ciencia, espiritualidad (no religiosa) y arte son todos unidos en una sola sabiduría. Materia, vida y mente son partes de la ciencia y los conocimientos.

Una cosa nueva que vi es la definición de Holones: es un totalidad en un contexto pero es simultáneamente una parte en otro. La realidad compuesta por holones.

Espiritualidad es un proceso de autoconocimiento profundo.

Resacralización de la naturaleza. Debemos volver a desvulgarizar la naturaleza y la vida; antes era algo sacro y perdió toda sacralidad con la ciencia mecanisista que pretendía que era un simple proceso electroquímico pero hoy empezamos a respetarla nuevamente por lo que es. Damos espiritualidad además de dignidad.

No màs un sistema educativo para la industria sino de educaciòn para la vida (para la naturaleza).

//-----------------------

La pregunta del post de inicio sigue vigente: ¿serà posible un cambio de paradigma? ¿Serà posible adquirir conocimientos a partir de la complejidad?

[welcome]

La pregunta del post de inicio sigue vigente: ¿serà posible un cambio de paradigma? ¿Serà posible adquirir conocimientos a partir de la complejidad?

- Los cambios de paradigmas siempre son posibles, y sobre todo si son necesarios de toda necesidad.

- Cambia, todo cambia y cada vez a mayor velocidad. En la actualidad, opino que es casi imposible predecir el futuro de las sociedades humanas.

[Loma_P]

Yo no comparto que la visión holística se limite a tan solo lo humano dentro del compendio existencial, y en tanto y en cuanto nuestro desconocimiento ante el resto de formas vivas ... ninguna teoría que no se refiera a un solo desarrollo, dentro de el resto de desarrollos y en vez de con paradigmas humanos, con paradigmas meramente naturales nada conseguiremos ... puesto que esta parte cuántica sobre dicha evolución entre dentro de tan solo la realidad humana, nunca dentro de la totalidad que es la idea en sí.

Con lo cual la propia definición de visión holística es un error, a no ser que se le añada el término visión holística humana, también tenemos visión holística de la salud, del universo, del mundo ... si dividimos lo holístico no podemos hablar de visión holística ... si fallamos en los términos, tendremos siempre equivocados los conceptos ...

Y con esto como veis comienzo mis críticas a las filosofías ...

[Zampabol]

Yo no comparto que la visión holística se limite a tan solo lo humano dentro del compendio existencial, y en tanto y en cuanto nuestro desconocimiento ante el resto de formas vivas ... ninguna teoría que no se refiera a un solo desarrollo, dentro de el resto de desarrollos y en vez de con paradigmas humanos, con paradigmas meramente naturales nada conseguiremos ... puesto que esta parte cuántica sobre dicha evolución entre dentro de tan solo la realidad humana, nunca dentro de la totalidad que es la idea en sí.

Con lo cual la propia definición de visión holística es un error, a no ser que se le añada el término visión holística humana, también tenemos visión holística de la salud, del universo, del mundo ... si dividimos lo holístico no podemos hablar de visión holística ... si fallamos en los términos, tendremos siempre equivocados los conceptos ...

Y con esto como veis comienzo mis críticas a las filosofías ...

Creo que voy a compaginar mi pensamiento con el tuyo. Desde el momento en el que un pensamiento difunde la parte intrínseca del ser, este se atribuye unos parámetros que de forma endogámica podemos considerar como más eclécticos que mayéuticos.
Ha ocurrido desde que el "cronos" enfrentó el "ego" con una forma melódica en la que el proceso cognitivo acapara la diversidad de una posible entelequia. Dicho grosso modo y parafraseando a Eugene D´Arboss: Un ente empírico es esencialmente la transformación de una casuística en función de la metodología empleada.

Este hilo me parece muy muy interesante.

[Dorogoi]

Yo no comparto que la visión holística se limite a tan solo lo humano dentro del compendio existencial, y en tanto y en cuanto nuestro desconocimiento ante el resto de formas vivas ... ninguna teoría que no se refiera a un solo desarrollo, dentro de el resto de desarrollos y en vez de con paradigmas humanos, con paradigmas meramente naturales nada conseguiremos ... puesto que esta parte cuántica sobre dicha evolución entre dentro de tan solo la realidad humana, nunca dentro de la totalidad que es la idea en sí.

Con lo cual la propia definición de visión holística es un error, a no ser que se le añada el término visión holística humana, también tenemos visión holística de la salud, del universo, del mundo ... si dividimos lo holístico no podemos hablar de visión holística ... si fallamos en los términos, tendremos siempre equivocados los conceptos ...

Y con esto como veis comienzo mis críticas a las filosofías ...

Hola,
La vision holistica no es solo lo humano; pero es el humano que quiere nuevos y mejores conocimientos y para eso debe cambiar actitud.

La vision holistica es una vision del mundo exterior por parte de nuestra conciencia. Externamente a ella, ese mundo exterior es un “todo”: naturaleza, Universo, etc.. Nosotros vemos la naturaleza como una unica cosa, al mundo que nos rodea como cosas a si mismas, pero luego para entenderlas las dividimos en partes, la hacemos pedazos porque nuestro modo mental de entender un “todo” es estudiarlo por sus partes constitutivas: la lluvia separada de la naturaleza, como producto de las nubes que son producidas por evaporacion del agua, etc. Pero hemos perdido la vision de la lluvia como un “todo” incluido en un “todo superior” que es la naturaleza (holones los llaman en el link de Welcome).

Antiguamente, asi como los niños, existia una vision holistica; veian la lluvia y la entendian incluida en la naturaleza. Con los años nuestra mente invento’ un metodo para estudiar cada cosa dividiendola en partes. Hoy, no podemos retornar mentalmente a la vision holistica, que nos permite analizar la totalidad, sino que cada cosa la vemos como un conjunto de cosas mas pequeñas.

Lo que se propone con la teoria de la complejidad es que hoy el mundo es mucho mas complejo y cada vez sera’ mas dificil retornar a la vision holistica y analizar las cosas desde la complejidad. Por eso mi pregunta de si sera’ posible un cambio de paradigma: estamos acostumbrados por nuestra “educacion escolar” a no pensar en complejo (el paradigma significa que pensamos asi porque si; porque asi lo hicimos siempre desde chicos).

La “vision holistica” es una actitud de frente al mundo externo “para adquirir nuevos conocimientos” (atencion que es para adquirir mas y mejores conocimientos). Es una posicion mental ante nuevas cosas considerandolas como “sistemas” que tienen comportamientos que son diferente del que se podria esperar de la suma de las partes que lo componen (comportamientos emergentes). Ya sea un grupo de celulas o de planetas; ya sean cuanticos o macrocosmos.

Esto me parecio excepcional para el tema que tratamos:

"El ser humano forma parte, con una limitación en el tiempo y el espacio, de un todo que llamamos universo. Piensa y siente por sí mismo, como si estuviera separado del resto; es como una ilusión óptica de la conciencia. Esa ilusión es una cárcel que nos circunscribe a las decisiones personales y al afecto hacia las personas más cercanas. Hay que traspasar sus muros y ampliar ese círculo para abrazar a todos los seres vivos y a la naturaleza en todo su esplendor".
Albert Einstein.

Saludos.

[Dorogoi]

Creo que voy a compaginar mi pensamiento con el tuyo. Desde el momento en el que un pensamiento difunde la parte intrínseca del ser, este se atribuye unos parámetros que de forma endogámica podemos considerar como más eclécticos que mayéuticos.
Ha ocurrido desde que el "cronos" enfrentó el "ego" con una forma melódica en la que el proceso cognitivo acapara la diversidad de una posible entelequia. Dicho grosso modo y parafraseando a Eugene D´Arboss: Un ente empírico es esencialmente la transformación de una casuística en función de la metodología empleada.

Este hilo me parece muy muy interesante.

Hola Zampa,
Ya veo que te aburres con estos temas.

¿Como te anduviste portando mientras yo no estaba? Seguro que te portaste re-mal.

Espero que logres comportarte mejor ahora que ya estas crecidito.

Saludos.

[welcome]

Hola Zampa,
Ya veo que te aburres con estos temas.

¿Como te anduviste portando mientras yo no estaba? Seguro que te portaste re-mal.

Espero que logres comportarte mejor ahora que ya estas crecidito.

Saludos.

Hola Dorogoi... Salgo en defensa de Zampabol porque interpreto que estuvo genial con su contestación delirada haciendo burla
del post delirado de Loma_P (opino que ni ella debe saber lo que escribió en ese post).

Escribo ésto como prueba de la necesidad de contemplar el todo en una visión holística, pues las partes no dan las respuestas
complejas para poder comprender cabalmente.

[Loma_P]

Creo que voy a compaginar mi pensamiento con el tuyo. Desde el momento en el que un pensamiento difunde la parte intrínseca del ser, este se atribuye unos parámetros que de forma endogámica podemos considerar como más eclécticos que mayéuticos.
Ha ocurrido desde que el "cronos" enfrentó el "ego" con una forma melódica en la que el proceso cognitivo acapara la diversidad de una posible entelequia. Dicho grosso modo y parafraseando a Eugene D´Arboss: Un ente empírico es esencialmente la transformación de una casuística en función de la metodología empleada.

Este hilo me parece muy muy interesante.

Eugene D´Arboss???????

Jajajajajajaja te respondo con otra teoría filosófica ... la teoría de la Epistemología ... jajajajaja mas cercana a la realidad comunicativa, y sin la teoría de la comunicación ... ninguna otra teoría funcionaaaaaa...

Sí ... en función de la metodología que se utilice podrá resultar o no interesante el tema, aunque sea como fuere siempre formará parte de nuestra realidad...

Hola Zampa,
Ya veo que te aburres con estos temas.

¿Como te anduviste portando mientras yo no estaba? Seguro que te portaste re-mal.

Espero que logres comportarte mejor ahora que ya estas crecidito.

Saludos.

Jajajajajajajajaja

Hola Dorogoi... Salgo en defensa de Zampabol porque interpreto que estuvo genial con su contestación delirada haciendo burla
del post delirado de Loma_P (opino que ni ella debe saber lo que escribió en ese post).

Escribo ésto como prueba de la necesidad de contemplar el todo en una visión holística, pues las partes no dan las respuestas
complejas para poder comprender cabalmente.

Y los leyó la delirada de Welcome .... jajajajajaja ¿o tú no estás delirada? .... ¡¡Ya está, ... Welcome ya tiene la respuesta y la certeza y además las pruebas de lo que dice con sus palabras, son sus propias palabras sobre la visión holística!! esto es el mejor de los ejemplos de la forma endogámica mayéutica de la que hablaba Zampabol ...

[welcome]

Y los leyó la delirada de Welcome .... jajajajajaja ¿o tú no estás delirada? .... ¡¡Ya está, ... Welcome ya tiene la respuesta y la certeza y además las pruebas de lo que dice con sus palabras, son sus propias palabras sobre la visión holística!! esto es el mejor de los ejemplos de la forma endogámica mayéutica de la que hablaba Zampabol ...

No, no estoy delirada, y como prueba, jamás negaría lo que niega Loma_P y que es lo que SI afirma la ciencia biologica: que hay vida en el vientre
de una mujer embarazada antes del cuarto mes de embarazo.
Es más... Hay vida desde que existe el cigoto.

La complejidad no es para cualquiera; la visión holística requiere ver un poco más allá y no todos pueden.