Siempre habrá ricos y pobres

[tomas0402]

Están igualando cosas que no son iguales.
Y además eso llevaría a una desviación del tema principal que , no sé ustedes me gusta más el tema principal.
Primero:
No es lo mismo la configuración de ser guerrero en ciertas épocas, y también en ciertas culturas, que hoy.
Siempre hubo un constante cambio.
No es lo mismo ser guerrero para la democracia antigua de Griega que para las de hoy.
No es lo mismo la batalla en horizontal de las civilizaciones indígenas varias que la sistematización de la guerra hoy.
Todo eso deja claro que la violencia nunca fue igual en la humanidad, siempre dependió de un espacio tiempo.

Pienso que estamos viendo el mismo personaje. Tú lo estás viendo vestido; mientras yo lo estoy viendo desnudo.
Quizá mis años me enseñaron a prescindir de las apariencias, de los vestidos, de las galas; por que “aunque la mona se vista de seda, mona se queda”.

[Abysso]

La naturaleza humana es más fija de lo que tú crees.
Desde su origen, el hombre intentó apropiarse de lo de otros, aun a costa de la guerra. Y estamos en el siglo XXI y el hombre sigue igual.

Hay un Reductio aquí que ignora muchas muchas cosas.
No es lo mismo una apropiación orgánica y en horizontal que la existencia de un Estado que sistematiza la apropiación y a nivel global los Estados generan el Control social para imponer las reglas capitalistas de un libre mercado sólo libre para muy pocos:

En horizontal las apropiaciones permiten movilidad, permiten variaciones. Ya decir "apropiación" es inapropiado si vamos a usar la misma palabra para dos cosas que funcionan diferente.
No es lo mismo el gobierno de un reinado que desde un Estado-- en la edad media estar fuera de la ley era literalmente estarlo, podías ser outlaw, podías estar por fuera del poder. Hoy estar fuera de la ley es estar perseguido por la ley.
Se entiende el punto?
Nunca hubo una fijeza, se la damos nosotros traduciendo con palabras que funcionan diferente vidas que no eran más que diferentes.

[tomas0402]

Hay un Reductio aquí que ignora muchas muchas cosas.
No es lo mismo una apropiación orgánica y en horizontal que la existencia de un Estado que sistematiza la apropiación y a nivel global los Estados generan el Control social para imponer las reglas capitalistas de un libre mercado sólo libre para muy pocos:

En horizontal las apropiaciones permiten movilidad, permiten variaciones. Ya decir "apropiación" es inapropiado si vamos a usar la misma palabra para dos cosas que funcionan diferente.
No es lo mismo el gobierno de un reinado que desde un Estado-- en la edad media estar fuera de la ley era literalmente estarlo, podías ser outlaw, podías estar por fuera del poder. Hoy estar fuera de la ley es estar perseguido por la ley.
Se entiende el punto?
Nunca hubo una fijeza, se la damos nosotros traduciendo con palabras que funcionan diferente vidas que no eran más que diferentes.

Antes de seguir con el tema, me gustaría saber qué edad tienes y tu grado de preparación.

Te ruego no me lo tomes a mal; pero podría suceder que yo esté hablando un poco por experiencia, y tú basado en estudios modernos sobre el tema. Con lo cual, no habría color. Yo respeto mucho la ciencia.

[Abysso]

Pienso que estamos viendo el mismo personaje. Tú lo estás viendo vestido; mientras yo lo estoy viendo desnudo.
Quizá mis años me enseñaron a prescindir de las apariencias, de los vestidos, de las galas; por que “aunque la mona se vista de seda, mona se queda”.

"Mona" es un acuerdo social. No es la misma la definición de mona para personas de otras culturas. Incluso la manera de categorización depende de con relación a qué digas "mona".

[tomas0402]

"Mona" es un acuerdo social. No es la misma la definición de mona para personas de otras culturas. Incluso la manera de categorización depende de con relación a qué digas "mona".

Pero el refrán es verdadero; sea cual sea la parte del mundo en que se cite. Como las obras de Shakespeare.

[Abysso]

Antes de seguir con el tema, me gustaría saber qué edad tienes y tu grado de preparación.

Te ruego no me lo tomes a mal; pero podría suceder que yo esté hablando un poco por experiencia, y tú basado en estudios modernos sobre el tema. Con lo cual, no habría color. Yo respeto mucho la ciencia.

Prefiero no decir. Para eso lo impersonal de un foro.
Prefiero sufrir buscando maneras de explicar conforme a la evolución de la charla en caso de no saber explicar las cosas a tono con el ambiente de la charla, a postular mi punto desde algún trono.
Además siempre podré retirarme de la charla en caso de no haber sabido cómo encarar el intercambio. Muchos toman como cobardía o algo malo eso, yo lo veo prudente, porque a veces uno ya no supo explicarse más que de una manera puntual y, lo mejor es madurar las maneras de explicación , al menos a mi parecer.
Además ,
dicho de una manera casi respondiendo a tu post:
Tu pregunta cree cosas que mi forma de vivir no asume,
Vivo en una secta, eso de medir mi conocimiento a base de los parámetros estatales o institucionales queda limitado.
Cuando estaba en secundaria ""mi nivel"" era universitario., por dar una respuesta clara.
Pero prefiero no jugar a "soy de profesión tal o cual y por ende tengo razón". Porque he visto biólogos usar su papeleo para validar su argumentación por ej sobre temas como el aborto. No quiero ser de esos. Quiero poder lograr un intercambio así tenga que explicar de seis formas diferentes; y en el peor de los casos abandono y listo jajaja

[Abysso]

Pero el refrán es verdadero; sea cual sea la parte del mundo en que se cite. Como las obras de Shakespeare.

"Verdadero" no explica las interpretaciones que puedan haber.
Es lo siguiente una coma?

,

Sí. Y qué? Qué pasó? Nada. Eso es lo verdadero. No dice nada. Lo que sí habría que ver es con que se relaciona lo verdadero para saber si es verdadero.

O sea ¿Es verdad que soy alto?
Depende con que me compares.

Abysso dijo:

como Newton y su "todo cuadra, todo encastra" que fracasó contra el "todo es relativo" de Einstein.

Es verdadera la frase de la mona? Depende con que la relaciones.

Las obras de Shakespeare son realmente obras?
Los sentinelenses dirán que no.

[tomas0402]

Prefiero no decir. Para eso lo impersonal de un foro.
Prefiero sufrir buscando maneras de explicar conforme a la evolución de la charla en caso de no saber explicar las cosas a tono con el ambiente de la charla, a postular mi punto desde algún trono.
Además siempre podré retirarme de la charla en caso de no haber sabido cómo encarar el intercambio. Muchos toman como cobardía o algo malo eso, yo lo veo prudente, porque a veces uno ya no supo explicarse más que de una manera puntual y, lo mejor es madurar las maneras de explicación , al menos a mi parecer.
Además ,
dicho de una manera casi respondiendo a tu post:
Tu pregunta cree cosas que mi forma de vivir no asume,
Vivo en una secta, eso de medir mi conocimiento a base de los parámetros estatales o institucionales queda limitado.
Cuando estaba en secundaria ""mi nivel"" era universitario., por dar una respuesta clara.
Pero prefiero no jugar a "soy de profesión tal o cual y por ende tengo razón". Porque he visto biólogos usar su papeleo para validar su argumentación por ej sobre temas como el aborto. No quiero ser de esos. Quiero poder lograr un intercambio así tenga que explicar de seis formas diferentes; y en el peor de los casos abandono y listo jajaja

Muy prudente y correcta tu respuesta. Como bien dices, intenta adaptar tu lenguaje pensando en que te entienda el que está enfrente. Por mi parte, yo intentaré interpretar tus frases; y si no las entiendo, las releeré.

[KIMO]

Y con lo de los ricos y pobres se hacen de dineros los pastores
pidiendo que les compren avion de 45 millones de dollares.

Y los ingenuos se los dan.

Bajo la emocion y la credulidad
mantienen a los manganzaones
explotadores de los pobres
hay gente que les manda su cheque entero
a estos malandros.

Pero no, siempre no tendremos a ricos y a pobres
cuando estamos bajo el dominio del reino

Sera la cosa distinta
cada persona tendrá su porción de la tierra
y amplia porción

La porción mas alta de la montaña se cultivara
y los desiertos?
estos florecerán

Las personas trabajaran para ellas
cosecharan el fruto de su labor

Las personas no serán pobres de nada
por que el espíritu de Jehova cubrirá la tierra.

Así lo haríamos nosotros verdad
o todo para nos y algo para los demás
nah ¿Verdad? seria bonito ver que todos tienen en abundancia.

No existirá el amor al dinero

[doonga]

Pero no, siempre no tendremos a ricos y a pobres
cuando estamos bajo el dominio del reino

¿y no era que seríamos personas libres?

¿cómo es eso que estaremos bajo el dominio del reino?