Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 3 de 8 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 21 al 30 de 73

Tema: ¿La homosexualidad demuestra la dualidad mente-cerebro?

  1. #21
    Fecha de Ingreso
    01-julio-2017
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    671

    Predeterminado

    Cita Iniciado por margii Ver Mensaje
    Con relación al tema animal y su conciencia: algo muy actual, que demuestra un proceso acelerado en el cambio del paradigma de máquina biológica
    Ese supuesto cambio de paradigma es otra pirueta dialéctica de la ideología atea que necesita demostrar que el ser humano es un animal más sin trascendencia alguna.

    No amigo, mal que le pese,los animales NO PIENSAN.

    Pero usted sí, supongo, entonces hágalo y responda a lo siguiente:

    ¿Por qué cada especie animal, salvo una,hace las cosas siempre lo mismo que los que les precedieron?

    ¿Por qué cada individuo de toda especie animal, menos una,no hace más que otro?

    ¿Acaso no han tenido millones de años para evolucionar y darnos algo diferente...?

    La respuesta es simple: porque en los animales, sus operaciones son resultados mecánicos, y puramente materiales, nada hay de reflexivo en esas acciones, porque si tuviesen la más ligera chispa de la luz que solamente posee una sola especie en todo el planeta, y tal vez en todo el Universo, encontraríamos variedad en sus obras y cada individuo de la misma especie actuaría incrementando y mejorando el método y el comportamiento de los individuos.

    ¿Observamos algo así?

    NO

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    04-junio-2018
    Mensajes
    1.384

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Kevlin Ver Mensaje
    Ese supuesto cambio de paradigma es otra pirueta dialéctica de la ideología atea que necesita demostrar que el ser humano es un animal más sin trascendencia alguna.

    No amigo, mal que le pese,los animales NO PIENSAN.

    Pero usted sí, supongo, entonces hágalo y responda a lo siguiente:

    ¿Por qué cada especie animal, salvo una,hace las cosas siempre lo mismo que los que les precedieron?

    ¿Por qué cada individuo de toda especie animal, menos una,no hace más que otro?

    ¿Acaso no han tenido millones de años para evolucionar y darnos algo diferente...?

    La respuesta es simple: porque en los animales, sus operaciones son resultados mecánicos, y puramente materiales, nada hay de reflexivo en esas acciones, porque si tuviesen la más ligera chispa de la luz que solamente posee una sola especie en todo el planeta, y tal vez en todo el Universo, encontraríamos variedad en sus obras y cada individuo de la misma especie actuaría incrementando y mejorando el método y el comportamiento de los individuos.

    ¿Observamos algo así?

    NO

    Estimado Kelvin

    Entiendo y jamás negaría que el humano es el único ser, como dije, que tiene la posibilidad de concebir la conciencia más allá de la propia, más allá de la unitaria conciencia individual...pero que tenga la posibilidad no significa que lo haga, y la mayoría de los humanos no se diferencia mucho de los animales.


    Con relación a tus preguntas, una sola respuesta: ¿acaso este cuervo se comporta solo instintivamente conforme instintos previos sin inteligencia propia ni auto desarrollada? Dudo que muchos humanos puedan superar la inteligencia de este cuervo:


  3. #23
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Este hilo perfectamente podría llamarse:

    ''¿La heterosexualidad demuestra la dualidad mente-cerebro?"

    La homosexualidad la inventamos pasados los años 1900,
    https://www.youtube.com/watch?v=RNamK0bDfSY

    Antes con el cristianismo se hablaba de derramar en vano el semen, etc,
    En la modernidad se crea la homosexualidad para respaldar el discurso de manera racionalizada y oponerlo al otro invento: la heterosexualidad.
    Pero en la mayoría de las culturas y entre miles de animales variados, la sexualidad era algo menos categorizable, se trataba de otros parámetros que nada tenían que ver con 'orientación sexual' en sí.

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    04-junio-2018
    Mensajes
    1.384

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Este hilo perfectamente podría llamarse:

    ''¿La heterosexualidad demuestra la dualidad mente-cerebro?"


    Antes con el cristianismo se hablaba de derramar en vano el semen, etc,
    En la modernidad se crea la homosexualidad para respaldar el discurso de manera racionalizada y oponerlo al otro invento: la heterosexualidad.
    Pero en la mayoría de las culturas y entre miles de animales variados, la sexualidad era algo menos categorizable, se trataba de otros parámetros que nada tenían que ver con 'orientación sexual' en sí.

    No, creo que hay una falta de entendimiento del tema, de tu parte

    Vamos desde el inicio:

    Lo natural, biológicamente determinado, es que las formas biológicas llamadas vida se muevan acorde a leyes biológicas... no pueden ir más allá, por una sencilla razón, sus mentes son producto de lo que ordenan sus hardwares, es decir, su genética y biología.

    La heterosexualidad es la finalidad de la reproducción biológica en ciertas especies más evolucionadas, determinada por la evolución genética y biológica. Los genes, por ej, en mamíferos, crearon el pene, la vagina, las mamas, con una finalidad pura: reproducción, nada más.

    Por lo que tener hijos como resultado de una actividad heterosexual no dice más que un mandato biológico genético.

    Ahora, si la mente fuese un producto de los genes, y NO existe una explicación biológica, como hoy está demostrado, del porqué existe la homosexualidad, nos obliga a pensar dubitativamente sobre el origen material de la mente. Porque queda en claro que la mente está decidiendo algo que los genes NO determinaron, que el pene, la vagina y las mamas sean usadas con otro fin, al mismo que el ano...

    No es una crítica a la decisión homosexual, es simplemente que cuando un hombre dice que se siente ser mujer, desde que es niño, pues esto no puede ser explicado ni por los genes ni por su estructura hormonal, ni anatómica, es decir, NO hay una explicación materialista a su "sentir" como mujer... la única explicación es que la mente es la que realmente siente, usando obvio el cuerpo, y no el cuerpo en sí mismo.

    Es un razonamiento que permite explicar lo que ni la biología, ni la genética, ni la anatomía, ni nada de lo que es considerado materia, permite explicar... no hay diferencias anatómicas, genéticas, hormonales, etc, entre un homosexual y un heterosexual.. por lo que la diferencia tiene que estar en otro nivel, no material.

    Slds

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Cita Iniciado por margii Ver Mensaje
    No, creo que hay una falta de entendimiento del tema, de tu parte

    Vamos desde el inicio:

    Lo natural, biológicamente determinado, es que las formas biológicas llamadas vida se muevan acorde a leyes biológicas... no pueden ir más allá, por una sencilla razón, sus mentes son producto de lo que ordenan sus hardwares, es decir, su genética y biología.
    Existen animales muchos con gustos sexuales variados. Y lo que sabemos de los seres biológicos es que siempre se van adaptando y no hay programación rígida, siempre mutan y mutan y van mutando. Así es la vida, expansiva.

    La heterosexualidad es la finalidad de la reproducción biológica en ciertas especies más evolucionadas, determinada por la evolución genética y biológica. Los genes, por ej, en mamíferos, crearon el pene, la vagina, las mamas, con una finalidad pura: reproducción, nada más.
    La reproducción es una cosa, la idea de heterosexualidad es otra, hay animales homosexuales que se reproducen en épocas de apareamiento y los que no se reproducen en épocas de apareamiento. Podríamos decir a partir de tus datos que la homosexualidad también es producto de una utilidad biológica muy importante relacionada a la sexualidad, a las relaciones, a fortalecer nexos. Así que nada, sigue en pie todo lo que dije.

    Por lo que tener hijos como resultado de una actividad heterosexual no dice más que un mandato biológico genético.
    Tener hijos no es un mandato, es una posibilidad entre muchas. Grave error creer que hay una moral del método ha no ser que te hayas quedado en las ciencias de una modernidad del 1945 y poco más.

    Ahora, si la mente fuese un producto de los genes, y NO existe una explicación biológica, como hoy está demostrado, del porqué existe la homosexualidad, nos obliga a pensar dubitativamente sobre el origen material de la mente. Porque queda en claro que la mente está decidiendo algo que los genes NO determinaron, que el pene, la vagina y las mamas sean usadas con otro fin, al mismo que el ano...
    Tú no sabes si no corresponde a las muchas variedades que admite la evolución, la vida siempre habilita posibilidad. Ser omnívoro no significa que debes comer carnes y vegetales, etc, significa que tienes más variables entre vegetales y carnes, y por eso hay gente vegana de hace 50 años de vida que tienen vidas saludables. Y hay gente que sólo come leche, pan, huevos, y arroz, y rara vez un pescado, y con eso han vivido largo largo.

    No es una crítica a la decisión homosexual, es simplemente que cuando un hombre dice que se siente ser mujer, desde que es niño, pues esto no puede ser explicado ni por los genes ni por su estructura hormonal, ni anatómica, es decir, NO hay una explicación materialista a su "sentir" como mujer... la única explicación es que la mente es la que realmente siente, usando obvio el cuerpo, y no el cuerpo en sí mismo.
    No somos sólo biología, OBVIO, pero la heterosexualidad es un invento como la homosexualidad y ya lo dejé argumentado en mi anterior video. Si tenemos narración sobre nosotros mismos tenemos nuestras historias, eso siempre tiene más valor que si mi huella dactilar dice una cosa u otra, . Creer que un ser vivo tiene como fin la reproducción es poco serio; somos puentes y no fines, somos los seres vivos siempre posibilidad, y por eso hay muchos animales que entre sus iguales no se reproducen, en cada especie están las diferencias que ignora la mentalidad científica de una modernidad en pañales.

    Dices que la diferencia debe estar a un nivel no material hablando de la mente, pues eso no lo discutiré ahora, pues claro: la heterosexualidad no tiene ninguna realidad biológica sino que confundes claramente HETEROSEXUALIDAD con REPRODUCCIÓN. ¿No crees?

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    04-junio-2018
    Mensajes
    1.384

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Existen animales muchos con gustos sexuales variados. Y lo que sabemos de los seres biológicos es que siempre se van adaptando y no hay programación rígida, siempre mutan y mutan y van mutando. Así es la vida, expansiva.


    La reproducción es una cosa, la idea de heterosexualidad es otra, hay animales homosexuales que se reproducen en épocas de apareamiento y los que no se reproducen en épocas de apareamiento. Podríamos decir a partir de tus datos que la homosexualidad también es producto de una utilidad biológica muy importante relacionada a la sexualidad, a las relaciones, a fortalecer nexos. Así que nada, sigue en pie todo lo que dije.


    Tener hijos no es un mandato, es una posibilidad entre muchas. Grave error creer que hay una moral del método ha no ser que te hayas quedado en las ciencias de una modernidad del 1945 y poco más.


    Tú no sabes si no corresponde a las muchas variedades que admite la evolución, la vida siempre habilita posibilidad. Ser omnívoro no significa que debes comer carnes y vegetales, etc, significa que tienes más variables entre vegetales y carnes, y por eso hay gente vegana de hace 50 años de vida que tienen vidas saludables. Y hay gente que sólo come leche, pan, huevos, y arroz, y rara vez un pescado, y con eso han vivido largo largo.


    No somos sólo biología, OBVIO, pero la heterosexualidad es un invento como la homosexualidad y ya lo dejé argumentado en mi anterior video. Si tenemos narración sobre nosotros mismos tenemos nuestras historias, eso siempre tiene más valor que si mi huella dactilar dice una cosa u otra, . Creer que un ser vivo tiene como fin la reproducción es poco serio; somos puentes y no fines, somos los seres vivos siempre posibilidad, y por eso hay muchos animales que entre sus iguales no se reproducen, en cada especie están las diferencias que ignora la mentalidad científica de una modernidad en pañales.

    Dices que la diferencia debe estar a un nivel no material hablando de la mente, pues eso no lo discutiré ahora, pues claro: la heterosexualidad no tiene ninguna realidad biológica sino que confundes claramente HETEROSEXUALIDAD con REPRODUCCIÓN. ¿No crees?

    Estimado

    No lo tomes a mal, no concuerdo en casi nada. Mi formación profesional me da la base para entender el tema de otra manera, no de la forma que estás opinando sin fundamentos cientificos.

    La heterosexualidad es genética... los hombres somos xy las mujeres son xx... además de la participacion, en extremo compleja, de otros genes.

    Slds

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    01-julio-2017
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    671

    Predeterminado

    Cita Iniciado por margii Ver Mensaje
    no concuerdo en casi nada. Mi formación profesional me da la base para entender el tema de otra manera, no de la forma que estás opinando sin fundamentos cientificos.

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    xx es un cromosoma y no una mujer, un pene no es un hombre, es un pene.
    Los conceptos ''hombre''-''mujer'' son más complejos que eso, abarcan justamente como decías en tu tema: factores sociales y psicológicos.

    Tu confundes heterosexualidad con reproducción, y tu comentario ha ignorado mis ejemplos para no tomarte el trabajo de reflexionar al respecto de lo que dije ¿Tan dificil fue mi post 23? o fue el anterior quizá?
    La cuestion es que no estabas obligado a responder si no te interesaba verificar mi información; pero de ignorar mi información a responder eludiendo como si nada, waw, margii, ... hey man!

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Para el otro:

    Ya que quieres usar como margii el concepto inventado en la modernidad...
    * Era de sentido común en la antigua Grecia que andar con mujeres era de poco hombre, los hombres que sí valían como hombres dignos y masculinos eran los que estaban con otros hombres. Las mujeres eran para reproducción, no para tener una relación amorosa ni de afectividad, ellas su utilidad estaba en el telar y poco más.
    Las relaciones entre hombres afectivas, emocionales, carnales, eran las que te hacían virtuoso, y en ese vago concepto de homosexualidad que están usando, pues, aquí entonces hablamos de homosexuales que no tenían problema en cumplir las exigencias sociales de tener hijos pero sí que eran homosexuales.

    Y volviendo a la realidad de ese concepto, NO: eso no era homosexualidad, porque eso de 'homosexualidad' es un invento posterior al 1900. El problema de la gente es no poder aceptar lo que son los relacionamientos sexuales sin caer luego en categorizar dichas relaciones. Una caduca maniobra de la precariedad científica de la modernidad rellena de la herencia cristiana en su discurso.

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    07-octubre-2016
    Mensajes
    23.610

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Para el otro:

    Ya que quieres usar como margii el concepto inventado en la modernidad...
    * Era de sentido común en la antigua Grecia que andar con mujeres era de poco hombre, los hombres que sí valían como hombres dignos y masculinos eran los que estaban con otros hombres. Las mujeres eran para reproducción, no para tener una relación amorosa ni de afectividad, ellas su utilidad estaba en el telar y poco más.
    Las relaciones entre hombres afectivas, emocionales, carnales, eran las que te hacían virtuoso, y en ese vago concepto de homosexualidad que están usando, pues, aquí entonces hablamos de homosexuales que no tenían problema en cumplir las exigencias sociales de tener hijos pero sí que eran homosexuales.

    Y volviendo a la realidad de ese concepto, NO: eso no era homosexualidad, porque eso de 'homosexualidad' es un invento posterior al 1900. El problema de la gente es no poder aceptar lo que son los relacionamientos sexuales sin caer luego en categorizar dichas relaciones. Una caduca maniobra de la precariedad científica de la modernidad rellena de la herencia cristiana en su discurso.
    Cómo te atreves a opinar en un campo en el cual no tienes formación profesional. Cuidado con lo que escribes, mira que hay quienes te abofetearán con sus cartones.

    Pero pasando al tema, recuerdo que margii se espantó porque alguien escribió que se puede llegar al orgasmo mediante la felación de los piés.
    No me extraña, entonces, su postura dogmática respecto la homosexualidad.

    Nuestro entorno no funciona en base a leyes matemáticas, ni tampoco lo hace así el universo.

    El universo, y su contenido (del cual formamos parte) funciona en base a leyes estadísticas fundadas en el azar y el caos.

    En nuestro universo, dos más dos son, casi siempre, cuatro.
    Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •