Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 11 al 13 de 13

Tema: El poder, el trabajo y la servidumbre.

  1. #11
    Fecha de Ingreso
    05-diciembre-2008
    Ubicación
    México, D.F.
    Mensajes
    539

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje

    En Uruguay existe el Ombú, pero hay otros lugares, muchos dinde está lo que yo decía de la autogestión. Un vídeo que ya he compartido es:
    https://youtu.be/xage_mgHK8Y
    Donde muestra que el deseo se produce en la experimentación, y por eso no pasa por tomar consciencia; sino cambiar las conexiones cotidianas,
    ya que por ejemplo aquí...


    ... hablamos de una masa, la masa homogeniza, en esa homogeneización no hay decisiones buenas y valiosas sino sumisión:
    Hacer pasar la pluralidad de la vida por moldes cerrados.


    De mi anterior post se desprende que en la masa está la individuación. Pero en los grupos pequeños no hay modalidad rebaño sino manada, la manada se mueve por horizontal; el rebaño homogeniza hasta destruir la diversidad, la devora para dejar un tenue gris inerte.
    No sería lo mismo el pensamiento grupal que el molde zombie de la masa, opuesto a ella estarían:



    Estos son los desterritorializados, viven en el humo de simbologías-masa porque temen decidir en colectivo, sino que exigen el poder, veneran la sumisión y la represión. Son parte de la masa, parte del rebaño; no de las grupalidades horizontales.

    Yo no te hago la contra cuando dices lo que dijiste, o cuando dices:

    De hecho me importa tanto tu opinión que no la dejo en su generalización, la traigo a mi narración, la respondo:
    No te digo: "ay eres tan bueno, qué lindas palabras"
    No,
    yo me intereso en tu narración y traigo la charla sobre tus puntos:

    """Si eso sigue sucediendo, entonces la evolución humana, la verdadera evolución; seguirá tardando en llegar. Seguiremos camino atrás, en picada hacia un nefasto abismo. Eso creo"""
    Sólo te digo lo que yo creo:
    La humanidad sigue evolucionando, dudo mucho que haya una verdadera evolución objetiva:;
    Pero sí se puede tener un criterio ético con el cual decidir para dónde evolucionar, pero eso no podría ser jamás Universal ni absoluto, pues eso significaría ignorar la multiplicidad humana para encadenarla a un paquete único de validación.
    Cuando digo criterio ético por ejemplo hablo del sensocentrismo, de la ontología de las potencias,
    Hablo de criterios que cada quién pueda tomar como referencia para habitar el mundo de distintas maneras, que haya diversas formas de relacionarse con el planeta y no sólo una: Una sola implica matar la diversidad.

    También considero el nefasto abismo como un gran consuelo, lo peor que podría pasar es que se siga homogenizando más y más todo moldeado por el mercado y esa como única lógica de relacionarse o crear. Así como el mercado mañana es otro el molde de homogenización y será igual o peor de infernal.
    Lo peligroso es ignorar las diferentes formas de conectarse con el planeta, moldear todo a universales,
    Eso sí es infierno y gris.

    Pero como dije, no digo lo que digo para que estés de acuerdo, sino para conocer qué piensas de mi lectura sobre tu narración. He ahí la riqueza.
    Pues hacer discursos universales y que no tengan intercambio ninguno...
    Jamás nadie por entender la idea de otro simplemente le dice "tienes razón, hagámoslo" - si no hay un mismo agenciamiento o espacio donde experimentar en común ... las ideas solas , mneh

    Lo digo porque el youtuber Libertad o lo que surja tiene un vídeo para refutar cada idea que expresas en el foro; por más que yo esté a favor de tus ideas en la mayoría de los casos, para los seguidores de
    Libertad o lo que surja,
    Vlog de koi,
    Filosofía de película,
    y otros,...

    Tú serías el corrompedor. Esos youtuber serían los que despiertan mentes y traen consciencia.
    Justamente porque no pasa por ser consciente, sino por cambiar la producción del deseo; la "producción deseante".

    Sólo digo.
    Saludos Abysso.

    Eres un forista complicado para leer y entender con claridad. Hay que esforzarse mucho para comprender, entre lo que remarco de tu texto por ejemplo, la idea precisa que quieres expresar.

    Yo trato de escribir simple y claro para la prole, quien es la gente en la que pienso cuando escribo, para la gente ordinaria. Por supuesto, igual fallo en el intento.

    Me atrevo a aconsejarte que seas mas pragmático y sencillo. Que si algo has de rebatir, lo hagas preciso y claro. O bien si te parece buena una idea, y crees mejorarla, igual lo hagas con claridad y sencilléz. Eso facilita los debates.

    Por otra parte no soy gente de profundizar demasiado en los temas. Me basta con dejar clara la idea que pretendo expresar. Mas si alguna vez profundizo en un tema, evito debatir demasiado el mismo; porque entonces el tema se vuelve denso para la gente común.

    Quizá esto último no te parezca bien, pero para mi es ya un estilo en el que me siento cómodo. Por supuesto, no siempre escribo claro, ni bien ni tan verdadero; pero siempre me esfuerzo por hacerlo. Quizá a eso es lo que llamas... no encuentro la palabra que utilizaste, me parece que fue en el otro tema "el estúpido gran monstruo", algo así como entusiasmo, empuje o no se que.

    En fin, que se vale filosofar, pero hasta un limite de entendimiento promedio. Eso nos garantiza no extraviarnos, y que los que leen tampoco la hagan.

    Saludos Abysso.

  2. #12
    Fecha de Ingreso
    05-diciembre-2008
    Ubicación
    México, D.F.
    Mensajes
    539

    Predeterminado Hijos libres o esclavizados

    Le voy a dar un giro a los términos ya expresados, los voy a combinar.

    Digamos ahora que el poder, definido como la capacidad ejercida de dominio, obliga a la gente común a realizar trabajos serviles.

    ¿Que sucedería si la gente común se niega a realizar trabajo servil, y solo se restringe a realizar trabajo productivo?.

    Sucederían represalias
    . Como ya lo expresaron Correcaminos y Abysso, la necesidad obliga a la prole a realizar trabajo servil; por lo que si no hace ese trabajo sus necesidades no serían satisfechas, y padecería hambre, miseria, y otras calamidades así; tanto el trabajador como su familia.

    De hecho esta dualidad trabajo servil - poder, es lo que deriva en la neo esclavitud que ambos foristas expresaron a su manera. Y es la dualidad que dio vida hace ya décadas al neoliberalismo.

    Y no solo eso, sino que la prole se asfixia sola; al condenar a su prole, a su descendencia a seguir atada a esta dualidad, por la buena o por la mala.

    Eso significa que si la prole dejara de tener hijos, por solo una generación completa, dejaría de proveer neo-esclavos a los poderosos de la actualidad. Así de simple.

    Sí, una prole digna puede trabajar en trabajo productivo; y tener hijos a los que les garantice al menos puestos de trabajo en empresas productivas; en condiciones dignas. Si esto no es posible, entonces la prole debe dejar de crear hijos destinados a servir indignamente a los poderosos en turno.

    ¿No es complicado de entender, o si?.

  3. #13
    Fecha de Ingreso
    16-agosto-2019
    Ubicación
    Uruguay
    Mensajes
    3.868

    Predeterminado

    Mientras los recursos los tengan unos pocos no importa cuánto reduzcas la población, los recursos los tendrán el 1% muy bien conocido. Así que de tu otro hilo te lo expreso , como dices tú: "más fácil" y así verás que soy yo más pragmático al buscar precisión en mis posts:
    Cita Iniciado por Abysso Ver Mensaje
    Te venía siguiendo, luego aparece la pregunta:
    '' ¿el ser humano beneficia con su existencia, de alguna manera, al planeta?.''
    Se me hace irrelevante, ¿por qué?

    Habitamos territorios y zonas, sabemos como funcionan las cosas en los lugares que habitamos, entonces, ¿la pregunta no sería...?
    ¿Es posible habitar el mundo de otra manera?
    ¿por qué esa pregunta? Porque tiene relación directa con lo que no queremos vivir y con juntarse en grupalidades a generar nuevas formas de relacionarse en el espacio, relacionarse con el espacio y por ende, nuevas formas de relacionarse entre iguales. La universalidad esa de ''el ser humano'' no me cierra como planteo útil, pero admito que tu juego es divertido de irlo leyendo cada tanto cuando lo apareces o lo 'continuas'.

    Habiendo dicho lo anterior, entonces, si yo no existo obviamente no importa el planeta, pero yo existo y tengo nexos dentro del planeta, así que poco importaría para mi pensar ''si no existo''.

    Esa sería mi respuesta en esta ocasión. Una pena que no haya más personas siguiendote el 'juego' o no sé como lo quieres llamar: ¿filosofia panteranegriana? era así?
    De ser una filosofía no he visto aún los preceptos de ella que la hacen filosofía, pero supongo que es cuestion de irte esperando y a ver , ¿no?
    ...que por cierto, no hubiese tenido yo que decirte lo de "más pragmático que tú" si no hubieses entablado en esos términos mis posts.

    Saludos.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •