Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 987 de 1038 PrimeroPrimero ... 4878879379779859869879889899971037 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 9.861 al 9.870 de 10372

Tema: Qué Opinas Del Aborto?

  1. #9861
    Fecha de Ingreso
    11-diciembre-2017
    Mensajes
    5

    Predeterminado

    GABIN:


    Los que vomitan 'asesinos' suelen ser los de siempre, empezando por obispos radicales haciéndoles coro fieles creyentes radicalizados;
    Si el Clero europeo realmente fuera antiabortista, en países como España e Italia no ocurrirían las masacres abortivas que ocurren.

    Otra cosa es Latinoamérica. Y en ese subcontinente tienen mucho peso contra el aborto los evangélicos, en países como República Dominicana y Brasil. Está bien, que de algo sirvan.

    Pero mucha gente atea vota por gobernantes antiabortistas en países como México. Entonces no es tanto la cuestión religiosa, sino cultural. Si en Asturias, España, un candidato al Gobierno se pone contra las drogas, la homosexualidad y el aborto, gana votos, pero ese mismo candidato los perdería en Zapopan, México.

    Eso no significa que los asturianos sean ateos, y los zapopanos, creyentes. Más bien es la cultura, esto es, la axiología tanto de creyentes como de ateos.

    El argumento abortista utilizando el ejemplo del violinista, no es de poder o no deambular, es de prestar o no sus órganos.
    Esa señora se pregunta:

    ¿Existe alguna situación bajo la cual la legislación obligue a una persona a sacrificarse con el fin de salvar la vida de otra? ¿Viola usted los derechos de alguien cuando se niega, por ejemplo, a donar sangre o a donar sus órganos, incluso si es para salvar la vida de su propio hijo? Sabemos que la respuesta es no pues toda donación de órganos o fluidos debe ser siempre voluntaria, aun cuando de ello dependa la vida de una persona inocente.




    Sería interesante saber qué opina esa señora sobre las obligaciones parentales que se le imponen a un padre divorciado.

    Muchas legislaciones mandan a prisión al sujeto que no cumpla con ellas.

    El feto humano es un nasciturus no es una persona humana.
    La categoría de "persona" depende del legislador. En la capital mexicana se consideran "personas no humanas" gatos y perros domésticos.

    ¿Has visto que entierren a embriones o fetos? A los hijos si se les entierra cuando mueren.
    En Corea del Sur existe el taeahdongsan, panteón para fetos:

    https://lasillarota.com/mundo/papa-v...bortados/58300

    En Corea, China, Taiwán, Vietnam y Mongolia, la edad se cuenta desde la concepción.

    En Corea toda la gente cumple años en enero.

    http://cccspain.com/edad-coreana#.WjAHCXlryM8

    Si contara para el 'padre' del embrión o feto, entonces, dejaría de contar para la mujer. El machismo, el patriarcado, volvería a decidir sobre ellas como en otras tantas cuestiones a lo largo de la Historia.
    No, porque se requeriría el permiso de AMBOS progenitores para pasar a cuchillo al hijo feto.

    En Macedonia así se hace.

    Si lo han consensuado y ella aborta, entonces, lo ha engañado. Mejor se busque a otra más sincera.
    ¿O sea que si mi mujer me mata a mi hijo feto, su "castigo" es que me busque otra?

    ¿Y si yo le pongo en su café una sustancia para hacerla abortar sin su consentimiento? ¿También de conformarías con que ella se buscara otro, o pedirías un castigo más severo en mi contra?

    Recuerda, que en los países abortistas no obligan a ninguna mujer a que aborte.
    Lo cual entra en contradicción con la vieja teoría abortista del "alto valor para el bienestar social" que tiene el abortismo.

    Si en verdad, de no aceptarse el aborto legal, la sociedad se hundiría en el caos y la miseria, entonces habría que obligar a abortar a todas las adolescentes, pobres o inmaduras embarazadas.

    En China, al menos sí han sido coherentes consigo mismos y han obligado a abortar a las mujeres. Está de moda el caso de una china adoptada para salvarla:

    https://www.actuall.com/vida/salvada...-a-sus-padres/

    Podía legalmente derogar la ley del aborto y ser un país 'antiabortista' como lo son la mayoría de ellos, ¡¡que sí legalizan el aborto por incesto y violación!!,
    En Perú todavía no es legal el aborto por ser el feto "hijo de la violada". En Chile sí acaba de pasar una ley que discrimina a esos fetos.

    siendo 'antiabortistas' de boquilla.
    Casi todo supuesto abortista o antiabortista cae en alguna contradicción. Es que es un tema difícil.

    Pero, engañó a sus votantes por cuanto sólo hizo un levísimo maquillaje.
    Eran muy pocos los que apoyaban la prohibición total del aborto. Por eso no se atrevió a decretarla. Nadie se atreve en España, ni VOX.

    Es uno de los contados países (5, o, 6 de 193 que hay en el mundo reconocidos por las Naciones Unidas ) que condena a penas de cárcel por abortar.
    Lo relevante es que tanto la madre como la hija fueron a prisión. O sea que la anuencia materna no fue justificante del feticidio, como sí ocurre en la ley española pepera.


    ¡Recurrir a este tipo de 'milongas' tan repetidas en este hilo!: crimen, asalto, violación. Porqué no te lo preguntas, o, utilizando tu mismo rasero pueden preguntarte, ¿tienes derecho al crimen, al asalto, a la violación de impedir el Derecho de la Mujer a decidir sobre su cuerpo y maternidad?
    Decir que impedir a una mujer es "torturarla" es como afirmar que amenazar con cárcel a un ladrón potencial o a un violador potencial es "torturarlos". Es inmadurez mental el no darnos cuenta de que una persona adulta y civilizada tiene perfecta capacidad de autocontención, y de no ser así, esa persona debería recurrir a un especialista en salud mental.

    Así que si tu argumento esencial se reduce a que es una "horrenda tortura" para una mujer pedirle que utilice condón u otros anticonceptivos, pues es un argumento falso. Al rato vas a considerar que pedirle a un ladrón que trabaje es "torturarlo", o que pedirle a un "caliente" que se masturbe o que se vaya de putas en vez de violar, es "torturarlo".

  2. #9862
    Fecha de Ingreso
    28-mayo-2009
    Mensajes
    13.854

    Predeterminado

    Cita Iniciado por naujar Ver Mensaje
    .../...


    Hola, Pastra.
    Adiós, Pastra.




    «Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind is stayed on thee: because he trusteth in thee». – Isaiah 26:3


  3. #9863
    Fecha de Ingreso
    22-abril-2007
    Ubicación
    Donde no pasa nada interesante
    Mensajes
    21.661

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MagAnna Ver Mensaje


    Hola, Pastra.
    Adiós, Pastra.
    ¿Aún en este siglo?
    Y me dejaste en eso, me sacaste del proceso, me diste una trompada con tu brazo secular, y me dejaste llorando, con los mocos por el fango mientras te pedía otra oportunidad, soy un hombre que sufre...

  4. #9864
    Fecha de Ingreso
    28-mayo-2009
    Mensajes
    13.854

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Don Titiux Ver Mensaje
    ¿Aún en este siglo?
    Suele ser un "anualmente" habitual...




    «Thou wilt keep him in perfect peace, whose mind is stayed on thee: because he trusteth in thee». – Isaiah 26:3


  5. #9865
    Fecha de Ingreso
    14-octubre-2017
    Mensajes
    11

    Predeterminado

    con poca diferencia pero aún, el ADN del feto es diferente del ADN de la madre asi que no es su cuerpo y no tiene derecho de matarlo
    también si creemos que el feto no tiene derecho de vivir porque no es un ser autonomo es aún en la posesion de la madre y eso es una forma de esclavitud, poseer el otro ser humano es ilegal, asi que nuevamente no tiene derecho de matarlo
    hay gente que dice que el feto no tiene consciencia asi que es ok matarlo, pero no tienen consciencia ni los hombres en una pelea de box cuando son noqueados por su rival por un par de segundas
    la misma cosa con los pacientes en una coma
    os puede sonar absolutamente ridiculo, pero el argumento entonces trabaja para el feto porque somos casi un 99% seguros de que se va a "despertar" el feto, cuando se convierte en el bebe al parto especialmente si la madre ha visitado el medico para revisar la salud del bebe
    y por los pacientes no estamos seguros, no podemos saber
    la unica diferencia entre un feto destinado a morir y un destinado a estar nacido en el futuro es el vinculo emocional de la madre
    si la madre lo quiere, va a vivir, si no, no va a vivir
    el unico argumento para matar el feto es que la madre no lo quiere
    si aplicamos el mismo argumento a la otra gente, puedo matar personas las que no quiero?
    no puedo, es ilegal
    asi que, la matanza de fetos debe ser ilegal tambien

  6. #9866
    Fecha de Ingreso
    01-julio-2017
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    671

    Predeterminado

    Adhiero,
    en cada punto y cada coma,
    del post anterior.

    K

  7. #9867
    Fecha de Ingreso
    22-abril-2007
    Ubicación
    Donde no pasa nada interesante
    Mensajes
    21.661

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MagAnna Ver Mensaje
    Suele ser un "anualmente" habitual...
    Es la fiesta anual del Pastra ja ja ja ja.
    Y me dejaste en eso, me sacaste del proceso, me diste una trompada con tu brazo secular, y me dejaste llorando, con los mocos por el fango mientras te pedía otra oportunidad, soy un hombre que sufre...

  8. #9868
    Fecha de Ingreso
    09-noviembre-2011
    Mensajes
    6.115

    Predeterminado

    [QUOTE]
    Cita Iniciado por naujar Ver Mensaje
    GABIN:

    Si el Clero europeo realmente fuera antiabortista, en países como España e Italia no ocurrirían las masacres abortivas que ocurren.
    Te han baneado de nuevo. Te han calado tu forma de postear 'Pastranec' por muchos nicks nuevos que te hayas puesto a lo largo de estos años; ahora como 'naujar'.

    Lo tuyo es ir subiendo el tono contra las mujeres hasta quitarte la careta demostrando finalmente tu misoginia.
    Ser antiabortista no es ser misógino, lo es, quien como tú, aprovechándose del tema lo utiliza para ir in crescendo vomitando misoginia. Te la han parado antes de tu escalada.
    __________________________________________________ _______

    No te avergüenza (que he dicho, de un sujeto de esta calaña, que se avergüence) mentir tan descaradamente.
    El Clero europeo es realmente antiabortista, es más, está contra el aborto por incesto y violación y, sólo lo acepta en el caso de grave peligro para la madre. Hay casos tan aberrantes por cumplir la ley antiabortista, que no permite la intervención abortiva para salvar a la madre mientras lata el corazón del feto, dificultando la supervivencia de la embarazada.
    Véase en este enlace uno de estos casos. http://www.divinoplacebo.com/aborto-moral-catolica/

    Tu falacia no confundiría ni a un niño con uso de razón. La razón de que tanto en España y en Italia tengan leyes abortistas, no se debe a que el clero europeo no sea realmente antiabortista, sino, a que su influencia a menguado tanto que no puede imponerse. Donde en Europa es aún fuerte la influencia del Clero, caso de Irlanda y Polonia esos países son antiabortistas. Te ha quedado claro, mentiroso manipulador de 'tres al cuarto', además de misógino.

    Me da tanto asco tener que responder a tipos de esta calaña, que me reservo el derecho de seguir contestando el resto de su post,.....si no lo borran. Post de este misógino los suelen borrar, pero antes he querido volver a recordarle lo que es.
    Última edición por gabin; 13-dic.-2017 a las 21:38

  9. #9869
    Fecha de Ingreso
    09-noviembre-2011
    Mensajes
    6.115

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Nanocom Ver Mensaje
    con poca diferencia pero aún, el ADN del feto es diferente del ADN de la madre asi que no es su cuerpo y no tiene derecho de matarlo
    Este argumento abortista, seguro, pero segurísimo, no te convence.

    También son dos ADN diferentes.
    http://200.14.70.151/pdn/?id=8873

    también si creemos que el feto no tiene derecho de vivir porque no es un ser autonomo es aún en la posesion de la madre y eso es una forma de esclavitud, poseer el otro ser humano es ilegal, asi que nuevamente no tiene derecho de matarlo
    ¡Un 'feto esclavo' por no ser autónomo!; ¡¡esta sí que es nueva!!, y, este absurdo argumento para montarte que no tiene derecho la mujer sobre el feto.
    Un feto es un feto, aquí, allí y hasta acullá.
    Y tú que derecho tienes de prohibirle su legítimo Derecho a decidir sobre su persona y maternidad. ¡Quién te ha dado este Derecho!

    hay gente que dice que el feto no tiene consciencia asi que es ok matarlo, pero no tienen consciencia ni los hombres en una pelea de box cuando son noqueados por su rival por un par de segundas
    la misma cosa con los pacientes en una coma
    os puede sonar absolutamente ridiculo, pero el argumento entonces trabaja para el feto porque somos casi un 99% seguros de que se va a "despertar" el feto, cuando se convierte en el bebe al parto especialmente si la madre ha visitado el medico para revisar la salud del bebe
    y por los pacientes no estamos seguros, no podemos saber
    la unica diferencia entre un feto destinado a morir y un destinado a estar nacido en el futuro es el vinculo emocional de la madre
    si la madre lo quiere, va a vivir, si no, no va a vivir
    el unico argumento para matar el feto es que la madre no lo quiere
    si aplicamos el mismo argumento a la otra gente, puedo matar personas las que no quiero?
    no puedo, es ilegal
    asi que, la matanza de fetos debe ser ilegal tambien

    'Juan Palomo', aquel personaje que se lo guisaba a su gusto, ¡no te hubiera superado!

    Tendrán que hacerte una legislación adrede para que te cuadre el argumento tan falaz y original, sólo eres el nº 'tropecientos' que lo da en este hilo, mezclando a tu conveniencia fetos con personas.

    Al ser antiabortista le das todo el Derecho al feto humano y no a la persona humana portadora del feto; seguidamente, montas tus argumentos a partir de esta premisa, los retuerces a tu gusto para que la resultante final sea afín a tu idea y contra el aborto.

    Para que un silogismo sea cierto la premisa lo ha de ser también.
    De dónde sacarás que tu premisa es cierta, si no es apelando a tu creencia o convencimiento y éstas no son demostraciones de nada. Al ser antiabortista tienes que buscarte argumentos -el del 'feto esclavo' para enmarcar- conque sostener tu idea.

    El abortista los tiene para el mismo fin, convenciéndome muchísimo más, de lo contrario no lo sería ('Perogrullo' dixit). Estoy convencido que le asiste el Derecho a la Mujer de poder decidir libremente sobre su cuerpo y maternidad. Por tanto, que tiene prioridad sobre embriones o fetos.
    A partir de este convencimiento, no hay argumento en contra que me valga pues rebota contra este Derecho. Lo mismo les sucede a los antiabortistas priorizan el Derecho del embrión o feto humano sobre el de la persona humana.

    En todos los países del mundo -menos en una ínfima minoría de ellos- les convence más dar legalmente el Derecho a la Mujer y no a embriones y fetos.
    Prefiero coincidir con la legislación de los países más democráticos y avanzados del mundo -la mayoría de ellos abortistas- donde los ciudadanos, que no súbditos, gozan de más información, conocimientos, libertad, nivel de vida, beneficios sociales,.....y son países más respetuosos con los Derechos Humanos.

    La mayoría de países con fuerte influencia religiosa que se dicen 'antiabortistas', no lo son en casos de incesto o violación, luego, también son abortistas, pues, permiten legalmente matar embriones y fetos. El rechazo que la sociedad tiene en estos casos prima, ¿¿será por machismo?? Son, pues, sociedades 'antiaborto' de conveniencia.

    Ya ves, priorizar el Derecho a embriones o fetos, o, priorizar el Derecho a decidir sobre su persona y maternidad a la mujer, lleva a ser abortista o antiabortista y cada cual se agarra a sus argumentos.
    Última edición por gabin; 16-dic.-2017 a las 01:19

  10. #9870
    Fecha de Ingreso
    14-octubre-2017
    Mensajes
    11

    Predeterminado

    la mujer ha decidido cuanto tenia sexo sin proteccion, no se la quita ningun derecho basico sino la licencia de matar
    hasta en el excepcional caso de embarazo como el resultado de violacion, no es culpa del feto
    los Derechos Humanos que mencionas cada segunda frase son nada más que un gran engaño que sirve para convertir a los paises prosperas cuales te encantan tanto en una mezcla de estupidos consumidores de Africa y Medio Oriente, los DH son solo una herramienta de los antihumanos
    la unica razon porque politicos de la izquierda dicen ese tipo de mierda es por ganar los votos de femicomunistas, y hay muchas
    de esto estoy seguro porque nunca mencionan la adopción, nunca pero que nunca, por supuesto, niños no pueden votar
    aquellas mujeres de izquierda suelen votan por destruccion del Oeste y el derecho de matar y transmitir enfermedades sexuales con extranjeros es su prioridad sobre todo, lo se puede oir en cada entrevista en la tele
    son siempre para el aborto e inmigracion infinita, son mentalmente retrasadas y no deben votar
    sufragio de las mujeres fue error más grande de nuestra era

Tags for this Thread

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •