Sexo y religion

[Loma_P]

esta clase de "consejos" son los que me hacen encabronar, muy listos para decir a los demás que defiendan sus derechos no? pero porque no dicen que todo derecho conlleva una obligación y consecuencia?.

yo recuerdo en la secundaria, iban grupitos de gente "moderna" a propagar toda esa basura de la libertad sexual, y es que si quieres as a un lado lo que que un creyente diga pero no es justo mal informar a los jóvenes.
o a-ve, porque no nos dijeron, miren muchachos hay enfermedades muy contagiosas y peligrosas, nunca nos mencionaron que el virus del sida es mas pequeño que el poro de un condón y tienen un treinta por ciento de probabilidad de contraer ese virus, nunca dijeron a las mujeres que un embarazo acá les puede truncar sus sueños aspiraciones, etc..
no, en lugar de dar información esa bola de imbéciles nos dieron condones de colores y nos dijeron la misma estupidez que dicen muchos "nadie tiene derecho de decirles cuando ni con quien ni donde".
por-favor, a los trece años dudo mucho que se tenga la madurez de asumir responsivas y menos de tomar decisiones que pueden afectar de gran manera el futuro propio.

El derecho es un principio básico otorgado por nacimiento y regulado en ley, y no conlleva ni obligación alguna ni consecuencia.

A no ser que te refieras a los derechos canónicos, pero esos son solo para creyentes.

En ley figuran los derechos fundamentales como la libre expresión. Y otros deberes fundamentales que no tienen nada que ver con derechos, el saltarse esos derechos serían las consecuencias o lo que la ley determina como responsabilidad.

¿cómo puedes decir que los presevativos tienen poros por los que el VIH se cuela? ¡¡La madre de los tomates!!, por favor informaté en las páginas sobre salud y sanidad, que ni son creyentes ni anticreyentes, pero como te oigan decir eso, te puede pasar como le pasó a la iglesia cuando lo quiso promulgar y tuvieron que echar marcha atrás y aceptarlos, informaté bien.

A ver si esto va a ser como cuando los leprosos eran apartados de las sociedades porque estimaron que esa enfermedad provenía de actos impíos...

[beltroni]

El derecho es un principio básico otorgado por nacimiento y regulado en ley, y no conlleva ni obligación alguna ni consecuencia.

A no ser que te refieras a los derechos canónicos, pero esos son solo para creyentes.

En ley figuran los derechos fundamentales como la libre expresión. Y otros deberes fundamentales que no tienen nada que ver con derechos, el saltarse esos derechos serían las consecuencias o lo que la ley determina como responsabilidad.

¿cómo puedes decir que los presevativos tienen poros por los que el VIH se cuela? ¡¡La madre de los tomates!!, por favor informaté en las páginas sobre salud y sanidad, que ni son creyentes ni anticreyentes, pero como te oigan decir eso, te puede pasar como le pasó a la iglesia cuando lo quiso promulgar y tuvieron que echar marcha atrás y aceptarlos, informaté bien.

A ver si esto va a ser como cuando los leprosos eran apartados de las sociedades porque estimaron que esa enfermedad provenía de actos impíos...

tu infórmate bien, en primera porque alguien te va a decir como educar a tus hijos, eso es tarea de los padres no de gente trahumada que desea vivir atraves de terceros, cada quien sera responsable de asimismo en algún momento, pero eso todo tiene su tiempo.

[Loma_P]

tu infórmate bien, en primera porque alguien te va a decir como educar a tus hijos, eso es tarea de los padres no de gente trahumada que desea vivir atraves de terceros, cada quien sera responsable de asimismo en algún momento, pero eso todo tiene su tiempo.

Mi elección sea la que fuere, es mi responsabilidad moral, ninguna explicación tendré que dar (incluídos mis hijos) a nadie. Ni nadie tiene el derecho de pedirlas.

Pero el libre derecho a elegirla es lo que las leyes aprueban y apoyan. La moralidad es también personal y esta posee principios determinados, pero no obligados. El libre albedrío es un derecho.

No sé si me he explicado para hacerme entender. Derecho legal no conlleva responsabilidad legal, derecho moral conlleva principios de doctrina con lo cual si no son seguidos se aplican los correspondientes puntos doctrinales a este respecto.

Por eso no me canso de repetirle a Zampabol que se salga de los asuntos sexuales que por moral creyente tiene estrictamente pautados, sino quiere terminar en el Hades.

[Zampabol]

Cual es esa forma tan sencilla de que los preservativos tienen poros?
Los virus del sida son mas pequeños que los atomos del aire?
O que las moleculas del agua (3 atomos)?

El derecho es un principio básico otorgado por nacimiento y regulado en ley, y no conlleva ni obligación alguna ni consecuencia.

A no ser que te refieras a los derechos canónicos, pero esos son solo para creyentes.

En ley figuran los derechos fundamentales como la libre expresión. Y otros deberes fundamentales que no tienen nada que ver con derechos, el saltarse esos derechos serían las consecuencias o lo que la ley determina como responsabilidad.

¿cómo puedes decir que los presevativos tienen poros por los que el VIH se cuela? ¡¡La madre de los tomates!!, por favor informaté en las páginas sobre salud y sanidad, que ni son creyentes ni anticreyentes, pero como te oigan decir eso, te puede pasar como le pasó a la iglesia cuando lo quiso promulgar y tuvieron que echar marcha atrás y aceptarlos, informaté bien.

A ver si esto va a ser como cuando los leprosos eran apartados de las sociedades porque estimaron que esa enfermedad provenía de actos impíos...

Mucho cuidadito amigos míos:


"Los condones fueron probados en un sistema in vitro para simular las condiciones físicas clave que pueden influir en las fugas de partículas virales a través de condones durante el coito real. En el peor de los casos la eficacia del preservativo demostró ser por lo menos 10 veces mejor que no usar condón alguno, lo que sugiere que el uso del preservativo reduce sustancialmente pero no elimina el riesgo de transmisión del VIH.

Investigadores de física probaron la capacidad de 89 condones de látex intactos fabricados en los EE.UU. para impedir el paso de partículas similares en tamaño a las del VIH bajo condiciones fisiológicas simuladas. El diseño del sistema de prueba consideró el tamaño de las partículas, el pH, la tensión superficial, y el tiempo.

Una compuesto de microesferas de poliestireno de 110 nm marcadas con tinte fluorescente sirvió como modelo de partículas del tamaño de VIH en el semen.

Probaron cada condón con este compuesto durante 30 minutos. La fuga de colorante fluorescente ocurrió en el 29 condones (p .03). 21 preservativos filtraron como mínimo las tasas de fugas 1 nl / s, en 7 1-6 nl / s, y una en torno al 10 nl / s.

Suponiendo que la fuga se produjo a través de un solo poro en cada condón, el diámetro de poro varió desde 2 hasta 7 mcm. Asumiendo un criterio más conservador, los resultados cualitativos son los mismos: 11 condones con las tasas de fugas de 0 nl / s frente a 6 condones con las tasas de fugas 1-9 nl / s (p .002). El ampliamente utilizado método de 300 ml de agua en los ensayos no mostró poros en ninguno de los condones.

En condiciones extremas y altamente improbables, en donde el líquido era bombeado fuera del condón, la tasa de transferencia era de 0,1 mcl después de 10 minutos de la penetración y después de la eyaculación con el condón lleno de semen (es decir, el 0,01% de 3 ml, cantidad tipicamente eyaculada) .

Así, el uso correcto de los condones de látex se traduciría en reducción de la exposición al VIH de por lo menos 4 órdenes de magnitud. Estos resultados demostraron que el uso de los condones de látex pueden reducir significativamente el riesgo de transmisión del VIH, pero no elimina ese riesgo"

Aunque ya sabemos que lo que es "saber"....por aquí hablamos mucho y sabemos poco

http://news.sida-aids.org/efectivida...-uso-simulado/

[beltroni]

Mucho cuidadito amigos míos:


"Los condones fueron probados en un sistema in vitro para simular las condiciones físicas clave que pueden influir en las fugas de partículas virales a través de condones durante el coito real. En el peor de los casos la eficacia del preservativo demostró ser por lo menos 10 veces mejor que no usar condón alguno, lo que sugiere que el uso del preservativo reduce sustancialmente pero no elimina el riesgo de transmisión del VIH.

Investigadores de física probaron la capacidad de 89 condones de látex intactos fabricados en los EE.UU. para impedir el paso de partículas similares en tamaño a las del VIH bajo condiciones fisiológicas simuladas. El diseño del sistema de prueba consideró el tamaño de las partículas, el pH, la tensión superficial, y el tiempo.

Una compuesto de microesferas de poliestireno de 110 nm marcadas con tinte fluorescente sirvió como modelo de partículas del tamaño de VIH en el semen.

Probaron cada condón con este compuesto durante 30 minutos. La fuga de colorante fluorescente ocurrió en el 29 condones (p .03). 21 preservativos filtraron como mínimo las tasas de fugas 1 nl / s, en 7 1-6 nl / s, y una en torno al 10 nl / s.

Suponiendo que la fuga se produjo a través de un solo poro en cada condón, el diámetro de poro varió desde 2 hasta 7 mcm. Asumiendo un criterio más conservador, los resultados cualitativos son los mismos: 11 condones con las tasas de fugas de 0 nl / s frente a 6 condones con las tasas de fugas 1-9 nl / s (p .002). El ampliamente utilizado método de 300 ml de agua en los ensayos no mostró poros en ninguno de los condones.

En condiciones extremas y altamente improbables, en donde el líquido era bombeado fuera del condón, la tasa de transferencia era de 0,1 mcl después de 10 minutos de la penetración y después de la eyaculación con el condón lleno de semen (es decir, el 0,01% de 3 ml, cantidad tipicamente eyaculada) .

Así, el uso correcto de los condones de látex se traduciría en reducción de la exposición al VIH de por lo menos 4 órdenes de magnitud. Estos resultados demostraron que el uso de los condones de látex pueden reducir significativamente el riesgo de transmisión del VIH, pero no elimina ese riesgo"

Aunque ya sabemos que lo que es "saber"....por aquí hablamos mucho y sabemos poco

http://news.sida-aids.org/efectivida...-uso-simulado/

y sabes que es peor? estos ignorantes que tanto pregonan el derecho de los demás se olvidan de los derechos de quienes no tienen culpa alguna.
el posteo de hayalux me hizo reflexionar sobre los casos de contagio en el matrimonio, y es que cuantas personas crees que haya que fueron contagiadas por el cónyuge.
no predican libertad, predican libertinaje.

los derechos de una persona terminan donde empiezan los derechos ajenos.

[etanol]

y sabes que es peor? estos ignorantes que tanto pregonan el derecho de los demás se olvidan de los derechos de quienes no tienen culpa alguna.
el posteo de hayalux me hizo reflexionar sobre los casos de contagio en el matrimonio, y es que cuantas personas crees que haya que fueron contagiadas por el cónyuge.
no predican libertad, predican libertinaje.

los derechos de una persona terminan donde empiezan los derechos ajenos.

Y si los derechos de una persona terminan donde empiezan los derechos ajenos. por que os empeñais en recortar los nuestros?
A ti que te importa lo que hacen los demas?

[Loma_P]

y sabes que es peor? estos ignorantes que tanto pregonan el derecho de los demás se olvidan de los derechos de quienes no tienen culpa alguna.
el posteo de hayalux me hizo reflexionar sobre los casos de contagio en el matrimonio, y es que cuantas personas crees que haya que fueron contagiadas por el cónyuge.
no predican libertad, predican libertinaje.

los derechos de una persona terminan donde empiezan los derechos ajenos.

Y vosotros os saltais los nuestros de no compartir principios morales con vosotros.

La cuestión sería que la libertad conlleva dejar que cada cual opine y haga lo que quiera, sin que por ello sea despreciado y/o apartado por ello.

Otra cosa es que vulnere la ley, si la persona que practica cualquier modalidad de sexo con una o varias personas consentidoras del acto en cuestión, ni tú ni yo ni nadie pueda despreciarles por ello, eso es libertad y respeto.

No vale decirlo y no hacerlo, no vale tachar de ignorantes a personas que no conoces su grado de conocimiento y terminar diciendo, que los los derechos de una persona terminan donde empiezan los derechos de otra persona.

Lo que tus principios morales te dicen: Que prediques con el ejemplo ¿Vés que fácil?...

[etanol]

Mucho cuidadito amigos míos:


"Los condones fueron probados en un sistema in vitro para simular las condiciones físicas clave que pueden influir en las fugas de partículas virales a través de condones durante el coito real. En el peor de los casos la eficacia del preservativo demostró ser por lo menos 10 veces mejor que no usar condón alguno, lo que sugiere que el uso del preservativo reduce sustancialmente pero no elimina el riesgo de transmisión del VIH.

Investigadores de física probaron la capacidad de 89 condones de látex intactos fabricados en los EE.UU. para impedir el paso de partículas similares en tamaño a las del VIH bajo condiciones fisiológicas simuladas. El diseño del sistema de prueba consideró el tamaño de las partículas, el pH, la tensión superficial, y el tiempo.

Una compuesto de microesferas de poliestireno de 110 nm marcadas con tinte fluorescente sirvió como modelo de partículas del tamaño de VIH en el semen.

Probaron cada condón con este compuesto durante 30 minutos. La fuga de colorante fluorescente ocurrió en el 29 condones (p .03). 21 preservativos filtraron como mínimo las tasas de fugas 1 nl / s, en 7 1-6 nl / s, y una en torno al 10 nl / s.

Suponiendo que la fuga se produjo a través de un solo poro en cada condón, el diámetro de poro varió desde 2 hasta 7 mcm. Asumiendo un criterio más conservador, los resultados cualitativos son los mismos: 11 condones con las tasas de fugas de 0 nl / s frente a 6 condones con las tasas de fugas 1-9 nl / s (p .002). El ampliamente utilizado método de 300 ml de agua en los ensayos no mostró poros en ninguno de los condones.

En condiciones extremas y altamente improbables, en donde el líquido era bombeado fuera del condón, la tasa de transferencia era de 0,1 mcl después de 10 minutos de la penetración y después de la eyaculación con el condón lleno de semen (es decir, el 0,01% de 3 ml, cantidad tipicamente eyaculada) .

Así, el uso correcto de los condones de látex se traduciría en reducción de la exposición al VIH de por lo menos 4 órdenes de magnitud. Estos resultados demostraron que el uso de los condones de látex pueden reducir significativamente el riesgo de transmisión del VIH, pero no elimina ese riesgo"

Aunque ya sabemos que lo que es "saber"....por aquí hablamos mucho y sabemos poco

http://news.sida-aids.org/efectivida...-uso-simulado/

Coño, y ese era el metodo sencillo de probar que tienen poros?
No vale llenarlo de agua y ver si se forma alguna gota?
O incluso hincharlo con hidrogeno, que son atomos pequeñitos?
El odio al condon por parte de la Iglesia ya es viejo, mucho mas que el sida, y no precisamente porque sea inseguro.
Lo mismo que a la masturbacion. Tambien es insegura?
Buitres......!

[beltroni]

Coño, y ese era el metodo sencillo de probar que tienen poros?
No vale llenarlo de agua y ver si se forma alguna gota?
O incluso hincharlo con hidrogeno, que son atomos pequeñitos?
El odio al condon por parte de la Iglesia ya es viejo, mucho mas que el sida, y no precisamente porque sea inseguro.
Lo mismo que a la masturbacion. Tambien es insegura?
Buitres......!

hay mas métodos para probar esto, hay quienes les paso, gente que se contagio aun con el uso del condón, la ignorancia solo es fea cuando haces gala de ella.

[Zampabol]

Coño, y ese era el metodo sencillo de probar que tienen poros?
No vale llenarlo de agua y ver si se forma alguna gota?
O incluso hincharlo con hidrogeno, que son atomos pequeñitos?
El odio al condon por parte de la Iglesia ya es viejo, mucho mas que el sida, y no precisamente porque sea inseguro.
Lo mismo que a la masturbacion. Tambien es insegura?
Buitres......!

Pues eso se lo tendrás que decir a los que hacen los controles de calidad. Se ve que a ti lo de hablar por hablar sin base de ningún tipo es lo que te va.

Yo te he puesto una cosa seria, un estudio científico. Si tú crees que sabes más, ¡¡Muchas marcas de preservativos te pagarían una fortuna!!

Dios quiera que "tus conocimientos" no te jueguen una mala pasada y lo lamentes.