... la evolución es una religión ...

[Dalgurak]

Saludos. Algo he leído de estos asuntos, y no creo en la evolución. El concepto de supervivencia de los más fuertes por ejemplo, es inválido. La especie humana es el mejor ejemplo. Aparte del hecho tan evidente de que no nos adaptamos en ningún ambiente, porque por el contrario, lo modelamos a nuestro antojo cual plastilina, sucede con nosotros la predominancia de los más débíles. Y mientras más débiles, mayor número de hijos. Hay superpoblación de humanos y no hay predador que dé cuenta de nosotros, razón por la que tampoco sería válida la hipótesis de los equilibrios. Todo este asunto de la ecología no se diferencia mucho de los museos, museos abiertos en este caso. Que se dispongan por ejemplo, medidas para preservar tal o cual pantano, evitando la construcción de fábricas cerca, prohibiendo la caza en su entorno, es similar al cuidado del animal en su jaula del zoológico o del fósil en su vitrina, porque al fin y al cabo, las fuerzas que interactuaban en el ambiente de dicho pantano ya fueron superadas por un animal x, por nosotros. Apenas desarrollada la potencia para intervenirlo o destruirlo, deja de ser un sistema autónomo, puesto que cada uno de los miembros que en él participan, están en una perpetua lucha con el mismo fin nuestro, hacerse con la mayor potencialidad posible, y lo que los mantiene allí, formando parte del sistema, del pantano, es la incapacidad para lograrlo.

Es porque tienes tus conceptos errados, la evolucion no habla del mas fuerte sino de caracteres heredables seleccionados naturalmente a traves del tiempo que configuran poblaciones (y consiguientemente especies) adaptadas o/y adaptables.

El ser humano con su inteligencia y sus capacidades tecnicas se ha salido de su nicho ecologico, cosa que aun conservaba durante la edad de piedra, hoy dia el ser humano es una excepcion.

Y oh, la gripe. Qué bueno que se la menciona. ¿Qué seres tienen las mejores expectativas? Los menos complejos, cuando para la evolución, debería ser al revés. Los virus por ejemplo, ni siquiera poseen todos los atributos que consideramos propios de un ser vivo, pero somos incapaces de suprimir un resfriado.

Como ya dije, adaptabilidad, sobreviven los mejores adaptados o los mas adaptables, los virus al estar en el filo de lo inerte y lo vivo poseen ventajas y desventajas, una celula puede replicarse sola solo dandole energia mientras que el virus no, aunque su falta de complejodad le hace mas viable.

[Dalgurak]

¿Qué? ¿No me digas que han escrito otros libros?!

Pues de mitologia esta la biblia, el coran o el bhagavad gita. Que hoy dia son lo que en su tiempo la mitologia griega o romana, lo que hoy leemos por entretenimiento fue la religion de otros en otra epoca.

Una prueba mas de la subjetiva falibilidad de una religion.

[Dalgurak]

Halle este articulo que explica de forma muy completa lo que es evolucion.

[Metatron]

Es porque tienes tus conceptos errados, la evolucion no habla del mas fuerte sino de caracteres heredables seleccionados naturalmente a traves del tiempo que configuran poblaciones (y consiguientemente especies) adaptadas o/y adaptables.

El ser humano con su inteligencia y sus capacidades tecnicas se ha salido de su nicho ecologico, cosa que aun conservaba durante la edad de piedra, hoy dia el ser humano es una excepcion.


Como ya dije, adaptabilidad, sobreviven los mejores adaptados o los mas adaptables, los virus al estar en el filo de lo inerte y lo vivo poseen ventajas y desventajas, una celula puede replicarse sola solo dandole energia mientras que el virus no, aunque su falta de complejodad le hace mas viable.

Eh, por si no de das cuenta, no me estás dando razones, argumentos; estás afirmando cosas, las mismas cosas y por ejemplo, no explicas cómo se materializan las hipotéticas adaptaciones. El simple hecho de las conductas humanas te refuta: En nuestras modernas sociedades los ejemplares con más elevado coeficiente intelectual muestran una tendencia a mejorar su posición socioeconómica y paradójicamente, a tener pocos hijos; por el contrario, las familias modestas tienen muchos más hijos y por lo tanto son más numerosos los menos inteligentes. La conocida campana de gauss lo dice todo, pues la distribución de población que se denomina "normalizada" es la más habitual en todo tipo de poblaciones. ¿Y cuàles son los ejemplares más numerosos en el modelo? Los mediocres, no los mejores. Y reitero, no muestras la relación entre tus afirmaciones. No veo el nexo entre "caracteres heredables" y "especies adaptadas" Si en un momento equis se produce un fuerte cambio climático en cierta región, las especies afectadas no se adaptan, no cambia nada en ellas, simplemente mueren. No hay siquiera un caso comprobado, ni uno solo en todas las especies de seres vivos, en que se haya constatado con toda certeza una adaptación.

[Dalgurak]

Eh, por si no de das cuenta, no me estás dando razones, argumentos; estás afirmando cosas, las mismas cosas y por ejemplo, no explicas cómo se materializan las hipotéticas adaptaciones. El simple hecho de las conductas humanas te refuta: En nuestras modernas sociedades los ejemplares con más elevado coeficiente intelectual muestran una tendencia a mejorar su posición socioeconómica y paradójicamente, a tener pocos hijos; por el contrario, las familias modestas tienen muchos más hijos y por lo tanto son más numerosos los menos inteligentes. La conocida campana de gauss lo dice todo, pues la distribución de población que se denomina "normalizada" es la más habitual en todo tipo de poblaciones. ¿Y cuàles son los ejemplares más numerosos en el modelo? Los mediocres, no los mejores. Y reitero, no muestras la relación entre tus afirmaciones. No veo el nexo entre "caracteres heredables" y "especies adaptadas" Si en un momento equis se produce un fuerte cambio climático en cierta región, las especies afectadas no se adaptan, no cambia nada en ellas, simplemente mueren. No hay siquiera un caso comprobado, ni uno solo en todas las especies de seres vivos, en que se haya constatado con toda certeza una adaptación.

Revisa el articulo que subi y tus respuestas seran respondidas.

[Metatron]

Gracias,señor bibliotecario. Eh, ¿no hay nada con eso de la síntesis, no?
Menos mal que no hablamos de España, que sospecho me mandas leer el quijote.

[Dalgurak]

Gracias,señor bibliotecario. Eh, ¿no hay nada con eso de la síntesis, no?
Menos mal que no hablamos de España, que sospecho me mandas leer el quijote.

Se que es algo extenso (mas de 50 paginas) pero vale la pena leerlo, disipa dudas y es facil de digerir, tambien tengo un PDF del Futuyma en ingles que es muy bueno, si te apetece puedo subirlo tambien.

[Metatron]

A lo mejor tienes razón, a lo mejor pierdo el tiempo buscando opiniones y percepciones propias, a lo mejor no hay todavía nada nuevo en favor del evolucionismo y efectivamente es una religión,como cuando intelectito te pide como argumento, que leas la Biblia. Mmm. En eso se parecen ustedes dos. Bueno, me haré un tiempo en algún momento y leeré tu biblia.

[Socorp]

Se que es algo extenso (mas de 50 paginas) pero vale la pena leerlo, disipa dudas y es facil de digerir, tambien tengo un PDF del Futuyma en ingles que es muy bueno, si te apetece puedo subirlo tambien.

El documento està muy claro y con comentarios y ejemplos cientìficos. Me gustò. Sube también el otro de Futuyma para ver que tal es.

[gabagaba]

A lo mejor tienes razón, a lo mejor pierdo el tiempo buscando opiniones y percepciones propias, a lo mejor no hay todavía nada nuevo en favor del evolucionismo y efectivamente es una religión,como cuando intelectito te pide como argumento, que leas la Biblia. Mmm. En eso se parecen ustedes dos. Bueno, me haré un tiempo en algún momento y leeré tu biblia.

Para ti es mas ideal que leas "la biblia" del "creacionismo". Te encaja a la prefeccion. Ademas no se diferencia, es un pack dos en uno.

saludos cordiales