Bodas religiosas entre parejas del mismo sexo

[pana]

Estoy francamente sorprendido con las diferentes opiniones vertidas. Para empezar, la iglesia no casa a nadie, porque el matrimonio es una institución civil que otorga privilegios y obligaciones a los cónyuges. Otra cosa es que las diferentes instituciones religiosas hayan llegado a acuerdos con los estados para que los matrimonios oficiados por ellas se den por validos.

El estado no puede bajo ningún concepto imponer nada a las instituciones religiosas, estas se rigen por normas propias, que en muchas ocasiones pueden parecer odiosas o inapropiadas para algunos sectores de la sociedad.

Si el estado considera que una institución religiosa priva de libertad a sus miembros, hará bien en proteger a estos dando el amparo social que merecen o necesitan, pero no obligando a la institución a que cambie de conducta, a no ser que esa conducta sea delictiva y atente contra la seguridad ciudadana. A fin de cuentas, a nadie se le obliga a ser o no religioso.

[kashia]

Yehaaa!!

...

El único "choque" que hay con que la Biblia sea antigua no es mas que un choque cultural según el pensamiento de entonces con el pensamiento de ahora. Es lógico pensar que de ese entonces hasta hoy muchas cosas iban a evolucionar.
Pero tampoco veo motivo de rechazar de plano a cualquier escritura por su antiguedad. Que los aspectos se renuevan, eso sí, pero no por eso habría que invalidar a la Biblia como libro sagrado como si esperaramos que diera la respuesta a nuestra vida moderna (como si no supiesemos el contexto en el que se desarrolla el contenido de todo este libro). Ahí ya estaría la habilidad de cada uno para interpretarlo y adaptarlo a nuestros días actuales.

(así que ahí, tachamos tu 1º motivo)

Después está el hecho de la traducción: Ahí sí yo cuestiono un poco. Tengo sabido que quienes tradujeron la Biblia fueron aquellos de la clase alta (y aun no todos) pues eran ellos los únicos quienes sabían el idioma original del libro y estaban aptos para la traducción. Mas aun porque los del pueblo ni siquiera tenían educación y muchos (por no decir todos) no sabían leer.

Ahí es que pienso que pudo haberse hecho algo: quizá alterar a conveniencia.

Alguna vez alguien me refutó, en un debate sobre este punto exacto, pero no me acuerdo ya qué me dijeron.

bah hay gente que si se toma muy en serio lo que dice la biblia
por eso dije lo que dije

si tu piensas diferente bien por ti

[Bah]

CItas de Bah



¿Hasta que edad consideras que un individuo es un niño?

Hay muchisimos niños que se han casado por la iglesia en Mexico: 14, 15, 16, 17 años aun son niños. Y no solo se casan entre ellos. Se casan, normalmente siendo mayor el hombre, con personas de mas de 20.

Osea que hay matrimonios infantiles avalados por la iglesia. Lo cual creo que por un lado es una irresponsabilidad de la iglesia y por el otro dice que no es muy seria la cuestion.

EN Mexico hace un par de años hubo una propuesta legislativa para elevar la edad minima para casarse a 18, me parece que en el DF se aprobo, en el resto del pais francamente no lo se. No sabria decir que dicen las "reglas" de la iglesia al respecto, pero aun ahora siguen realizando matrimononios en lo que al menos hay un menor involucrado, quiza las cosas esten cambiando pero la carga historica, de los ultimos 50 u 80 años digamos, nadie se las quita, sobre todo si a la gente le cuentan desde "el pecado original".

No se me da seguido, pero con practica llega a suceder.

La pretension es que la biblia SI da LAS respuestas a la vida actual (incluso a la moderna). El contexto no se considera la mayor parte del tiempo.

Esta habilidad es la que da lugar a tantos desatinos y sinsabores. Tambien lo que da origen a "nuevas" religiones.

EL primero en traducirla del latin a un idioma "vulgar" fue Martin Lutero alla por el mil quinientos y algo. Y fue traducida al latin del griego. Y al griego del hebreo. El nuevo testamento fue escrito en griego. Las historias del antiguo textamento son las mas antiguas seguramente transmitidas de manera oral, copias o modificadas de otras historias mas antiguas. Antes de la invension de la imprenta, o de su uso masivo, los libros eran copiados a mano. La biblia fue actual fu "armada" despues del año 300. Los evangelios fueron escritos mas de 50 años de que ocurriera lo que relatan. Es decir, hay muchisimo espacio para los errores y contradicciones.

Y eso es la base del "poder" de la biblia y la religion.

14 AÑOS con un mayor de edad?!!!!!!! O_O Naaaaahh, algo habrá ahí (gato encerrado). Es decir, por mas que a uno los preparen para la ceremonia y blablabla pues que yo sepa siempre se ha considerado una edad como mínimo... Vaya!

Ya te diría, entonces, que no habría que ver motivo de culpa en ello en la religión católica si no en las iglesias mismas donde se realizaron estos casamientos y/o en los curas mismos que lo permitieron.

(osea que la ley misma del país permitía los casamientos de menores con mayores? pfff! Qué problema!)


Y con respecto a la biblia (volviendo al tema), lo que intentaba hacer ver a Kashia (que ya veo que se lo tomó a mal) es que el argumento de "la Biblia es ya inválida por ser desfasada" no podía ser muy lógica porque (y aquí resaltaba) aun teniendo en cuenta el contexto en el que se ha desarrollado este libro y sus pensamientos, pues ya nos valemos nosotros de la interpretación de sus escrituras para adaptarlo a nuestra situación (a nuestra vida) y de ahí mismo salen las respuestas (porque al final, esto es una guía espiritual mas que nada).

Por eso creo que todo es cuestión de interpretación y no leerlo literalmente como si fuese el cuento de Pinocho.

[charpe]

Y con respecto a la biblia (volviendo al tema), lo que intentaba hacer ver a Kashia (que ya veo que se lo tomó a mal) es que el argumento de "la Biblia es ya inválida por ser desfasada" no podía ser muy lógica porque (y aquí resaltaba) aun teniendo en cuenta el contexto en el que se ha desarrollado este libro y sus pensamientos, pues ya nos valemos nosotros de la interpretación de sus escrituras para adaptarlo a nuestra situación (a nuestra vida) y de ahí mismo salen las respuestas (porque al final, esto es una guía espiritual mas que nada).

Por eso creo que todo es cuestión de interpretación y no leerlo literalmente como si fuese el cuento de Pinocho.

Es muy valido el argumento de Kashia. Sobre todo porque es el argumento principal para desechar a los homosexuales por parte de la iglesia. Si lo consideran un libro sagrado no puede ser tratado como cualquier libro ni se pude pretender que funcione como cualquier libro. Y no es para que cada quien la interprete, la iglesia catolica tiene un organismo completo para su "interpretacion", no es cuestion de que cada feligres haga ese trabajo.

[Bah]

Es muy valido el argumento de Kashia. Sobre todo porque es el argumento principal para desechar a los homosexuales por parte de la iglesia. Si lo consideran un libro sagrado no puede ser tratado como cualquier libro ni se pude pretender que funcione como cualquier libro. Y no es para que cada quien la interprete, la iglesia catolica tiene un organismo completo para su "interpretacion", no es cuestion de que cada feligres haga ese trabajo.

Pero eso no sería juzgar un contexto real actual, sería aplicar un pensamiento "antiguo" sin adaptarlo a la actualidad.

En realidad, cualquiera que lea la Biblia puede bien interpretarlo. El asunto, y que no dije, es que no se trata de interpretarlo a la ligera porque ahí se cae en subjetividades. Hay lugares donde enseñan a leer la Biblia y ahí sale lo de "la intepretación que le da la IC" para que cada "feligres" lo haga por su cuenta sabiendo qué perspectiva puede tomar.

La Biblia se estudia para su interpretación.

[charpe]

Pero eso no sería juzgar un contexto real actual, sería aplicar un pensamiento "antiguo" sin adaptarlo a la actualidad.

En realidad, cualquiera que lea la Biblia puede bien interpretarlo. El asunto, y que no dije, es que no se trata de interpretarlo a la ligera porque ahí se cae en subjetividades. Hay lugares donde enseñan a leer la Biblia y ahí sale lo de "la intepretación que le da la IC" para que cada "feligres" lo haga por su cuenta sabiendo qué perspectiva puede tomar.

La Biblia se estudia para su interpretación.

Si lees un libro de medicina es tu derecho y libertad interpretarlo como quieras, o puedas. Si aplicas eso, sin tener ningun conocimiento adicional o preparacion, y te operas el apendice ¿te gustaria el resultado?

Se pretende que con la biblia es lo mismo. La ventaja es que en general habla de cosas que no existen y no pasa nada. Cuando descarta a homosexuales, a los derechos de la mujer, cuando impone modelos de conducta, entonces las cosas son de espantar.

Es una interpretacion muy ligera y liberal, por comparacion, la que das de lo que es la iglesia catolica. Claro que cada quien puede leer la biblia e interpretarla como quiera o pueda. Pero eso no es lo que la iglesia busca realmente, ni lo que hace en cada caso. Y la mayoria de los feligreses no cuentan con preparacion ni conocimientos para sustraerse de "interpretaciones" erroneas, tendenciosas o francamente malvadas. Y si tiene o puede ser interpretada hace de la biblia cualquier cosa.

[SEÑOR DIOS]

la biblia es como la version dela historia del señor de los anillos pero de hase 2000 años, dentro de 2000 años encontraran los libros de harry potter y lo creeran santo

[SEÑOR DIOS]

entre hombres es terrible, muerte a los gay ,entre mujeres mmmmm rico, solo servirian como un rico espectaculo solamete. es lo unico que las salva

[eenriquee]

entre hombres es terrible, muerte a los gay ,entre mujeres mmmmm rico, solo servirian como un rico espectaculo solamete. es lo unico que las salva

Más terrible es lo que acabas de decir.

¿ Muerte a los gay? Que triste y desagradable.

[charpe]

la biblia es como la version dela historia del señor de los anillos pero de hase 2000 años, dentro de 2000 años encontraran los libros de harry potter y lo creeran santo

Que referencia tan torpe, debes volver a hacerla. No funciona ni como chiste, mucho menos como reflexion.