La Espiritualidad de la Ciencia

[malvado]

Lo repito por si de veras no me entendiste: La hipótesis tuya de que la religiosidad tendría sus orígenes en una supuesta inquietud del hombre por explicarse el origen de los fenómenos naturales y no en otras más evidentes causas, como la de agradecer la comida, el clima y similares, salta a la vista es errada por la evidencia para todos perceptible de que en la modernidad,

primero es el miedo y luego el agradecimiento... en serio crees que una especie siente primero el agradecimiento que el miedo?... peor ¿"agradecimiento a algo abstracto" sobre "el miedo a algo real como un rayo"?.. me puedo imaginar a un perro haciendo tratos con un rayo y llamandole amo (en su idioma canino por supuesto).. pero no agradeciendo a los cielos por lo que se lleva a la boca (los has visto tragar... LOS DE HOY EN DIA HASTA TE MUERDEN LA MANO SI LES QUITAS SU POLLO).. pero quien sabe... jeje tu tienes una pagina web

[charpe]

Citas de Metatron

1- No se me ha intentado negar que en verdad este asunto lo abordan con absoluta superficialidad y nada de cientifismo, porque soy el primero en hacerles ver que existe una disciplina que estudia estos fenómenos, la sociología de la religión. La han descubierto y aprenderán mucho con ella.

Hablando de descubrir el hilo negro...y ademas se rie de eso...


2

-Mi alusión a los dinosaurios fue de los más clara. Esta interpretación que haces, Charpe, es rebuscada y sin sentido. Lo repito por si de veras no me entendiste: La hipótesis tuya de que la religiosidad tendría sus orígenes en una supuesta inquietud del hombre por explicarse el origen de los fenómenos naturales y no en otras más evidentes causas, como la de agradecer la comida, el clima y similares, salta a la vista es errada por la evidencia para todos perceptible de que en la modernidad, con todos los avances tecnológicos y con todos los descubrimientos arqueológicos, sigue habiendo gente con fe y se cuentan por cientos de millones.

Tienes toda la razon, esos que marcaste NO SON FENOMENOS NATURALES, ¿VERDAD QUE NO?

3- Esa sola fuente mía es más que la ninguna tuya y por lo tanto, suficiente.

Por supuesto, claro que si, lo que tu digas, ¿asi ya estas contento? Andele m'ijo sea feliz.

[Metatron]

"Si ya no es asi, seguramente nunca lo fue".

De a poco vamos aprendiendo. Usas uno de mis propios argumentos, pero fallas en el intento. Creer que el hombre antiguo fue como el moderno y que se preguntaba por el origen del rayo porque el de ahora lo investiga, es desacertado. Que sea ahora no implica que lo haya sido en el pasado. Es verdad, pero también resulta que el hombre moderno tiene la mayor parte de sus requerimientos satisfechos y por lo demás, el hombre común invierte muy poco en investigar: Compra una revista o navega en Internet. El hombre primitivo se preocupaba por una buena comida y punto, no podía darse esos lujos. Tu problema es que olvidas el orden de prioridades: Según tú (porque lo posteaste literalmente), la religiosidad del hombre moderno podría no tener por origen el cuestionamiento de las causalidades naturales, pero en el pasado podría haber sido por eso; ¿en serio?, ¿o sea que antes, cuando tenía más necesidades por satisfacer, te parece posible haya desviado su atención a temas menos urgentes con mayor fuerza que ahora, cuando vive más holgadamente? Evidentemente, no es un argumento consistente.

[charpe]

De a poco vamos aprendiendo. Usas uno de mis propios argumentos, pero fallas en el intento. Creer que el hombre antiguo fue como el moderno y que se preguntaba por el origen del rayo porque el de ahora lo investiga, es desacertado. Que sea ahora no implica que lo haya sido en el pasado. Es verdad, pero también resulta que el hombre moderno tiene la mayor parte de sus requerimientos satisfechos y por lo demás, el hombre común invierte muy poco en investigar: Compra una revista o navega en Internet. El hombre primitivo se preocupaba por una buena comida y punto, no podía darse esos lujos. Tu problema es que olvidas el orden de prioridades: Según tú (porque lo posteaste literalmente), la religiosidad del hombre moderno podría no tener por origen el cuestionamiento de las causalidades naturales, pero en el pasado podría haber sido por eso; ¿en serio?, ¿o sea que antes, cuando tenía más necesidades por satisfacer, te parece posible haya desviado su atención a temas menos urgentes con mayor fuerza que ahora, cuando vive más holgadamente? Evidentemente, no es un argumento consistente.

Si el hombre comun (hombre o mujer, joven o maduro) es el hombre promedio, entonces el hombre comun tiene casi las mismas necesidades que hace cientos de años. Pasan hambre, poco acceso a la educacion, a los servicios de saluda, dud que compren revistas o tengan acceso a internet. En Mexico las cifras oficiales dicen que entre el 40 y 45 % de la poblacion viven en pobreza extrema, es decir que tienen problemas para alimentarse. Y otra porcion de la poblacion quiza un 30 0 40% mas, es pobre.¿Es algo muy diferente en el resto de latinoamerica? ¿en africa? ¿en asia? ¿Realmente crees que el promedio del nivel de vida de los seres humanos es "holgadamente"? Llaman a esta era la era de la informacion y paradojicamente se habla de que la ignorancia es enorme ¿Piensas lo que estas diciendo siquiera?

La "religiosidad" del humano moderno es un ejercicio de tradicion, ya no se estan inventando religiones, solo se reciclan o se cambian los nombres (para proteger a los inocentes supongo), pero la mayoria siguen con los cuentos que casi no han cambiado en miles de años. ¿Por que insistir en que lo que es hoy fue hace 12 o 15 mil años con respecto de los motivos de la religion?

El que la ciencia este mas avanzada que nunca, no quiere decir que todos la conozcan, la gocen, la utilicen. Es mi percepcion que los religiosos estan aumentando, y aunque el uso de la religion se va alejando de las organizadas sigue los mismos principios.

el hombre común invierte muy poco en investigar: Compra una revista o navega en Internet. El hombre primitivo se preocupaba por una buena comida y punto, no podía darse esos lujos.

Esto es una perla ¿cuales lujos? ¿Internet y revistas? Espero que no. ¿Cual hombre primitivo?. Los neanderthales realizaban ritos funerarios hace 50 o 60 mil años. Enterrar los cuerpos, ofrendas florales y otros objetos, uso de ocre. ¿Como tenian tiempo para preocuparse de tales cosas?. Stonehenge se supone que era un centro religioso y funerario, pero principalmente una especie de calendario para determinar los ciclos anuales que marcaban los ciclos agricolas, de recolecta y de caza. ¿El hombre primitivo no se preocupaba por observar e investigar?

¿Por que no rebatiste lo de los fenomenos naturales que te marque en rojo?