¿Es la religión una adicción?

[tomas0402]

Y, en la encuesta anterior (que ya tiene algunos años), en el lugar de España se podrían poner otros, igual de religionófobos, sin fundamento. Ni existe el adoctrinamiento violento (hablo del cristianismo, no de Pakistán), ni los conflictos religiosos (hablo de Occidente, no de Pakistán o de otros países islámicos similares), ni son las religiones motivos de discordias (hablo, de nuevo, de Occidente). Más bien, quien saca las discordias, los enfrentamientos y las agresiones son las ideologías antirreligiosas que, esas sí, son furibudamente intolerantes:









No, no estamos hablando de Torquemada o de las hogueras de la Inquisición. Es actual, es de ahora: son las ideologías fanatizadas antirreligiosas las violentas, las que incitan a la violencia, las que cometen violencia. Son esas ideologías fanatizadas las que están ahora actuando contra la concordia o la paz que, precisamente, es lo que promueven las religiones (hablo de la actualidad, no de Torquemada, repito...., y, concretamente, hablo del cristianismo en Occidente)

Efectivamente. No estamos hablando de Torquemada; ni de la Inquisición. “Es actual, es de ahora: son las ideologías fanatizadas antirreligiosas las violentas”.
Pero no olvidemos que también existieron unas ideologías fanatizadas religiosas violentas.
Siempre alrededor de la religión existió violencia.

[Lusowisky]

Iniciado por Rusco: mientras que los países católicos como Francia o España, ya directamente habrán suspendido al catolicismo…; pero bueno, no solo vota Francia o España y el catolicismo no ha salido malparado. Eso sí…… el judaísmo está de las últimas, y la conclusión es que, los mismos que votaron 10 al Islam, votarían 0 al judaísmo):

Las encuestas, lo mismo que la Historia, las hacen los vencedores a su medida, por lo tanto, a mi no me dicen gran cosa.

En España, todavía hay mucha gente que vive dos siglos atrasados. Entre la cantidad de instituciones religiosas de todas clases, y los que el tiempo no ha pasado para ellos, es lógico que los católicos que llevan siglos haciendo su agosto en este País, no salgan todavía muy mal parados.

Pero a pesar de los grandes esfuerzos que hace el Clero para que la gente no crezca mental ni intelectualmente, el saco de la codicia ya se les está resquebrajando por todas partes. Han ido metiendo tanto dentro, que por tontos que puedan ser algunos, una buena cantidad tiene que darse cuenta, y para nada le puede gustar.

El problema del mundo no vine dado por el tipo de religión, sino por todas ellas.

[Lusowisky]

Efectivamente. No estamos hablando de Torquemada; ni de la Inquisición. “Es actual, es de ahora: son las ideologías fanatizadas antirreligiosas las violentas”.
Pero no olvidemos que también existieron unas ideologías fanatizadas religiosas violentas.
Siempre alrededor de la religión existió violencia.

Conclusión: El malo es el fanatismo, ya que las cosas a pequeñas dosis, no suelen hacer daño a nadie.

[Eli_yahu]

El derecho a ejercer una religión pacíficamente, o no practicar ninguna, es un derecho de los seres humanos según se declara internacionalmente. Las personas que están contra ese derecho se vuelven inconstitucionales, y rayan en la criminalidad. El mundo no necesita más fanáticos, ni creyentes ni ateos. Sumar al fanatismo religioso que ha existido, un fanatismo ateo, no es mejorar la situación sino empeorarla. A los fanáticos y extremistas de todo tipo hay que cortarles las alas antes de que hagan daño a las demás personas, sean creyentes o no.

[Lusowisky]

Pues, como opino todo lo contrario (será que veo el aspecto positivo, no el negativo)

Pienso que en las cosas buenas, hay siempre algo de malo, y en las cosas malas, algo de bueno.

Antes que el cristianismo, ya había religiones como el Panteísmo, en donde se podía expresar la necesidad de algunas gentes hacía la adoración y veneración.

Como no se necesitaban grandes catedrales llemas de riquezas para impresionar a nadie, ya que se basaban en la Naturaleza, El Sol... etc., cosas bien visibles y al alcance de todos, la gente podía "cumplir" con sus costumbres de dar gracias a la vida por lo que nos daba, sin necesidad de intermediarios, y mucho menos guías y pastores para "enseñar" -cada uno a su manera- como hay que entender cada párrafo de sus libros sagrados, porque si no los llamaran sagrados, nadie hoydía les haría caso, y además se reirían de ellos por lo infantiles, poco razonables y no razonados que son.

[Lusowisky]

El mundo no necesita más fanáticos, ni creyentes ni ateos. Sumar al fanatismo religioso que ha existido, un fanatismo ateo, no es mejorar la situación sino empeorarla. A los fanáticos y extremistas de todo tipo hay que cortarles las alas antes de que hagan daño a las demás personas, sean creyentes o no.

Excepto lo de "cortar las alas", que no me suena nada bien, el resto coincido plenamente.

[doonga]

El derecho a ejercer una religión pacíficamente, o no practicar ninguna, es un derecho de los seres humanos según se declara internacionalmente.

Las personas que están contra ese derecho se vuelven inconstitucionales, y rayan en la criminalidad.

Estar en contra de un derecho no es un crimen.
Criminal es impedir que las personas ejerzan el derecho.

El mundo no necesita más fanáticos, ni creyentes ni ateos. Sumar al fanatismo religioso que ha existido, un fanatismo ateo, no es mejorar la situación sino empeorarla. A los fanáticos y extremistas de todo tipo hay que cortarles las alas antes de que hagan daño a las demás personas, sean creyentes o no.

Ahí está el problema, estimado.
Tú, lo único que deseas, es que a los no creyentes se les corte las alas.

Todos esos recursos, de que viene el fin, de que debes convertirte, etc, reflejan de que no toleras ni aceptas a alguien no comulgue con las creencias tuyas.

No es por nada que ustedes se dicen "no cristianos", al decir que no pertenecen a "la cristiandad".

O acaso te parece razonable eso de "tú estás equivocado, YO tengo la verdad": eso es, precisamente, el fanatismo tuyo, y deseas cortarle las alas a quienes dicen "Nadie tiene La Verdad".

[Eli_yahu]

Excepto lo de "cortar las alas", que no me suena nada bien, el resto coincido plenamente.

No te asustes, águila, no me consta que hayas golpeado a ningún creyente ... todavía.

[doonga]

No te asustes, águila, no me consta que hayas golpeado a ningún creyente ... todavía.

Sin embargo consta que los creyentes han asesinado a las águilas.

[Eli_yahu]

Primero señalar: los Testigos NUNCA JAMÁS hemos maltratado a nadie físicamente, por ninguna razón imaginable.

Segundo: hasta donde los que estudiamos hemos llegado a saber, ningún creyente ha atacado físicamente a un no-creyente. Las guerras religiosas han sido de creyente a creyente. Hay una gran diferencia entre eso y un ataque físico de ateos a creyentes ...

Los Testigos SABEMOS que es la ONU la que vá a eliminar a las religiones de la tierra, porque les estorban en sus planes. De eso deduzco yo que los miembros que sean religiosos en esa organización, si los hay o si quedan en ese momento, tendrán que aceptar lo que los ateos que la conforman decidan.

La ONU no es una bandita de delincuentes acalorados asaltando iglesias ni un "nuevo ateo" fogoso atacando las religiones en un foro de internet.