¿no será mejor leer las obras en los libros?Iniciado por cripton36
En todo caso, no me cabe duda que Giordano ha leido no solamente las obras escogidas,
y que, al menos en esos tópicos, no tiene falta de conocimiento.
SUPER Usuario
¿no será mejor leer las obras en los libros?
En todo caso, no me cabe duda que Giordano ha leido no solamente las obras escogidas,
y que, al menos en esos tópicos, no tiene falta de conocimiento.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Desde luego Doonga, a veces creo que Crypton cree que habla con un diletante. Eso dificulta el intercambio porque desconfía de las bases de lo que le digo. No ha podido acreditar y agrego no podrá, establecer el lugar donde Marx hable del capitalismo monopolista de estado, sin saberlo está enredado el mismo en el marxismo-leninismo que dice criticar tanto.¿no será mejor leer las obras en los libros?
En todo caso, no me cabe duda que Giordano ha leido no solamente las obras escogidas,
y que, al menos en esos tópicos, no tiene falta de conocimiento.
¡Pensar por cuenta propia!
GBNL
SUPER Usuario
Me sucede a menudo que por los foros, las personas calibran mal a las personas. Hablar de méritos propios se convierte en vituperio. No se tiene porque estar exhibiendo credenciales y tampoco es bueno sin escuchar juzgar de ignorantes a los demás. Probablemente tu eres el que tienes las OE. Yo no sólo las tengo sino que tengo una biblioteca con los tomos más importantes del autor y lo que se ha escrito en torno a él. Pero eso no es lo relevante y la biblioteca en si misma es una credencial.
Yo te leo muy enredado en el concepto capitalismo monopolista de estado que es un concepto totalmente estalinista y que proviene del revisionismo socialdemócrata. Te he dado tiempo para que lo acredites en Marx y desde luego no lo has hecho porque no podrás hacerlo. Pero relájese amigo, aquí no se trata de presumir sino de conversar, dialogar no de demostrar quién es mejor.
¡Pensar por cuenta propia!
GBNL
SUPER Usuario
muy cierto. TODOS somos ignorantes, unos sobre filosofia marxistas y otros por otras causas. para mi no es ninguna ofensa IGNORAR algo, porque la especializacion nos hace genio en alguna cosa e idiota en otras
ya vi que vienen en pandillas y no demuestran sinceridad sobre eso, de adquirir o intercambiar conocimientos.
en otros foros, me han pedido pruebas en la filosofia marxista sobre las CBS. y sin embargo la obtuve de ella.
el problema Radica, en que no es lo mismo LEER que INTERPRETAR. no te ha pasado que lees un escrito y entiendes una cosa y otro lee el mismo escrito y entiende otra?
el capitalismo monopolista de estado es consecuencias obvias, logicas de la evolucion y desarrollo del Sistema de produccion capitalista. ha donde llego MARX en sus estudios sobre tal Sistema
para mi LENIN no solo fue un embustero, sino un burgues degenerado. de esos que no tienen la Valentia de enriquecerse en la competencia del Sistema y prefieren usar la fuerza y violencia del estado, para robar todo a todos y acabar con la competencia
te Saluda un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
SUPER Usuario
Esto lo puedo entender perfectamente. Yo leo y trato de entenderle. También me muevo con la referencias que tengo
La interpretación es todo un tema y en efecto es el gran acercamiento a la lectura y a los conceptos.
Yo he insistido aquí que ese concepto del CME no es un concepto de Marx. No lo hago por molestar, lo planteo con la plena convicción porque veo de donde viene. Y allí esta puntualmente el debate. Tiene un mismo origen Hobson y Hilferding, no Marx.
¡Pensar por cuenta propia!
GBNL
SUPER Usuario
es possible que leas la obra DEL SOCIALISMO UTOPICO AL SOCIALISMO CIENTIFICO
capitulo III socialismo modern.
si te interesa, lo lees y despues por favor, comentame lo que leiste.
ahi esta el CME y despues la revolucion proletaria
que dios te ilumone
te Saluda un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
SUPER Usuario
Conozco el capítulo III del Socialismo utópico al científico. En este apartado jamás habla de capital monopolista de estado. Engels, no Marx, habla de lo que sería el capital colectivo y también habla de la concentración de medios en torno al Estado. Muestra correctamente que el capital tiene la capacidad de concentrar medios de producción.
La visión de que Marx no previó la concentración de bienes en el Estado es incorrecta. Pero la visión de que existe un capital monopolista estatal no es una visión marxiana, sino procede de la socialdemocracia y como te he dicho particularmente de Hilferding. Es de Hilferding que lo retoma Lenin en su texto Imperialismo, fase superior del capitalismo y posteriormente Stalin y su creación, el marxismo-leninismo. Con paciencia te traigo después los pasajes donde Engels habla de esto y como lo dice. Conozco también la obra de Hilferding, Capital financiero, por lo que si sé de lo que estoy hablando. Aclaremos pues este punto y pasemos posteriormente a la crítica de las insuficiencias de este planteamiento que se reduce en el concepto de CME.
¡Pensar por cuenta propia!
GBNL
SUPER Usuario
tuviste muy mala suerte. a pesar que lo lei en las redes y tiene errores es uno de los libros mas importante de MARX Y ENGELS, incluso mucho mas que el MANIFIESTO COMUNISMO, pero no tanto como LA PROPIEDAD PRIVADA EL ESTADO Y LA FAMILIA.
sabia que Tambien haces diferencia entre MARX Y ENGEL, es costumbre de las izquierdas, socialistas y comunistas
este libro es una respuesta al campesino BAKUNIN.
en fin tiene muchas cosas interesantes. demuestra que el capitalismo debe llegar a manejar los TRUST y monopolies desde el ESTADO y despues LA REVOLUCION PROLETARIA.
con lo que desenmascara al embustero de LENIN en sus mentiras de poder crear el comunismo en una rusia zarista, sin casi proletarios y una minima SOCIALIZACION
esta visto que dios, no te ilumino
te Saluda un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
SUPER Usuario
Esto que me dice me es revelador de tu edad y del medio del que provienes. Mira tienes desventajas conmigo porque yo conozco el medio universitario español, el medio político marxista de este país también y creo que te ubico más a ti, que tú a mi. Yo no necesito leerlo en línea, soy de la vieja guardia y por lo tanto los libros que me mencionas los tengo en papel y el múltiples ediciones. Mira te muestro mi edición.
Y también la del Manifiesto del Partido comunista.
No creo que hayas tenido el privilegio de conocer a los traductores de la obra como Wenceslao Roces o José Aricó. Y al parecer, si no me equivoco has leído y discutido la obra en el medio universitario y no en el medio de la acción militante y de masas. Y lo digo porque tus frases parecen reflejarlo. Por eso no mides mucho a las personas con quiénes debates y crees que todos son diletantes.
Bien, toda tu vuelta es al parecer porque no puedes acreditar lo que te he pedido y en su lugar juegas a que no encuentras el libro, a darle la vuelta para reseñar un texto que he leído y no de ahora sino de hace muchos años. Vamos al grano.
En primer lugar ambos textos que refieres son de la autoría de Friedrich Engels. ¿Hay diferencia entre Marx y Engels? Por supuesto, pero que haya diferencia entre estos dos amigos muy cercanos, no quiere decir que haya necesariamente contraposición. Sólo es precisar que Engels y no Marx es quién escribe del socialismo utópico al socialismo científico. Este escrito lo elaboró Engels de enero a la primera mitad de marzo de 1880 y fue publicado en La Revue socialiste en los número 3, 4, 5 correspondientes al 20 de marzo, 20 de abril y 5 de mayo de 1880. y posteriormente como un folleto aparte en francés. La traducción que manejo aquí corresponde a la traducción del alemán que se publicó en la primera edición alemana de 1891.
Pero veamos el pasaje que refieres:
Bien, nunca encontrarás en Engels un concepto llamado Capital Monopolista de Estado y mucho menos en Marx. Para los fundadores del discurso comunista es claro que al propiedad estatal no pierde su condición de capital en el actual sistema y que por el contrario la aparición de un capital colectivo de Estado extrema las contradicciones sociales tal y como sucedió en la URSS o en China.De un modo o de otro, con o sin trusts, el representante oficial de la sociedad capitalista, el Estado, tiene que hacerse cargo de la producción. La necesidad a que responde esta transformación de ciertas empresas en propiedad de Estado empieza manifestándose en en las grandes empresas de los transportes y comunicaciones, tales como el correo, el telégrafo y los ferrocarriles. [...] Pero las fuerzas productivas no pierden su condición de capital al convertirse en propiedad de las sociedades anónimas y de los trusts o en propiedad del Estado. [...] El Estado moderno, cualquiera que sea su forma, es una máquina esencialmente capitalista, es el Estado de los capitalistas, el capitalista colectivo ideal. Y cuantas más fuerzas productivas asuma en su propiedad, tanto más se convertirá en capitalista colectivo y tanta mayor cantidad de ciudadanos explotará. Los obreros siguen siendo lo que son obreros asalariados, proletarios. La relación capitalista, lejos de abolirse, con estas medidas se agudiza, llega al extremo, a la cúspide, se derrumba. La propiedad de Estado sobre las fuerzas productivas no es solución del conflicto, pero alberga ya en su seno el medio formal, el resorte para llegar a la solución. (Engels,1978 :152-153)
Te vuelvo a pedir con respeto que me traigas donde Lenin afirma que el CME es el socialismo, o al menos donde es la precondición para el socialismo. Como vemos con Engels no te aproximas un ápice y por lo visto en que te encomiendas a Dios eres tú, amigo mío. Al parecer no tienes buena lectura y ni siquiera puedes localizar las referencias porque se te perdieron en las redes, creo que esa es una pésima coartada. Luego, más adelante te resolvemos ese asunto de la "filosofía" marxista que te has creído toda tu vida.
Última edición por Giordano Bruno; 03-may.-2020 a las 08:52
¡Pensar por cuenta propia!
GBNL
SUPER Usuario
mis libros los tire TODOS. ya que tienes tantos libros, estudiate las obras completas del BURGUES LENIN y lo encontraras. sino recuerdo mal, esta donde creo la NEP dentre los años 1920 al1922. para que te acorte el camino.Esto que me dice me es revelador de tu edad y del medio del que provienes. Mira tienes desventajas conmigo porque yo conozco el medio universitario español, el medio político marxista de este país también y creo que te ubico más a ti, que tú a mi. Yo no necesito leerlo en línea, soy de la vieja guardia y por lo tanto los libros que me mencionas los tengo en papel y el múltiples ediciones. Mira te muestro mi edición.
Y también la del Manifiesto del Partido comunista.
No creo que hayas tenido el privilegio de conocer a los traductores de la obra como Wenceslao Roces o José Aricó. Y al parecer, si no me equivoco has leído y discutido la obra en el medio universitario y no en el medio de la acción militante y de masas. Y lo digo porque tus frases parecen reflejarlo. Por eso no mides mucho a las personas con quiénes debates y crees que todos son diletantes.
Bien, toda tu vuelta es al parecer porque no puedes acreditar lo que te he pedido y en su lugar juegas a que no encuentras el libro, a darle la vuelta para reseñar un texto que he leído y no de ahora sino de hace muchos años. Vamos al grano.
En primer lugar ambos textos que refieres son de la autoría de Friedrich Engels. ¿Hay diferencia entre Marx y Engels? Por supuesto, pero que haya diferencia entre estos dos amigos muy cercanos, no quiere decir que haya necesariamente contraposición. Sólo es precisar que Engels y no Marx es quién escribe del socialismo utópico al socialismo científico. Este escrito lo elaboró Engels de enero a la primera mitad de marzo de 1880 y fue publicado en La Revue socialiste en los número 3, 4, 5 correspondientes al 20 de marzo, 20 de abril y 5 de mayo de 1880. y posteriormente como un folleto aparte en francés. La traducción que manejo aquí corresponde a la traducción del alemán que se publicó en la primera edición alemana de 1891.
Pero veamos el pasaje que refieres:
Bien, nunca encontrarás en Engels un concepto llamado Capital Monopolista de Estado y mucho menos en Marx. Para los fundadores del discurso comunista es claro que al propiedad estatal no pierde su condición de capital en el actual sistema y que por el contrario la aparición de un capital colectivo de Estado extrema las contradicciones sociales tal y como sucedió en la URSS o en China.
Te vuelvo a pedir con respeto que me traigas donde Lenin afirma que el CME es el socialismo, o al menos donde es la precondición para el socialismo. Como vemos con Engels no te aproximas un ápice y por lo visto en que te encomiendas a Dios eres tú, amigo mío. Al parecer no tienes buena lectura y ni siquiera puedes localizar las referencias porque se te perdieron en las redes
pero Bueno, que te puedo enseñar de libros, si conoces hasta los traductores
te Saluda un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
Normas de Publicación
Responder Citando
