¿Existe algo mas ridículo y absurdo que el ateísmo?

[Alejandrog]

Está bien, es tu interpretación, la cual me parece excelente pero conozco muy bien la Biblia y creo que no es el objetivo de esta hacer al humano un ser menos animal, más espiritual.

Creo que tu interpretación supera lejos a la biblia, lo que es bueno para vos... tu interpretación de la espiritualidad está mucho más cerca del Tantra que de la religión cristiana: los hechos que los cristianos históricamente han llevado a cabo, desde la cobardía, pasando por la más profunda hipocrersía material, hasta guerras santas y persecuciones religiosas que se estiman en millones de muertos, es la verdad del cristianismo.

Esto no quita que en tu mente quieras ver otra cosa... lo cual, insisto, es más aproximado al tantra que a la religión.

Un tal Francisco de Asis era otro ejemplo de alguien se aproximó con mucha racionalidad al Tantra: en ninguna parte de la religion cristiana alguien quiere ver al sol, a la luna, a las piedras, a los animales, etc como nuestros hermanos... es panteísmo esto, y el Tantra es el más puro y profundo panteísmo.

Baruch Spinoza fue otro que entró en el camino del Tantra y molestó mucho a la Iglesia Catolica, porque entendió que Dios está en todo, y fue un gran panteísta.

Einstein también fue tántrico, porque su visión cósmica espiritual se aproxima mas al tantra.. de hecho no fue religioso, y además, era vegetariano y promovía el respeto a la vida animal.

Esto es un aspecto del Tantra.. y después hay otro más profundo, basado en las prácticas espirituales del tantra, que ninguno de los citados ha hecho, y que para esto hay que aprenderlas de quien las practica: no son teoría, son prácticas. Y sobre esto no hay mucho que teorizar.

Slds

Se ve que interpretas la biblia en puro literal, en forma mecánica, entendiendo cada tema a partir de versículos aislados, sin entender la intención de fondo de lo que se enseña en conjunto, sin ponerle espíritu.

Los verdaderos yoguis practicantes de la verdadera tantra nunca se aprovechan de su conocimiento espiritual para buscar armar pleitos con otras religiones ni para complacer su ego sintiendo gusto de ver minimizados a los demás a través de la ridiculización y la ironía. Al contrario ellos antes que sembrar discordias en esa forma lo que intencionalmente buscan es unir a todos en la verdad en una forma muy hermanable y muy amable, no con animalidad.
Recuerda que abandonar la animalidad no es solo adquirir mas percepción espiritual para agudizar el conocimiento sobre la realidad material objetiva, también es mejorar en los sentimientos, en el trato con los demás, en el amor, etc

¿Si veo que alguien viene en forma negativa a atizar divisiones y discordias entre nosotros a nombre de la tantra yoga, entonces tengo que creer que ese tipo de acciones son el resultado de practicar la verdadera tantra?... No me lo creo del todo porque los que si tienen experiencia con la tantra yoga me han demostrado con su buen ejemplo de vida que esta práctica tiene significativas cosas buenas que antes yo había conocido por medio de la espiritualidad que se aprende en la biblia, como por ejemplo la tolerancia, la misericordia, la mansedumbre, el ser pro-positivo en búsqueda de la unión humana y no el ser contumaz en búsqueda de las discordias y los divisionismos entre nosotros que lo que hacen es destruirnos y hacernos infelices.

¿Acaso las guerras que nos destruyen y que nos vuelven como animales, no van surgiendo a partir de esas discordias que vamos atizando al debatir al discutir?

[doonga]

La histeria no explica el conocimiento de carácter sobrenatural que presenta el poseído.

¿qué conocimiento? -- ¿el que le enseño la madre histérica al hijo histérico desde que nació?

[Alejandrog]

Qué crítica dices?
Al menos señalarme a que te refieres será de ayuda.

Se supone que este tema es una critica al ateísmo y si alguien plantea que esta crítica mejor debiera llevarse hacia la senda de la razón para determinar que tan razonable es el ateísmo, es porque insinúa que la misma no se está llevando por ese lado.

Por lo que vengo leyendo una mejor crítica al ateísmo podría ser inclinada a la razón,....

Solo es mi interpretación y pido disculpas si con ella estoy ofendiendo o si me estoy equivocando.

[doonga]

¿Acaso las guerras que nos destruyen y que nos vuelven como animales, no surgen a partir de esas discordias que vamos atizando al debatir al discutir?

No, no surgen de esas discordias.
Las guerras surgen de la búsqueda por el poder.
Y los creyentes se involucran en guerras porque persiguen el poder.

[margii]

No, no surgen de esas discordias.
Las guerras surgen de la búsqueda por el poder.
Y los creyentes se involucran en guerras porque persiguen el poder.

Bien, coincido. Las guerras solo se generan por poder, nunca por una discusión de posiciones.

Los que NO se atreven a discutir es porque son dogmaticos y tienen miedo, o porque tienen intereses suficientemente egoistas para que determinado tema no sea analizado.

[maxicastag]

¿qué conocimiento? -- ¿el que le enseño la madre histérica al hijo histérico desde que nació?

Divagas sobremanera!!!

[doonga]

Bien, coincido. Las guerras solo se generan por poder, nunca por una discusión de posiciones.

Los que NO se atreven a discutir es porque son dogmaticos y tienen miedo, o porque tienen intereses suficientemente egoistas para que determinado tema no sea analizado.

Los dogmáticos SI se atreven a discutir. Tú eres el ejemplo patente y patético de eso (patético porque niegas tu dogmatismo).

[doonga]

Divagas sobremanera!!!

Para nada!!!
La histeria y la histeria catatónica existen, pero hay gente que insiste en llamarles "endemoniados".

[margii]

Los dogmáticos SI se atreven a discutir. Tú eres el ejemplo patente y patético de eso (patético porque niegas tu dogmatismo).

Bueno, al menos trato de ser racional...veamos un poco tu seudo argumento:

1 Para vos yo soy un ejemplo patético de dogmatico, y

2. Los dogmaticos SÍ discuten.

Analicemos:

Discutir, según la RAE: " Examinar y tratar entre [varias personas] un asunto o un tema proponiendo argumentos o razonamientos para explicarlos, solucionarlo o llegar a un acuerdo acerca de él."

Yo, margii (caminante en sánscrito) trato de discutir todo... ¿alguna vez me preguntaste por qué considero que lo absoluto es Dios? No, para nada, nunca me preguntaste... solo atacaste personalmente diciendo que soy dogmatico, SIN DISCUTIR, sin analizar, sin razonar mi exposición.

¿Los dogmaticos discuten? Quien quiere imponer intempestivamente una idea, sea racional o no, no discute... no es mi caso, porque de ninguna manera impuse nada, simplemente planteo una idea, que los ateos son todos bobos irracionales, y nada más. Puedo estar equivocado, seguro, no soy perfecto, pero por lo visto no estoy tan equivocado en este caso personal.

Yo discuto, analizdo TODO... como profesional, investigador, y seguidor del Tantra NO sigo con miedo ideas y nadie me impone ideas. Aprendí a entender que existe una mente supra controladora no en el colegio religioso, sino cuando estudié TERMODINÁMICA.

¿Quien es más dogmático, un ateo o un religioso? Por lejos, el ateo, porque el ateo carece de una mínima apertura mental, cosa al menos el religioso tiene, como para discutir un tema: el ateo, como eran los comunistas, imponian con la muerte sus ideas para lograr el poder...y con este metodo se llevaron al cementerio millones de inocentes porque impusieron su patologico dogma ateo.

Para mi los ateos son todos idiotas, y si te tuviera frente a frente te lo digo en la cara, porque no tengo miedo en decrilo .

Slds

[doonga]

Para mi los ateos son todos idiotas, y si te tuviera frente a frente te lo digo en la cara, porque no tengo miedo en decrilo .

Slds

Yo tampoco.

Por de pronto yo no soy ateo.