El pansiquismo y doonga

[EddyHyde]

La unión en esencia del Padre y del Hijo cristalizó en el Concilio de Nicea, en el que no se hizo mención alguna del Espíritu Santo.

Hay algo a tener en cuenta sobre el Credo de Atanasio: https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADmbolo_Quicumque

Origenes era totalmente sincero y se basaba en las Escrituras pero en ocasiones mal, razón por la que quedó eunuco.

Fue un gran defensor de la unión hipostática y se basó para ello en las Escrituras, pero jamás apeló a 1 Juan 5:7-8.

"Los versículos del seis al ocho del capítulo cinco de la Primera carta de Juan son citados por Hesiquio, León el
Grande y Ambrosio entre los latinos; y Cirilo de Alejandría, Oecumenio, Basilio, Gregorio de Nacianzo y Niceto entre los griegos, para nombrar apenas unos cuantos, pero las palabras en cuestión nunca aparecen en las citas que ellos hacen.

Sobre todo, es interesante notar que en el I concilio de Nicea, citado y presidido por el emperador Constantino I el Grande como pontifex maximus imperial nadie citó estas palabras, a pesar de que, en la forma en que actualmente se conoce el pasaje, habría sido, per se, dirimiente final en la controversia que venía dividiendo a la Iglesia imperial desde hacía tiempo.

Atanasio, el celebrado obispo de Alejandría de Egipto, paladín de la posición que defendía el dogma de la trinidad, habría tenido en este pasaje la autoridad final que precisaba para dar el golpe final al partido contrario, liderado por Arrio. Y no habría habido necesidad de acudir a la autoridad de un emperador todavía pagano, en lo formal cuando menos, para que dirimiera la llamada controversia arriana."

Fuente: Historia de la Interpolación. Dejo el PDF completo: http://www.shgchile.com/Libros/Inter...20HISTORIA.pdf

Oh vamos, me estás tomando el pelo, jaja

La unión en esencia del Padre y el Hijo se mantuvo intacta en el credo niceno, querrás decir, porque ya estaba cristalizada desde el Símbolo Quicumque.

Sólo que sacaron del club al Espíritu Santo.

Bueno, más allá de lo que diga la erudición, lo cierto es que nuestra Iglesia no intenta desarmar la Biblia dictaminando qué versículos son correctos y cuales no. La usamos como una guía espiritual y nunca la hemos considerado inerrante o infalible.

Yo creo que entraríamos en un grave problema si se comenzara a recortar la Biblia.

Hasta aquí he intentado mostrar que inclusive en un caso tal como la coma joánica, en que se habla mucho de consenso, el asunto es complejo.

Como indicas aquí, se dice que Atanasio nunca citó en su disputa con Arrio la coma joánica, pero yo he presentado un documento en el que él atribuye directamente a Juan las palabras de la misma, y que precisamente pretende ser un texto de la disputa contra Arrio en el Concilio de Nicea.

En el artículo que nos habías referido originalmente de la Wikipedia en español se repite esto que nos cuentas, pero en el artículo en Inglés de la misma se admite por lo menos la controversia en este punto.

No creo que debamos revivir todo el altercado de la erudición sobre la autenticidad de este pasaje aquí en el foro.

Aún así, me inclino más por la idea de que hubo una corrupción temprana que eliminó esta sección trinitaria de este pasaje y que se rescató en los textos latinos:

http://www.kjvtoday.com/home/the-fat...t-in-1-john-57

[Mormonologo]

Hace rato que me pregunto porque los mormones son tan fanáticos de Star Wars como yo. ¿Será por esto?: https://www.washingtonpost.com/news/...=.7554923c996c

Es una pregunta, no una afirmación.

naaaaaa, no se parecen en nada...

[Estocada]

Son dos gotas de agua.

[Estocada]

Cuidado con esos nunchakus. Cuentan que eran los mismos con los que practicaba Origenes...

jajajaja

[Estocada]

jaja

Los mormones no creemos en la inerrancia de las escrituras.

¿Incluyendo el Libro de Mormón?

[EddyHyde]

¿Incluyendo el Libro de Mormón?

Comenzando por el Libro de Mormón:

"Y ahora bien, si hay faltas, estas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo."

(Portada del Libro de Mormón)

Esto fue escrito por el profeta que terminó la compilación y que escondió el registro.

[KIMO]

Comenzando por el Libro de Mormón:

"Y ahora bien, si hay faltas, estas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo."

(Portada del Libro de Mormón)

Esto fue escrito por el profeta que terminó la compilación y que escondió el registro.

¿incluyendo las visiones de
todos los profetas mormones?

[EddyHyde]

¿incluyendo las visiones de
todos los profetas mormones?

Doctrina y Convenios es otra de nuestras escrituras canónicas y está repleta de visiones de nuestros profetas. Así que también con ella se cumple lo dicho.

Y si hubieran textos de visiones que no hayan sido canonizadas, entonces con mayor motivo.

[Eli_yahu]

O sea que, aunque un vidente o profeta mormón diga alguna cosa que según él es inspirada, tiene que esperar a que otros mormones canonicen su "videncia" y la autoricen como inspirada. Al fin de cuentas, son los propios mormones los que deciden si alguna visión mormona proviene de Dios. Interesante.

[EddyHyde]

O sea que, aunque un vidente o profeta mormón diga alguna cosa que según él es inspirada, tiene que esperar a que otros mormones canonicen su "videncia" y la autoricen como inspirada. Al fin de cuentas, son los propios mormones los que deciden si alguna visión mormona proviene de Dios. Interesante.

Es el propio profeta el que presenta lo que Dios le mande para ser canonizado. Sea de sus propios escritos u otros registros según la voluntad de Dios.