Banned
Fue un invento de los hombre$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$, para manipular a muchos.Iniciado por Eli_yahu
Nadie sabe quien fue su Padre, creo que ni él mismo sabía. Esa falta de conocimiento, es la que lo hace increíble.
La Biblia no tiene Autor, es un conjunto de libros de libre autor. De ahí la falta de veracidad.
SUPER Usuario
Qué comentario tan gracioso. Hay hasta madres que no saben quién es el padre biológico de sus hijos ... Acaso eso niega que sus hijos existan?
Y sobre los que escribieron los libros bíblicos ... amigo, a Ud sí que le gusta postear tonterías. Se conocen los 40 nombres de quienes escribieron todos los libros bíblicos. Cierto que algunos se descubren después de un análisis, pero eso no afecta para nada que la mayoría de los que escribieron se conocen con toda seguridad.:biggrin:
Eres un forista bastante gracioso. Creo que hay otros por ahí tan graciosos como tú ... y hasta puede que seas uno de ellos... voy a llamar a un detective privado para que investigue el caso :glare:.
2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.
Banned
Qué comentario tan gracioso
No todas son iguales. Hay quien se fija por lo menos con quien anda.
Pero dejemos esa historia.
Si Jesús existió, nadie sabía para qué fue enviado, ni él mismo sabía.
Se supone que esperan en pleno siglo la venida del Rey de los Judíos.
Tengo conocidos que me lo comentan, los escucho por su afición, son buenos tipos.
Pero hay que seguir adelante y no quedarse con eso, que es para siglos muy pasados.
Banned
Por lo menos hay escritores que colocan su nombre, o por lo menos su seudónimo.
SUPER Usuario
Bueno, esto que decís tiene un gran fundamento.
La estrategia política de algunos religiosos (muy parecida a la de los marxistas) es siempre ponerse como víctima...
Es difícil razonar con alguien que se siente atacado cuando uno simplemente está analizando, con la máxima objetividad posible, un tema.
Banned
Vengo a debatir según las exigencias de los adversarios. Pero tienes razón, tienen que esmerarse más.
Es Foro de debates Señores.
SUPER Usuario
Totalmente de acuerdo.
El problema se llama FANATISMO RELIGIOSO:"El fanatismo supone una adhesión incondicional a una causa. Una persona que defiende con tenacidad desmedida sus creencias u opiniones" -
https://psicovivir.com/2015/01/07/el...a-psicologica/
SUPER Usuario
Volviendo al tema de la FALTA DE PRUEBAS de la existencia de un ser que movía multitudes, tenemos que entender cuál habría sido la necesidad de MENTIR, INVENTAR una historia mitológica de un supuesto ser todo poderoso...
Y está la explicación en este texto de Derecho Penal Argentino, del Dr. Cafferata Nores cuando hace referencia a la mentira durante la investigación procesal a través de la prueba TESTIMONIAL, la más antigua de las pruebas:
a) Por cuanto se trata de una consecuencia natural del empleo de la palabra hablada como forma de comunicación entre los hombres, el testimonio es un medio de prueba "tan viejo como la humanidad", y "el más antiguo, junto con la confesión"'.
...
b) Se ha dicho que el fundamento probatorio del testimonio tiene "por base la experiencia, la cual muestra que el hombre, por regla general, percibe y narra la verdad, y sólo por excepción se engaña y miente".
Sin embargo, la afirmación precedente ha sido contradicha, puesto que se ha señalado que "una tal presunción sería contraria a la realidad, ya que el hombre es instintivamente mendaz, no sólo cuando tiene directo interés de serlo, sino también cuando supone que el decir la verdad pueda favorecer o perjudicar a otros" (Cafferata Nores, - La Prueba en el Proceso Penal, ed Depalma, pag 93)
Surge el siguiente razonamiento:
1. No existe prueba testimonial alguna de la existencia del Tal Cristo, porque nadie que haya vivido contempránemente a él habló o hizo referencia a él... nadie. No hay testigos, no hay testminios de su vida. Se define testimonio al uso de los sentidos (vista, tacto, gusto, etc) que permiten percibir con cualquiera de los mismos un hecho...esto implica contemporaneidad entre el hecho y el testigo. No es testigo quien escucha de otro un hecho...y menos quien escribe entre 70 y 200 años después de la muerte de alguien, como es el caso de los Evangelios.
2. Sólo existen comentarios, muchas décadas después, de la supuesta vida del Tal Cristo, que parecen más una historia de fantasía, sin realidad alguna, con profundas contradicciones en lo escrito, escrito por gente que jamás siquiera conoció ni al personaje central de dichos escritos ni a nadie relacionado ni indirectamente con el tal Cristo. Estos escritos tuvieron una CLARA INTENCIÓN POLITICA DE DOMINIO de masas, con la finalidad de vida parásita de quienes se autoproclamaron elegidos por el personaje central de sus falsos testimonios.
Última edición por margii; 05-jul.-2018 a las 15:17
Banned
este tambien es un mito o leyenda urbana.
SUPER Usuario
Hay quienes hemos sido testigos de milagros hechos al invocar el Nombre de Cristo.
Normas de Publicación
Responder Citando