Iniciado por
Madovi
//
Su "diatriba" solo merece el desprecio de todo hombre de bien que respeta la Constitucion de su Pais y el resto del ordenamiento juridico.
'Diatriba', en la acepción de 'censurar' sí lo es mi post, por cuanto muestra HECHOS, también, OPINIONES AJENAS, entre ellas, las de más de cien catedráticos en Derecho Penal de diferentes universidades de España que 'censuraron', difirieron, antes del magistrado Sr.Maza, -muerto hace poco. q.e.p.d.- y de la magitrada Srª Lamela y, luego, del Sr. Llarena, por acusar, ¡con lo más penado! Y esto es un HECHO, un HECHO que reflejé.
https://www.elperiodico.com/es/polit...pacion-6445325
Por tanto, además de grave e injusta, su afirmación sería, en todo caso, la que debería merecer desprecio por no respetar las democráticas y no injuriosas OPINIONES AJENAS de éstos catedráticos. Tener opiniones diferentes a la suya ni es injuriar ni merecen desprecio.
Una Constituion,Ley de Leyes,aprobada mayoritariamente,incluso en Cataluña,por el pueblo español.Vd.esta injuriando gravemente a una clase del Estado,Jueces y Magistrados, integrantes del Poder Judicial que no hacen mas que cumplir con su deber,persiguiendo el delito y dirigiendo el procedimiento pertinente contra todos los que ,con base en indicios racionales de criminalidad,han realizado hechos graves incardinados en el Codigo Penal,como "DECLARAR LA INDEPEN DENCIA DE UNA PARTE DEL TERRITORIO NACIONAL" (ART.472-5º).
Decir que se injuria sólo cuesta escribirlo, es lo que usted hace.
Del magistrado Sr. Llarena, en respuesta a su opinión 'de que era 'fundadísimo' su Auto de procedimiento dictado en la causa contra dirigentes políticos catalanes', escribí, que sólo lo apoyaban 'cuatro gatos' (equivale a 'pocos', como usted creo sabrá) en comparación con los 109 catedráticos de Derecho Penal de universidades de España, citados anteriormente, lo cual es un HECHO. Y que era 'partidista', lo puse entrecomillado y con asterisco para definirlo que sí lo era: 'en cuanto a dictar acusaciones de lo más penado', lo cual es otro HECHO manifiesto en el caso tratado y, que éstas, han sido rechazadas mayoritariamente por cientos de expertos en Leyes tanto españoles como internacionales es, otro HECHO probado.
Así que tan 'fundadísimo' no debe ser su Auto de procedimiento; no, para la gran mayoría de juristas.
Otro HECHO incuestionable es, que medios de comunicación de diferentes signos políticos han denunciado públicamente, ¡lo que he reflejado en mi post!, respecto a que se ha judicializado mucho la política. La opinión generalizada es, de quedar en entredicho su independencia y, de tenerla, por lógica, llegar a la conclusión de haber cierta afinidad.
Si este HECHO cree es injurioso, ya puede empezar a presentar querellas contra tantos medios de comunicación que así opinaron y lo publicaron. ¿Cree lo hicieron sin base alguna?
En cuanto a la magistrada Dª. Carmen Lamela, dije, que junto con el magistrado Sr. Llarena, también era 'partidaria' de acusaciones graves, lo cual, puede comprobarse por las mismas, es otro HECHO cierto.
Que sus acusaciones son repudiadas mayoritariamente, hasta por 'Amnistía Internacional', que ha subrayado que estos hechos no son terrorismo y ha pedido retiren esta acusación, es, otro HECHO cierto.
La información del caso lo di de los enlaces que inserté. Otro HECHO incuestionable, siendo los dos enlaces de signo ideológico diferente.
Hice una pregunta sacada de comentarios sobre el cambio en el código penal del terrorismo; comentarios que han corrido como la pólvora en medios públicos de difusión, pero, en éstos, sin pregunta, afirmándolo. Otro HECHO cierto.
Hice una referencia a los independientes jueces y juezas, los cuales según algunas 'malas lenguas' deberían visitar al oftalmólogo por aplicar acusaciones que las 'ven' muy diferentes a, por ejemplo: 'Amnistía Internacional', y también, a los más de cien catedráticos antes citados. Otro HECHO comprobable.
Y todo su "argumentario"...(já,ja,já)es ,en si mismo ,constitutivo de un delito de injurias graves a la Autoridad judicial.Lo que ocurre que la ignorancia es tan grande que olvida aquello tan elemental en Derecho de que "la ignorancia de las Leyes no dispensa de su cumplimiento"-
Mi 'argumentario' ya ve, como he demostrado, está compuesto de HECHOS probados y OPINIONES AJENAS al respecto, las cuales no han sido acusadas de injuriosas más que ahora, infundadamente, por usted.
Muchos olvidan algo muy sencillo:"Los brazos del Estadp son el Poder Judicial y las Fuerzas Armadas".Y el Estado se defiende a traves de ellos-Todos sometidos al "imperio de la Ley".
Y los hechos reales ,con toda su violencia fisica y moral,con la proclamacion oficial de la Republica catalana,y su declaracion de independencia,SON HECHOS HISTORICOS OFICIALES DOCUMENTADOS POR LAS INSTITUCIONES CATALANAS,Y SON HECHOS QUE NO PUEDEN QUEDAR SIN LA RESPUESTA ADECUADA DEL ESTADO.
Responder Citando