de, ¡juguemos todos/as; sí, darlings!, la DUALIZACIÓN (ergo: la «globalización»)...

[Jaume de Ponts i Mateu]

"Siempre conviene comenzar aclarando qué se entiende por los principales conceptos que se usarán en un artículo o estudio, para que el otro sepa a qué atenerse. Los términos de MUNDIALIZACIÓN (/) y GLOBALIZACIÓN (*) se suelen emplear en forma indistinta por la mayoría de los usuarios; pero, en nuestra opinión, es pertinente hacer una distinción. MUNDIALIZACIÓN (/) es un concepto más antiguo, básicamente político, que significa la tendencia a la organización de un gobierno mundial ÚNICO (\). El acento se coloca en la dimensión política de la UNIFICACIÓN del mundo. Es un ideario que nace con los viejos iluminista kantianos (|); y, pasando por toda la traditio socialista, llega a nuestros días. GLOBALIZACIÓN (*) es un concepto más reciente, básicamente económico, que, proclamado en 1991 por George-Herbert-Walker Bush (#), postula la constitución de un "one world", el mundo como un GRAN supermercado en donde las reglas las coloca la World Trade Organization (¬), su parlamento es el World Economic Forum (>) o "Foro de Davos" y su gerente el International Monetary Fund (<). Así como (...) el Estado ofrece el marco jurídico a una nación (aun cuando aquél sólo existe en sus aparatos y no "en sí", pues su ser está dado por la nación que encarna), de la misma manera, la nación es la expresión del proyecto político-cultural que un pueblo se da para existir en la Historia política del mundo {en tanto que un pueblo es un conjunto unido por una conciencia étnico-cultural (léase, VALORES) de pertenencia, pero NO necesariamente política; pues hay pueblos -los judíos ayer, los kurdos hoy- que NO existen como naciones}. Vemos pues como en la base se encuentra un núcleo de VALORES compartidos por un conjunto de hombres que denominamos pueblo. Este pueblo puede inscribir su existencia política en la Historia si intenta instaurar su proyecto de nación. Esta existe formalmente si es reconocida; esto es, encarnada en un Estado. De lo contrario queda en potencia, como sucede con la "Gran Nación Hispanoamericana" ('), proyecto político de, v.g., don José-Francisco de San Martín y Matorras ("), 'el Libertador' o 'el Padre de la Patria', y don Simón-José-Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Ponte y Palacios Blanco (`), 'el Hombre de América', todavía no plasmado. Ahora bien, si al ser humano para vivir le basta su pertenencia a un pueblo, y para hacerlo políticamente le alcanza con una nación encarnada en un Estado, nos preguntamos: ¿ en QUÉ lo afecta o no la existencia de la Humanidad?. La idea de Humanidad puede ser religiosa -los seres humanos todos descendemos de Adán y Eva o constituimos el cuerpo místico de Cristo- o puede ser filosófica -el cosmopolitismo de los estoicos como el maestro Χρύσιππος, 'ὁ Σολεύς' (´), del Alma Universal-. Lo que NO puede ser la idea de Humanidad es política. La Humanidad entendida como República Universal es una creación ideológica que desemboca en un TOTALITARISMO político. "Al adversario no se llama ya enemigo (hostis); pero, en cambio, se lo coloca hors la loi et hors l'Humanité" {cfr. caput X de "Der Begriff des Politischen" (·) del maestro Carl Schmitt (-)}. Así, el Estado es negado al enajenar parte de su soberanía en un ente supranacional. Que si nos atenemos a la Historia del siglo XX vemos, como acertadamente señala el maestro Molnár Tamás (a), "la creación de una organización supraestatal -y la ONU nos sirve aquí de ejemplo par excellence- no es NUNCA el fruto de un consenso mundial, sino del INTERÉS que tienen las grandes potencias de la época en IMPONER a las demás naciones ciertas fórmulas -dichos INTERESES están DISIMULADOS bajo una ideología mundialista, cuya encarnación es la organización supraestatal-"(b). Así pues las relaciones stricto sensu políticas se establecen entre los Estados y NUNCA con la Humanidad. Al respecto afirmaba premonitoriamente el maestro Joseph-Marie, comte de Maistre (c), agobiado por la prédica que venía llevando a cabo el iluminismo liberal en favor del Humanismo universal cosmopolita, "he visto polacos, rusos ,italianos; pero, en cuanto al ser humano, declaro NO haberlo jamás encontrado". Igual reacción encontramos en el maestro Søren Aabye Kierkegaard (d): "desgraciados de esos filósofos que declaman acerca de la Humanidad; porque, NO se percatan que ésta no tiene manos ni pies; sólo el ser humano concreto los tiene, y éste es el que debe interesarnos". Apreciemos que han pasado casi dos siglos del enunciado de estos pensamientos. En el ínterin muchos han sido los pensadores y hombres públicos que se han opuesto abiertamente al ideario liberal-cosmopolita. Pero, NADA pudo la oposición individual para torcer el brazo en la aplicación de la receta liberal en el gobierno de las naciones y el manejo de los seres humanos. Hubo también enfrentamientos sistemáticos que, en su momento, parecieron triunfar: los diferentes nacionalismos y el comunismo. Pero, los nacionalismos fueron vencidos uno a uno como los "Ten Little Niggers" (e) christienos y el comunismo "por implosión" autosignó su partida de defunción con la caída del Berliner Mauer (f) en 1989, aún cuando se escuchan algunos estertores en Cuba o tierras norcoreanas. Libre de oposiciones, George-Herbert-Walker Bush (#) lanzó su idea del "nuevo orden mundial" de aplicación a la "aldea global". Los gobiernos de las naciones que integran esta gran aldea planetaria son concebidos como los agentes de aplicación de las recetas propuestas por el sheriff planetario. Tres son los medios FUNDAMENTALES con que cuenta el poder mundial en su tarea de persuasión y condicionamiento de respuestas en favor del nuevo orden: la producción incontrolada de billetes dólar, la producción del sentido de las cosas con el control de los mass media de alcance planetario y el incontrarrestable poderío militar. A la homogeneización del mundo, DENUNCIADA incluso antes de la caída del Berliner Mauer (f), corresponde una ÚNICA imagen del ser humano, hoy, paradigmática: el "homo oeconomicus dollaris". Los iconos de este ser humano son la droga, la imbecilización rockera mundializada, el alcoholismo infantil, la pornografía visual antierótica; la colección de baratijas, el baby talk, la moda clochard, los fast food de los Mac Donalds, el autismo musical de los walkman, los productos light, la cultura del zapping a control remoto como sucesión de imágenes truncas, etc., etc., etc. Occidente, renunciando a su significado original, se transformó en el metasistema que comprende ahora Filipinas, Taiwan, Hong Kong, Corea del Sur, Japón. Es decir lo que geopolíticamente se denominó Oriente, pero que ofrece los pliegues y las fisuras donde se desarrolla COMPULSIVAMENTE la idea de aldea global mercantil. Los dos principios que sustentan la noción de aldea global son el MULTICULTURALISMO (g) dentro de cada nación, basado en un relativismo cultural, que hipotéticamente conduciría a la comprensión recíproca y a la convivencia universal. Y, el DOGMA liberal de los "derechos humanos del ser humano universal" surgido de la llamada "Revolución francesa", fundados NO como verdad inherente a la persona sino en el consenso de los que deciden, sea la ONU o la Secretaría de Estado de los U.S.A. La nación que no respetare estos dos principios se hará acreedora de los cargos de racismo y totalitarismo, motivo por el cual el sheriff planetario puede justificar su intervención en dicho país. Hoy se ha QUEBRADO, de facto, el principio de no-intervención en los asuntos internos de los Estados. La finalidad de este proyecto mundialista-globalizante es lograr la UNIFORMIDAD, la homogeneización del ser humano a nivel GLOBAL para transformar a los pueblos en público CONSUMIDOR. La UNIFORMIDAD del ser humano se logra mediante el desarraigo de su tierra y su traditio cultural. Estrictamente, lo que denominamos país. Uno de sus medios ha sido la sugerida inmigración MASIVA de los pueblos del llamado "Tercer Mundo" hacia los países centrales basada en la ingenua convicción que el melting pot, el crisol de razas (h), conduce a la comprehensión recíproca y a la grandeza de las naciones, cuando en realidad lo ÚNICO que ofrece es mano de obra barata para realizar trabajos bastardos. Hoy día esta inmigración llegó a su punto de saturación, los paises centrales (v.G.; U.S.A., la France, UK) la rechazan por PELIGROSA y es derivada hacia sus países satélites. Es que la PARODIA de la convivencia multicultural se ha hecho TRIZAS. El invento político yugoslavo, las interminables guerras tribales del Africa arbitrariamente dividida por las potencias coloniales son, entre otros, ejemplos INCONTRASTABLES. Reiteramos nuestra idea: el pluralismo cultural, entendido como interculturalismo, es válido en el mundo ÚNICAMENTE a partir de las diversas ecúmenes culturales (iberoamericana, anglosajona, arábiga, eslava, etc.). Es por ello que nuestro universo es, en realidad, un PLURIVERSO (i)..." (¨)

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, damas y caballeros.

Jaume de Ponts i Mateu

post scriptum.- en el post siguiente.

nota bene.- en el post siguiente.

addenta

en el post siguiente.