Iniciado por
Etic
Bueno, es conveniente aclarar que las hipótesis materialistas no son necesariamente más materiales o realistas (tomando lo material como una manifestación de lo real) que las hipótesis basadas en documentos o en testimonios verbales. Desde el momento en que les aplica la denominación de "hipótesis" (o conjeturas) se convierten en entelequias o figuraciones (imaginaciones interpretativas). No obstante, pudiera darse el caso de que una teoría matemática (evidentemente muy intangible, pues es pura abstracción), como la geometría no euclidiana, llegara a ser más útil a la hora de interpretar el verdadero funcionamiento del mundo material (verbigracia, como lenguaje formal básico para poder expresar la teoría de la relatividad de Einstein) que las doctrinas evolucionistas (las cuales, a pesar de estar tocando fósiles y seres vivos, tangiblemente, siguen pugnando entre sí de manera no consensuada; y ya sabemos que donde no hay consenso no hay nada claro, pues cada especialista cree tener la única respuesta a la realidad y no hay acuerdo unánime, a diferencia de lo que ocurre obligatoriamente en matemáticas). Asi que todo parece indicar, pues, que el hacer uso de hipótesis basadas en objetos intangibles no es menos fiable que el hacer hipótesis basadas en objetos tangibles. Además, he visto que existen "mapas cognitivos" basados en hechos reales de gran credibilidad que permiten confiar en que la verdad acerca del origen del hombre puede exponerse perfectamente a partir de elaboraciones "intangibles" que armonizan con dichos mapas. Saludos