Banned
Discúlpame, Dorogoi, pero en esto no coincido contigo. Su condición sí es bastante grave. Pero los de su clase tienen un papel tan anodino en esta sociedad, que a nadie le importa mucho. Y tal insignificancia no es debido a la condición médica que evidentemente lo aqueja, sino a su personalidad; de la cual no sé qué tan consciente sea.Iniciado por Dorogoi
Usuario
La confusion
Por un momento piensa que estas arriba en el espacio viendo todo lo que sucede abajo y de repente sientes una gran diferencia que la vida en el mundo es así buena y mala, sino no fuera mundo y se conciente de que todo lo que humanamente puedas hacer por los tuyos y de vez en cuando por aquellos que necesitan un consuelo habras hecho algo bueno y si haces lo contrario sabras que eres malo. Un abrazo desde ecuador
Usuario
Gracias por tu valiosa opinión!
Como te da tanto placer verme caer... Te regalo entradas en primera fila para que veas bien cuando me levanto y sigo adelante.
Usuario
Hola Lenin! Gracias por opinar!
Como te da tanto placer verme caer... Te regalo entradas en primera fila para que veas bien cuando me levanto y sigo adelante.
SUPER Usuario
Si tu escribes por ejemplo: 'Mi gato está vivo y muerto' (y no ha de ser precisamente el de Schrödinger), existen las palabras que lo componen, y la idea en tu mente, pero lo que significa en la realidad no tiene existencia objetiva, de entrada ya es una contradicción. No todo lo pensado es objetivo. Objetivo: Del objeto en sí, y no del modo de pensar o sentir.
Te confundes, repetí lo que tu dijiste. Lee tu post nº155, en él dices: "Y soy también de los que piensan que la 'inexistencia' no es perceptual, es decir, equivale a cero información, a nada". Esto, tu lo escribiste, yo lo repetí. ahora dices lo contrario, que a ti no te lo parece. Aclárate. Luego continuas, "Así que hablar de la 'inexistencia de algo' que es perceptual, es hablar de lo que es perceptual, ('Perogrullo' estaría contento) por consiguiente de lo que existe.
Ahora, a la 'inexistencia' le añades la palabra 'algo' y la conviertes (por arte de magia palabrera) en perceptual, y por consiguiente de lo que existe. Menudo revoltijo. Pero la 'inexistencia' también es perceptual pues puede ser pensada, por tanto existir en la imaginación, porque entonces erróneamente, dices al principio de la frase, "que no es perceptual, es decir, equivale a cero información".
Y luego dices que el reto intelectual es dar el correcto orden a la información para que no se confundan unas cosas con otras. Pues te aplicas poco el cuento.
¿Refutar?, si tu mismo te refutas con tal revoltijo de incongruencias.
Si, dije que hablar de la inexistencia de algo es perceptual, y hablar de lo perceptual es hablar de lo que existe, y lo sostengo.
Si, si alguien dice “la inexistencia de Dios”, la información ya no es cero. Y si, en este caso para mí como para ti Dios es perceptual. Y si, por tanto estamos hablando de lo existente. Si no no podríamos pensarlo, ni entenderlo, y por lo tanto no estarías mencionando a Dios en este tema.
No hace falta que yo lo demuestre, tú ya lo estás haciendo. Y si, correcto, por consiguiente existe. Y si, claro, en mi imaginación y en la tuya, más concretamente como estado de información en nuestro cerebro.
Ahora quizá comprendas todavía más lo que digo con esto “Así que hablar de la inexistencia de algo que es perceptual, es hablar de lo que es perceptual, por consiguiente de lo que existe”.
El ejemplo que puse de dios, era para mostrar que en la mente, percibes la palabra 'dios', la idea de 'dios', eso en la mente sí existe, pero al no poder demostrarse exista en la realidad, no es 'objetiva' su existencia. Y, afirmar lo que no se sabe, es cuanto menos ilógico..
La información es totalmente objetiva, entendiendo esto como existente (no podría ser de otra forma).
Y antes de que digas que estoy haciendo trampa recuerda también que dije esto: “Intelectualmente el reto es dar el correcto orden a la información para que no se confundan unas cosas con otras”.
Antes ya diste pruebas de tu 'orden'. Y de nuevo contradiciéndote, en el post nº 155, dices, que la objetividad es independiente del pensamiento, y en el post nº 157, que estoy respondiendo, dices, que lo objetivo es lo existente, viniendo del párrafo anterior que decías, lo que es perceptual existe.
En un post , dices, lo objetivo es independiente del pensamiento, en el otro, no es independiente. Por mas 'orden' que escribas las contradicciones no conducen a ello.
El asunto de la subjetividad no implica inexistencia. Lo perceptual implica lo mental. El asunto es que para muchos pensadores y no pensadores el mundo físico es tomado como lo auténticamente real, lo que existe. Pero cuando hablamos de realidad está abarca lo que la nuestra puede percibir, definir y concebir, por tanto la fantasía aún más fantasiosa forma parte de lo existente. De otra manera no podría pensarse.
Por último repetir lo que antes dije: Intelectualmente el reto es dar el correcto orden a la información para que no se confundan unas cosas con otras.
La subjetividad no implica inexistencia como tampoco existencia, pero afirmar algo que no se sabe, es, cuanto menos: ilógico.
P.D.
¡Lástima que 'Holiday on Ice' no haga una gira por el foro!, alguna se lo perderá.
Última edición por gabin; 07-mar.-2016 a las 07:30
SUPER Usuario
Bueno, en fin, no podiamos coincidir en todo....
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
Banned
¡Vaya! comienza a haber disensiones en le grupo de las "testas cuadrangulares".Bueno, en fin, no podiamos coincidir en todo....
¿Pero no me dijiste que un "sí" o un "no" era propio de amebas? :confused1:
PD. ¡Cómo compadezco a la rusa!
SUPER Usuario
Yo compadezco a tu familia: lo que habran llorado!!!!¡Vaya! comienza a haber disensiones en le grupo de las "testas cuadrangulares".
¿Pero no me dijiste que un "sí" o un "no" era propio de amebas? :confused1:
PD. ¡Cómo compadezco a la rusa!
Lo de analizar en si/no, blanco/negro, etc. es algo muy complejo para que lo entiendas. Dejalo asi que es mejor y te deja mas feliz.
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
Banned
Yo soy ameba Doro y estoy tomando clases. Supongo, por lo aquí enseñado por las mentes privilegiadas, que ese "no compartes" con Salchi, quiere decir que "relativamente no compartes" con Salchi. ¿Es así o tampoco entendí?
Deja a mi familia en paz, bastante tienen con soportarme. No le hagas más duro el trance.
SUPER Usuario
Tu' has comenzado. Deja mi familia en paz y yo dejo la tuya. Recuerda lo del espejo.....Deja a mi familia en paz, bastante tienen con soportarme. No le hagas más duro el trance.
-He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)
No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia..Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!
Normas de Publicación
Responder Citando