Se completa la cadena evolutiva : científicos descubren un nuevo ancestro humano

[Zampabol]

Eso no es nada, mira lo que hace mi perrita bailadora profesional:

Y no te hago ver lo que sabe hacer Zampa, es increible, hasta escribe en el foro.....:sleep:

Eso no es nada para la cabra que opina de política.

Supongo que ahora nos dirán que su macaco sordomudo es más mejor que los otros porque tiene cara de mono ¿Me equivoco?

Llevo tres preguntas y tres preguntas sin respuesta. Voy a aprender aquí lo mismo que en las clases de lógica del Sire....

Este también es sordomudo y habla...sobre todo de filosofía como el macaco.

[Dorogoi]

Supongo que ahora nos dirán que su macaco sordomudo es más mejor que los otros porque tiene cara de mono ¿Me equivoco?

Llevo tres preguntas y tres preguntas sin respuesta. Voy a aprender aquí lo mismo que en las clases de lógica del Sire....

Este también es sordomudo y habla...sobre todo de filosofía como el macaco.

No quiero desviar el tema de la evoluciòn porque ha tomado ritmo asi que aporto este video cientìfico sobre la evoluciòn musical de los loros:

[Dorogoi]

Volviendo a la seriedad este tema importante de ciencia les digo que està ya demostrado cientìficamente que los annunakis hicieron manipulaciòn genética para que de los monos nacieran los hombres.....

.

[xdata]

Volviendo a la seriedad este tema importante de ciencia les digo que està ya demostrado cientìficamente que los annunakis hicieron manipulaciòn genética para que de los monos nacieran los hombres.....

.

No se sí fue cosa de ellos que los monos sigan siendo monos y nosotros no, pero de una cosa estoy seguro, los "Rolex" los inventaron ellos.

[Zampabol]

No se sí fue cosa de ellos que los monos sigan siendo monos y nosotros no, pero de una cosa estoy seguro, los "Rolex" los inventaron ellos.

No es un Rolex, es un Cartier. Se nota por la montura.

[Klauddia]

Siempre que se observe en la naturaleza algún indicio de "cambio", a eso y no a otra cosa se le llama "evolución".

No, eso quieren tomar como definición los científicos que defienden la evolución, pero no lo es, esas son adaptaciones de los organismos vivos a su medio ambiente.
Evolucionar es pasar de un estado a otro mediante la transformación y en los seres vivos suceden modificaciones para adaptarse a su medio, pero jamás, léelo bien, jamás dejan de ser lo que son, por lo tanto un humano aunque sufra micro modificaciones nunca deja de ser humano, y los científicos nos quieren comer el coco diciendo que un mono se hizo hombre, es decir que paso de un ser a otro ser completamente distinto.
Ni siquiera los pokemones que según evolucionan, dejan de ser lo que son, jajaja.

Los primeros fósiles de Neandertales fueron encontrados unos treinta años antes del encontrado en el valle de Neamber, que es al que tú te refieres.

Ni tan siquiera había visto la luz el "Origen de las especies", así, que ya te puedes imaginar el destino de estos huesos. Sin embargo, el encontrado en las canteras de Neamber tuvo mejor suerte gracias al dueño de dicha cantera.

Si fueron los primeros, y nadie sabe su destino, cómo es que supieron que fueron de neandertales !!. Ese es el punto de los científicos, acomodan las cosas a su favor y a su conveniencia. Bueno no todos, sino que principalmente los que están a favor de la evolución de las especies.

No voy a entrar en detalles de la datacion porque los desconozco, pero si te voy a hablar de los últimos hallazgos realizados tras la secuenciacion del genoma Neandertal.

Reiner Protsch fue el invitado de honor para datar un cráneo de "neandertal", y dijo que habían encontrado el eslabón que unía a los neandertales con el hombre moderno. Pues lo dató en 36,000 años de edad, para que ingeniosamente cuadrara en la línea del tiempo entre los neandertales y el hombre moderno.
Y toda la comunidad científica estaba muy feliz, ya se había completado el puzzle, pero qué crees? que en el año 2005 un equipo de científicos de la Universidad de Frankfurt, demostraron que Reiner había fabricado información que había falsificado y manipulado la información sobre la datación y lo forzaron a jubilarse.
Los científicos de la Uni de Oxford revisaron su trabajo, y efectivamente, era un engaño!!

Se ha debatido mucho al respecto, pero hoy, la comunidad científica es unánime a la hora de clasificar taxonómicamente a los Neandertales cómo especie humana extinta.

La comunidad científica que apoya la evolución, pero no todos los científicos están atorados en eso xdata, por favor, hay científicos muy inteligentes.

Neandertales y Homos sapiens tuvimos un ancestro común, ambas especies divergieron en paralelo a través del tiempo, incluso se mezclaron con Homos Sapiens arcaicos del Pleistoceno, como fueron los Cromañones. Son muchos los que piensan, que este antecesor común es el Homo Antecesor hallado en la Dolina, Atapuerca, sólo falta que las pruebas presentadas sean admitidas por la comunidad científica.

Ay xdata, no puede ser que te digas científico serio y creas eso. El humano siempre ha sido humano, en serio créelo.

Todo evoluciona Klauddia, todos los seres vivos vamos acumulando a lo largo de nuestra vida por la influencia e interacion con el medio ambiente (epigenetica) y por supuesto por vía herencia, mutaciones que se propagarán a la nueva progenie, produciendo cambios en nuestra especie a largo plazo, es lo que se conoce como " microevolucion". Los Darwinistas, defensores de la teoría sintética, han defendido siempre esta idea de evolución, siendo esta la que origina cambios significativos y especiacion.

xdata, conoces la ley de la entropía o tercera ley de la termodinámica, nada tiene evolución, todo va en decadencia, todo en el universo está en decaimiento y se está deteriorando y gradualmente desorganizandose y descomponiéndose.
La evolución dice que los cambios que se producen en los organismos son para su mejoramiento y avance y no para su deterioro y extinción.
Pero los evolucionistas por obvias razones tienen que ignorar esta ley, porque si no ante los ojos del mundo toda su "teoría se les viene abajo", de hecho está derrumbada, pero siguen con sus patadas de ahogado.

Este pensamiento ha tenido a la teoria evolutiva en stan bay, es decir, no se avanzaba en ningunos de los sentidos para dar una explicación satisfactoria, del por qué de la diversidad de formas vivas que contemplamos en la naturaleza.

La diversidad de formas vivas que contemplamos en la naturaleza han sido inteligentemente diseñadas y esto deja de lado al azar.

La ciencia ha avanzado mucho, y este paradigma cada vez tiene menos apoyo por parte de la comunidad científica. Hoy de sabe que los genes homeoticos (HOX), pueden crear cambios morfológicos durante las fases embrionarias de cualquier especie, siendo estos genes compatibles entre todas las especies, ya que se encuentran en todo ser vivo sea de la especie que sea

.

Cuando un embrión experimenta grandes cambios, mutaciones o transformaciones, simplemente o se muere o tiene muy pocas expectativas de vida.

Se han realizado experimentos con mosca de la fruta alterando el ordenamiento de estos genes, y donde tenía que crecer una antena creció una pata. Esto es una prueba demoledora, de que cualquier cambio de estos genes en fase embrionaria puede generar un cambio morfológico y fisiológico, ya que en estas fases tan tempranas las mutaciones aparecerían en cascada, dando origen a un espécimen distinto a sus progenitores, siempre y cuando exista un mínimo de estabilidad y viabilidad dentro de los márgenes de la naturaleza.

Aaayy no xdata, no puedo creer que creas eso. Las mutaciones matan al organismo, los seres mutantes no pueden procrearse. Y tú lo sabes. La cruza de un caballo con un burro nos da una mula y la mula es estéril.

Aún queda mucho por descubrir, pero ,cada vez la vida se nos muestra como la cosa más maravillosa y misteriosa del Universo.

Eso, cuando dejas a un lado el ego humano y reconoces que todas las maravillas de la vida tienen un origen específico el Universo deja de ser tan misterioso como lo parece.

Un saludo, pero que la evolución no es un cuento chino....mañana más.

Otro saludo para ti.
La evolución es puro cuento !!

[Klauddia]

A mí también me pareció un montaje, pero después encontré el documental del aprendizaje de KoKo y resulta la mar de interesante cómo fue aprendiendo desde pequeño.

Si a Zampabol nadie le hubiese enseñado nada, y hubiese estado aislado de todo ser humano, ¿crees que pensaría con una o con dos neuronas?, a lo mejor reptaría, o quién sabe, imitaría a los monos y comería cocos, vete tú a saber.

Comunicación con gorilas por lenguaje de sordomudos

El ser humano ya tiene de manera inherente el pensamiento, el razonamiento y el habla.
No tienes manera de explicar los diferentes idiomas, lenguas y calós que hay en el mundo, simplemente no hay manera científica de explicarlos.

[xdata]

Mañana te contesto Klauddia, pero antes, !!ta ta chan!!, una foto del Maquillazos ( así se pronuncia en andaluz), con un Annunaki.

[Klauddia]

jajajaja, muy buena xdata, pues no creas que la imagen está muy lejos de la realidad eeh.
Pronto vendrán unas grandes sorpesitas para el ser humano.

[Dorogoi]

El gen homeótico ARHGAP11B y TRNP1 marcan una gran diferencia entre nosotros y el resto, ya que las nuestras son versiones "mejoradas".

Hola Xdata,
dejando de lado annunakis, Rolex y Koko, es obvio que la evoluciòn tiene muchas posibilidades de ser una teorìa vàlida, al menos màs que la teorìa del gigante grandote aburrido que nos creò del barro. Hasta el momento nada puede decirlo.

Ahora, tù me explicaste sobre el Cromosma 2 y màs o menos lo capté.

Puedo ahora pedirte que me digas ¿por qué estos genes ARHGAP11B y TRNP1 marcan la gran diferencia del hombre y el resto?

Si no es un chorizo de datos complicados se entiende. No quiero ser especialista sino entenderlo en modo simple. Si no es posible no importa.

Te saludo annunaki....