¿Son Cristianos los Mormones?

[Elohim00]

Dos preguntas abiertas a los Mormones:

1. ¿Porqué cuando predican de casa en casa no llevan la Biblia, y solo el Libro del Mormón? Eso se ve como raro si dicen ser Cristianos.

2. ¿En que parte del universo viven esos seres extra terrestres en cuyas existencias creen Los Mormones? y..¿que son esos seres?

¿No llevan Biblia? Ves que no son cristianos.

[Elohim00]

"No vendrá sin que antes venga la apostasía.."
el hijo de pecado solo viene junto con ella...
pero no es la apostasía en si misma, sino que la palabra "antes" implica que es un periodo de tiempo que atravesaría la iglesia

los santos fueron vencidos y es por esto que vemos tal multiplicidad de Iglesias, todas desunidas y en contradicción... y todas dicen de si mismas que son "Bíblicas"
No será ese el problema?

Pero no dice que Cristo elegiria un nuevo profeta para restaurar
la Iglesia. No dice que la Iglesia perdio la autoridad. En ningun lado
dice eso. Lo que dices son solo palabras que el falso profeta Jose Smith
invento sin ningun fundamento biblico.

[LDX]

¿No llevan Biblia? Ves que no son cristianos.

Visión selectiva...
Solo lee lo que le conviene,
y luego quieres hablarme de apostasía...

[LDX]

Pero no dice que Cristo elegiria un nuevo profeta para restaurar
la Iglesia. No dice que la Iglesia perdio la autoridad. En ningun lado
dice eso. Lo que dices son solo palabras que el falso profeta Jose Smith
invento sin ningun fundamento biblico.

A ver déjame razonar contigo
Ok entonces tu aceptas que hubo una apostasía, pero con autoridad..
osea la iglesia se corrompe, pero la autoridad permanece a pesar de todo..

[JoseAntonio1]

desde cuando hacer falta embriagar a una chica para ligarla?

Tomar una copita de algo no es igual a embriagarse. Eso que dices es carácteristico de gente que nunca han tomado licor. De los Musulmanes por ejemplo. El licor es un lubricante social cuando se toma en moderación y hasta podria ayudar a romper el hielo. El otro extremo que los dos tomen coca cola toda la noche es aburridísimo; mejor la invitas a ver TV en casa.

[JoseAntonio1]

Te va a pedir que te conviertas al mormonismo como condicion
para casarse contigo. Si no te conviertes, adios chica.

Eso también lo leí por algún lado, que muchos nuevos mormones son jalados por las parejas. En eso falló LDX.

[salvadorgarcia]

Si que eres un gallina LDX, vaya excusas tan TONTAS te dire que lo que pasa es que ya lo sabes y no es conveniente para tu doctrina ANTI TRINITARIA verdad? Le tienes MIEDO a la VERDAD? A quien sirves a DIOS o a SATANAS al igual que tu "profeta" POLITEISTA, POLIGAMO?

Yo no te voy a hacer la tarea, el chiste mayor es que tu solito te tires 'La soga al cuello' (y te sigues agallineando si tendre que hacerlo, y va para todos los mormones zacatones) Investigalo si no lo sabes y lo escribes de una vez por todas, o te vas a seguir ESCONDIENDO LDX?

Por cierto, seguimos en espera del mormon LDX responda a la pregunta y nos traiga la definicion de SEÑOR cuando referido a Jesucristo, tanto en Hebreo como en Griego pero, tal parece que padece demencia cenil, 'Alzheimer'? O sera que ya se acobardo porque lo que encontro no es nada conveniente para su doctrina Satanica?

Oiga LDX porque el MIEDITIS a ser descubierta su FALSA doctrina Satanica? Maaaas todavia que sus MITOS? por favor ya se les dio el 'JAKE MATE'! Hara falta otro?

Y lo raro es que por aqui ningun sectario mormon 'le entra al toro'.


Ya estudiamos por aqui que parte de la MITOLOGIA del profeta POLITEISTA - POLIGAMO (33 esposas! vaya "Cristiano") Joseph Smith es el angel 'Moron' y si es que se le aparecio como dicen por aqui fue un angel caido de Satanas. 'Doctrina que no es de DIOS es del diablo'. Para LDX la definicion de Cristiano seguramente la cumple su "profeta balin" Joseph Smith, principalmente por las CONTRADICCIONES a La Biblia, por ejm: No hay un solo DIOS, sino infinidad de "Dioses" cuya madre de todos es la "Madre Celestial"? JA JA JA. Bueno, para que seguirle con estas ABERRACIONES remitase usted al tema sobre la 'MITOLGIA mormona'.

[Elohim00]

A ver déjame razonar contigo
Ok entonces tu aceptas que hubo una apostasía, pero con autoridad..
osea la iglesia se corrompe, pero la autoridad permanece a pesar de todo..

¿No conoces la promesa de Cristo para con Su Iglesia?
Cuando le dijo a Pedro:


"Tu eres Pedro, y sobre esta piedra construiré mi iglesia.
A ti te daré las llaves de las puertas del cielo, y ni el poder del infierno
podrá destruirla"


La promesa de Cristo para con Su Iglesia es que Su Iglesia jamas sería
destruida, seguiría vigente hasta el regreso del Señor.
La Iglesia conserva su poder y no hay necesidad de restaurar nada.
¿A quien le vamos a creer? ¿a la promesa de Cristo o a la palabra
inventada del falso profeta Jose Smith?

[Rusko]

Los Mormones (La Iglesia de Jesucristo de Los Santos), exigen ser llamados cristianos, porque dicen seguir al mismo Jesús de la Biblia. Pero, ¿como pudiera el mismo Cristo parecer tan diferente en ambas religiones? Tampoco pueden haber dos Cristos. Opino que hay un solo Cristo en la Biblia y que no puede estar en ambas religiones a la vez.

Los Cristianos dicen que hay un solo Dios, que los pecados se perdonan solo por gracia de Dios, que Dios es una Trinidad, y que Jesús es Dios. En cambio, los Mormones creen en muchos dioses, pero que en esta vida solo deben adorar a uno. Además piensan que el perdón de los pecados no es únicamente por gracia de Dios, y creen que la Trinidad son tres dioses diferentes y separados el uno del otro. También dicen que Jesús no es mas que un dios más.

¿Que argumentos podrían plantearse para convencer a un Mormón que los cristianos son los que siguen el verdadero Cristo que aparece en la Biblia? ¿Dónde se equivocaron los Mormones? Bueno, no lo sé, y en todo caso, ¿se han equivocado? Exploremos el asunto.

¡¡¡No había caído en la cuenta que este hilo era tan viejo!!!, ¡¡¡¡¡¡hasta aparece la difunta mecánica posteando!!!!!!
Y……… ¡cáspita!, si hasta he participado y no me acuerdo… pues en el contador de mensajes, aparezco yo con uno hecho:

¿Quién Escribió?

Total de Mensajes: 498
Nombre de Usuario Mensajes

LDX 162
JoseAntonio1 128
Elohim00 48
EddyHyde 23
Zampabol 23
Setho333 21
Ferna 17
intelectito 15
florenski 13
Caballero Blanco 10
angelvigilante 8
gabin 5
salvadorgarcia 4
cesar71 4
Dorogoi 2
LadyInRed 2
572 2
maxicastag 2
Ulsr 2
CIKITRAKE 1
parzival 1
Rusko 1
Mechanic Hamlet 1
Torquemada 1
CHORlZO MAN 1
Lucas75 1

Jojojo, justo por encima de la mecánica, el Torquemada y el chorizotelacomes…




Ah…. Mi mensaje fue “cumbre”

son? ...


NO




... solo son mormones ...

Son muermones

Y escrito hace más de dos años (ni me acordaba) y en la primera página. Luego…, parece que ese hilo entró en hibernación tras mi mensaje (cómo mato los hilos, jojojo ) y despertó este mismo año añadiéndose casi 500 mensajes y 50 páginas más. Pues vaya…

Entonces, lo que vaya a comentar supongo que ya estará mascado y bien mascado, comentado y bien comentado (incluso alguno lo habrá mal comentado). Así que…, no creo que vaya añadir nada nuevo, pero no me voy a leer las 500 páginas desde mi única aportación hace 2 años y medio.

Solo comentar una cosa que creo que ya la he comentado en otro hilo, pero que en este viene bien (porque trata de mormones). Y es que…. es curiosa la similitud en algunos aspectos entre los mormones y Mahoma y el Islam. En ambas religiones, que tiene a Jesucristo en sus cimientos (en el Islam “solo” como un profeta anterior a Mahoma), han hecho unas tergiversaciones y mezcolanzas que han derivado en una nueva religión. Resulta que Jesucristo y la revelación plasmada en las Sagradas Escrituras…. no están completas y tiene que venir un “profeta” que lo culmine (Mahoma o José Smith). Que si esa revelación nueva es sagrada y se plasma en un nuevo libro (ya sea de Mormón o el Corán); que si ese libro sagrado es infalible, bajado del Cielo (como el Corán, copia el de la Tierra del celestial del Cielo), que si esos libros “posteriores” a la revelación de las Sagradas Escrituras, modifican completamente la misión y el mandato de estas, creando nuevas religiones lo que eran solo derivaciones del cristianismo…

Y más similitudes: un ángel (obviamente, no puede venir del Cielo. A saber de dónde vendrá…, si es que no es un invento, una falsedad o una alucinación) es el que se aparece al profeta, ya sea Moroni o Gabriel (falso Gabriel, para los cristianos, pues el verdadero no se le apareció a Mahoma). Ambos, José Smith y Mahoma son de poca educación (analfabeto, el mismo Mahoma)… pero son más listos que los ratones colorados, con carisma, arrojo y mucho ánimo (y mucha cara) como para poner en marcha todo un movimiento. Mahoma, en plena Edad Media, con el uso de las armas, logra tomar el poder (político). José Smith, más pringaíllo, en unos EEUU ya configurados como una nación soberana y moderna (moderna del siglo XIX, más que las tribus árabes anárquicas medievales de Mahoma), no llega a tanta teocracia como Mahoma, y muere asesinado (Mahoma mata antes que morir). Y…. a ambos les gusta la poligamia (¡¡¡qué listillos!!!).

Fuera de eso, no hay más similitudes. José Smith se hace unos líos tremendos con la construcción del libro de Mormón, la visita de Jesucristo a América (¿pa qué coño va a visitar Jesucristo América tras su resurrección? El mensaje dado a sus APÓSTOLES en los 40 días tras su resurrección está claro y no hace ninguna falta que tenga que coger un vuelo a Miami para darse un garbeo por EEUU para ver a sus amerindios… judíos. Un absoluto despropósito. Supongo que Jesucristo llevaría en las bodegas del avión algunos ejemplares de animales como los caballos, extintos en esa época y que luego llevaron los europeos tras el Descubrimiento de América de Colón… Lo dicho, un despropósito lo del libro de Mormón).

Pero……., que cada uno crea lo que quiera. Los mormones no son violentos como los musulmanes fundamentalistas, y Jaycee Carroll (jugador mormón del Madrid de baloncesto) mete muchos triples cuando juega y es un buen chaval . Como tantos movimientos nacidos en el siglo XIX (adventistas, Testigos de Jehová), ni los mismos protestantes históricos los consideran de fiar, o sea, que el cristianismo general (protestantes, católicos, ortodoxos) no les tienen en cuenta. Estos grupos restauracionistas son tan soberbios que se creen, como hijos del protestantismo que son, que el cristianismo empieza con ellos. Llaman gran apostasía al periodo tras la muerte de los apóstoles. ¿Son tan caraduras de llamar apóstatas a San Ignacio de Antioquía o San Policarpo de Esmirna, San Clemente de Roma o San Ireneo de Lyon???. Sí, lo son… O solo son ignorantes. Pues, parafraseando a Jesucristo, Padre, perdónalos porque no saben lo que dicen. Y más vale que no lo sepan… Algunos si lo saben, y la culpa es peor.

(PD: Por las calles se ven algunos misioneros jovencitos. Dan gusto verles tan convencidos, tan limpios, con sus camisas impolutas, pelo corto, la chapita en la camisa…. Se les ve a la legua. Una vez uno se me acercó al bajar del autobús, y estuve muy poco tiempo hablando con él. Yo le dije que tenía fe (en mi fe católica, claro), y le pareció bien que yo fuera creyente, no sé qué me dio (algún folleto o algún papel) por si quería tener contacto con él, y se acabó. Obviamente supongo que su proselitismo es entre gente que no tenga fe o que quiera tenerla y no sepa cómo… o que no se atrevió a buscarme las cosquillas…)

(Otro PD: Hay un templo mormón en Madrid impresionante, como todos los templos mormones. No tiene muchos años y es bonito. Se nota que hay dinero y tienen buen gusto)

[florenski]

He leído en un post de éste hilo un error de grueso calibre aunque, creo, sin intención deletérea. Es el siguiente: "el catolicismo lo fundó Constantino"
En cuanto al nombre, se empezó a utilizar en Antioquía muy a principios del siglo II.
En cuanto al contenido o significado, claro está que tampoco.
Como suele ocurrir el nombre te lo ponen los demás; es más, casi siempre con un sentido peyorativo. Véase sin ir demasiado lejos "rojos" o "nacionales".
En éste caso, desde las tempranas herejías de la generación que ya no había conocido a Cristo y tampoco a los apóstoles (herejía: versión parcial que sustituye al todo) le endosaron a la protoortodoxia el achaque de ser omnicomprensiva, como la etimología señala. Otra cosa es que después se acepte gustosamente el término "rojo" o "nacional".