No sé si lo entendí mal o tú lo expresaste mal, pero en un post tuyo he leido:
:blink::blink:
Es difícil creer dos párrafos en los que se dicen cosas diametralmente opuestas. Tienes que ser tú el que se aclare, no yo. Yo mis cosas las tengo más que claras y me parece una cobardía (No te lo digo con ninguna mala intención) "vengarse" en otra persona por las propias frustraciones. Yo creo que la persona que debería analizarse eres tú a ti mismo. Pero eso entra dentro del capítulo personal y no en el debate.Dime si lo deseas que soy moralmente repugnante por ello, pero te pediría que, hasta que se demuestre lo contrario, me trates con la misma objetividad que yo te trato a tí: Hasta que se demuestre lo contrario, si te estoy escribiendo que no me vengo de las mujeres, es porque es verdad.
Puede que no mientas, pero tienes un cacao importante.Por supuesto, encantado debatiré las "pruebas" que te inclinen a pensar que miento. Pero ten la objetividad de mirar las cosas no desde el prisma social en el que vives, sino con las pruebas de las que dispones.
Te decía que si tú has acordado con tu mujer que te puedes ir con la que te dè la gana, pues que ahí no hay engaño. Supongo que para ella también esta el campo abierto. Cada matrimonio establece sus reglas y todas son perfectamente válidas si son de mutuo acuerdo.¿Caro? No entiendo lo que has escrito. ¿Podrías explicarte mejor?
Esto es falso sin relativismo. Quizá es que tú aún no te has enamorado de verdad.Todo enamoramiento loco es un enchochamiento. Quizás entendemos la palabra "locura" de formas distintas.
Creo que estamos en las antípodas. No obstante en alguna cosa sí que coincidimos.Éste parrafo me hace pensar que tú y yo pensamos de igual forma. Por eso creo que tenemos conceptos distintos del "amor con locura".
Esto es falso. No iban por ahí los tiros. Creo que subestimas a la mujer o no has tenido oportunidad de profundizar (**) de verdad en ninguna de ellas.Correcto. Ahora diez contra uno a que muchas mujeres cierran los ojos para imaginar que quien tienen encima es otra persona
Es IMPOSIBLE que un gobierno o gobernante no haya hecho algo bueno por su pueblo, pero lo que cuenta es el CÓMPUTO GLOBAL que podemos evaluar al final de su mandato.Las acciones de Apple sufrieron una gran caida hace años para luego encadenar dos años de subidas continuas. Por ello, según el periodo histórico podemos decir que a Apple le va bien o mal.
Por motivos personales conozco bien la historia de Alemania. Hitler llevó a su país al caos, si, pero porque se le fue la pinza con la invasión de Polonia. Hasta entonces el partido Nazi levantó el pais. Mal que nos pese, a Hitler hay que agradecer que el mismisimo Porsche diseñara un coche barato y bueno para el pueblo (de hecho si tomas un Beetle de los antiguos y lo "aplastas", te sale un Porsche). A Hitler (entre otros) hay que deberle la igualdad de la mujer. A Hitler hay que deberle la mejor autopista del mundo. Y el desempleo cero. Pero ésto no quita que Hitler sea un asesino y que ojalá nunca hubiera nacido.
Lo que quiero que veas son los prismas de cada persona. ¿Te parecería justo que todo lo que has hecho en tu vida fuese juzgado solo en las partes convenientes?
Obviamente el ejemplo Hitler es extremo, lo sé, pero espero que entiendas el concepto que trato de transmitir.
Como comprenderás no voy a valorar como bueno que una señora de Baviera encontrara trabajo gracias a los nazis. El resultado es el que es y por más que lo queramos adornar no hay por donde cogerlo.
Está claro que los gobernantes fracasan porque se les va la pinza o porque siempre la han tenido ida. En el caso de Hitler se dieron unas circunstancias que ayudaron a que esa pinza se fuera mucho más de lo ida que ya venía.