Debate sobre el ateísmo y consecuencias.

[Hermano Lobo]

Sí…, pero escrita por hombres. Inspirados, pero hombres. Y como hombres, han plasmado en esos escritos sus capacidades, sus aptitudes, su forma de ser y su contexto. Y sí, es en esas escrituras donde se revela la palabra de Dios… ¿porque lo dice la Iglesia? Pues es que la Iglesia tiene esa autoridad, que le viene de lo Alto. Así lo consideró la Iglesia desde los primeros tiempos (que los libros sagrados, son sagrados) y se puede creer en ello o no…, pero es a través de esos textos por los cuales Dios se comunica y se sigue comunicando al hombre.

Ya si me cuentas que tal Evangelio dice una cosa, y tal otro dice otra (por ejemplo, las fechas de la expulsión de los mercaderes del Templo de Jerusalén), tengo la respuesta: Son libros inspirados, pero escritos por hombres. No se equivocan, pero en algunos detalles sin importancia, pueden no coincidir.

O sea que de “palabra de Dios”, nada de nada; es obra de los hombres. Hubo dos familias de Verona que inspiraron a Shakespeare su Romeo y Julieta, pero a nadie se le ocurre pensar que tal inspiración pueda servir de base a la afirmación de que el argumento de la obra sea cierto porque Capuletos y Montescos se lo inspiraran a Don William. Incluso cabe la posibilidad de que en la realidad jamás hayan existido tales familias. Si quieres comprobar –que imagino no querrás- lo poco creíble que resulta esa “delegación divina” para que se puedan decir insensateces en su nombre no tienes más que leer los primeros capítulos del Génesis, porque no me irás a decir que la Creación son detalles sin importancia ¿Crees tú en un Dios que engaña al personal contándole historias que sabemos son falsas? ¿Crees tú que Dios puede ser tan bobo como para no saber inspirar la verdad sin necesidad de dejar que los autores del Génesis se hartaran de decir disparates cosmológicos y biológicos? Lo siento, Rusko, pero es evidente que tú y yo no creemos en el mismo Dios.

Eso, la primera objeción; pero hay una segunda: ¿de dónde sacas tú que la Iglesia tenga autoridad alguna “que le venga de lo alto”? Ah, sí, te lo dice tu fe, me responderás seguramente. Bueno pues si tu fe te exige que creas que la autoridad de la Iglesia viene “de lo alto”, la mía me exige que afirme que esa supuesta autoridad no les fue conferida a los primeros padres por Dios sino por el diablo para que el clero pudiera vivir y dominar tan ricamente.

[Dorogoi]

O sea que de “palabra de Dios”, nada de nada; es obra de los hombres. Hubo dos familias de Verona que inspiraron a Shakespeare su Romeo y Julieta, pero a nadie se le ocurre pensar que tal inspiración pueda servir de base a la afirmación de que el argumento de la obra sea cierto porque Capuletos y Montescos se lo inspiraran a Don William. Incluso cabe la posibilidad de que en la realidad jamás hayan existido tales familias. Si quieres comprobar –que imagino no querrás- lo poco creíble que resulta esa “delegación divina” para que se puedan decir insensateces en su nombre no tienes más que leer los primeros capítulos del Génesis, porque no me irás a decir que la Creación son detalles sin importancia ¿Crees tú en un Dios que engaña al personal contándole historias que sabemos son falsas? ¿Crees tú que Dios puede ser tan bobo como para no saber inspirar la verdad sin necesidad de dejar que los autores del Génesis se hartaran de decir disparates cosmológicos y biológicos? Lo siento, Rusko, pero es evidente que tú y yo no creemos en el mismo Dios.

Eso, la primera objeción; pero hay una segunda: ¿de dónde sacas tú que la Iglesia tenga autoridad alguna “que le venga de lo alto”? Ah, sí, te lo dice tu fe, me responderás seguramente. Bueno pues si tu fe te exige que creas que la autoridad de la Iglesia viene “de lo alto”, la mía me exige que afirme que esa supuesta autoridad no les fue conferida a los primeros padres por Dios sino por el diablo para que el clero pudiera vivir y dominar tan ricamente.

Hola Hermano Lobo,
Està claro tu mensaje. El tema es el debate sobre ateísmo y “sus consecuencias”. Veo que te posicionas como ateo y deberé preguntarte sobre las consecuencias.

Si bien no se habla de ateísmo sobre el dios cristiano sino en general, nos detengamos en este caso. Has demostrado, sin mucho esfuerzo, que la Biblia y la Palabra de Dios son patrañas y Rusko lo confirma; por otro lado, ya lo sabìamos. Pero esto no explica qué se entiende cuando se pronuncia la palabra “Dios“ ¿qué te imaginas al pronunciarla?

¿Qué propone un ateo para cubrir las funciones que la religión no cubrirìa màs? (social y espiritual) ¿Còmo explicas ese sentimiento hacia la divinidad tan difundido en el planeta? (màs del 90% de los seres humanos cree en eso)

Decir que la Biblia no es la palabra de Dios no explica nada ¿no? ¿Còmo le explicarìas a una persona creyente que està equivocada y que Dios no existe, cuando recibe evidencias de su existencia a cada paso ?

Un saludo.

[Hermano Lobo]

Hola Hermano Lobo,
Està claro tu mensaje. El tema es el debate sobre ateísmo y “sus consecuencias”. Veo que te posicionas como ateo y deberé preguntarte sobre las consecuencias.

Si bien no se habla de ateísmo sobre el dios cristiano sino en general, nos detengamos en este caso. Has demostrado, sin mucho esfuerzo, que la Biblia y la Palabra de Dios son patrañas y Rusko lo confirma; por otro lado, ya lo sabìamos. Pero esto no explica qué se entiende cuando se pronuncia la palabra “Dios“ ¿qué te imaginas al pronunciarla?

¿Qué propone un ateo para cubrir las funciones que la religión no cubrirìa màs? (social y espiritual) ¿Còmo explicas ese sentimiento hacia la divinidad tan difundido en el planeta? (màs del 90% de los seres humanos cree en eso)

Decir que la Biblia no es la palabra de Dios no explica nada ¿no? ¿Còmo le explicarìas a una persona creyente que està equivocada y que Dios no existe, cuando recibe evidencias de su existencia a cada paso ?

Lo primero que debo decir es que yo tengo de ateo lo que tengo de astronauta. Valiéndome tan sólo del uso de la razón estoy firmemente convencido de que hay Dios. Creo en Dios pero a mi pobre intelecto le repugna la idea de tomar por Dios a una divinidad tribal de la edad del bronce como Jehová. Dios existe y se nos da a conocer por medio de la Creación. Las religiones son fenómenos socioculturales cuyo objetivo es el Poder y para conseguirlo se inventan textos sagrados, mandamientos morales y ritos comunitarios. No, Dorogoi, no soy ateo.

[Dorogoi]

Lo primero que debo decir es que yo tengo de ateo lo que tengo de astronauta. Valiéndome tan sólo del uso de la razón estoy firmemente convencido de que hay Dios. Creo en Dios pero a mi pobre intelecto le repugna la idea de tomar por Dios a una divinidad tribal de la edad del bronce como Jehová. Dios existe y se nos da a conocer por medio de la Creación. Las religiones son fenómenos socioculturales cuyo objetivo es el Poder y para conseguirlo se inventan textos sagrados, mandamientos morales y ritos comunitarios. No, Dorogoi, no soy ateo.

Hola,
Creo entender.

Tu’, en este caso, eres antireligioso pero no ateo. Conozco otros. No es comun encontrar personas que separen la religion de la idea de Dios: es dificil me imagino. Creo que la gente en general llega a la idea de Dios a traves de las religiones y les cuesta escindirlos.

De todos modos, es correcto decir que “las religiones son fenómenos socioculturales” aunque para mi su objetivo no es el poder sino que “son explotadas” por los que desean el Poder. Cambia poco. Aun creo en la sinceridad de quien organiza y sigue una religion. No lo creo de los poderosos que las utilizan.

Volviendo al ateismo, tu concepto de Dios es la Creacion aunque no has dicho como lo imaginas (antropomorfo, organismo spiritual, gato, serpiente emplumada, lo que sea). La Creacion seria el modo en que Dios se te manifiesta pero “supongo” que Algo o Alguien habra organizado esa Creacion, que no la consideras de generacion espontanea o al azar.

Cada uno tiene una actividad mental que nos hace imaginar la divinidad, sus formas, sus efectos, sus evidencias, sus poderes. Tanto para quien cree que Dios existe o cree que no, la mente nos hace imaginar algo para poder luego debatir.

Seria interesante llegar a definir que se imagina cada uno sobre Dios y sus evidencias para buscar un punto de union entre ateos y creyentes y, de ahi, comenzar a profundizar el concepto. Si no, se continua con: si existe, no existe, si existe, no existe….como desde hace miles de años.

Saludos.

[simiante]

Hola,
Creo entender.

Tu’, en este caso, eres antireligioso pero no ateo. Conozco otros. No es comun encontrar personas que separen la religion de la idea de Dios: es dificil me imagino. Creo que la gente en general llega a la idea de Dios a traves de las religiones y les cuesta escindirlos.

De todos modos, es correcto decir que “las religiones son fenómenos socioculturales” aunque para mi su objetivo no es el poder sino que “son explotadas” por los que desean el Poder. Cambia poco. Aun creo en la sinceridad de quien organiza y sigue una religion. No lo creo de los poderosos que las utilizan.

Volviendo al ateismo, tu concepto de Dios es la Creacion aunque no has dicho como lo imaginas (antropomorfo, organismo spiritual, gato, serpiente emplumada, lo que sea). La Creacion seria el modo en que Dios se te manifiesta pero “supongo” que Algo o Alguien habra organizado esa Creacion, que no la consideras de generacion espontanea o al azar.

Cada uno tiene una actividad mental que nos hace imaginar la divinidad, sus formas, sus efectos, sus evidencias, sus poderes. Tanto para quien cree que Dios existe o cree que no, la mente nos hace imaginar algo para poder luego debatir.

Seria interesante llegar a definir que se imagina cada uno sobre Dios y sus evidencias para buscar un punto de union entre ateos y creyentes y, de ahi, comenzar a profundizar el concepto. Si no, se continua con: si existe, no existe, si existe, no existe….como desde hace miles de años.

Saludos.

curioso, yo creí que ese punto de unión entre ateos y creyentes ya se dió cuando se descubrió que jesus existió de verdad.

[Dorogoi]

curioso, yo creí que ese punto de unión entre ateos y creyentes ya se dió cuando se descubrió que jesus existió de verdad.

Hola Simiante,
Es un buen punto el que mencionas pero si consideramos que en el planeta hay seis mil millones de personas que no saben quien es Jesus, que jamas leyeron nuestra Biblia ni sabrian que hacer con ella y que les importa un rabanito seco nuestro Jesus, podemos deducir que no es que ha resuelto el problema del punto de union entre ateos y creyentes.

Ademas muchos ateos dudan que Jesus haya existido y los que no somos ateos y no dudamos que haya realmente existido no creemos que ese importante hombre haya tenido poderes celestiales, divinos o ni siquiera de prestidigitador. En mi caso lo considero un genio de la moralidad que cambio una parte importante del planeta y que hoy es la parte que mas se desarrollo' tecnica y socialmente. Hubieron muchos otros hombres importantes y sabios como el: Confusio, Mahoma, Zaratustra, Krishna, etc.

El problema es que si le digo a un ateo que Jesus es la union entre hombres con Dios me escupe en la cara. No cree tan osada aseveracion; no liga con la razon como dijo HermanoLobo: Jesus no es Dios ni su mensajero. La explicacion de la divinidad debe convencer a ambos (creyente y ateo) para que haya un punto de union. Quizas no exista ese punto, pero si se encuentra uno se comenzaria un nuevo tipo de debate: mas contructivo que destructivo. Pero en esto de las creencias es dificil que se logre un equilibrio.

Hoy en el mundo occidental se logro un equilibrio social haciendo convivir ambos sin agredirse ni combatirse (ley pareja para todos). Dos mundos paralelos que viven en el mismo planeta; pero no hay punto de union.

Saludos.

[simiante]

Hola Simiante,
Es un buen punto el que mencionas pero si consideramos que en el planeta hay seis mil millones de personas que no saben quien es Jesus, que jamas leyeron nuestra Biblia ni sabrian que hacer con ella y que les importa un rabanito seco nuestro Jesus, podemos deducir que no es que ha resuelto el problema del punto de union entre ateos y creyentes.

Ademas muchos ateos dudan que Jesus haya existido y los que no somos ateos y no dudamos que haya realmente existido no creemos que ese importante hombre haya tenido poderes celestiales, divinos o ni siquiera de prestidigitador. En mi caso lo considero un genio de la moralidad que cambio una parte importante del planeta y que hoy es la parte que mas se desarrollo' tecnica y socialmente. Hubieron muchos otros hombres importantes y sabios como el: Confusio, Mahoma, Zaratustra, Krishna, etc.

El problema es que si le digo a un ateo que Jesus es la union entre hombres con Dios me escupe en la cara. No cree tan osada aseveracion; no liga con la razon como dijo HermanoLobo: Jesus no es Dios ni su mensajero. La explicacion de la divinidad debe convencer a ambos (creyente y ateo) para que haya un punto de union. Quizas no exista ese punto, pero si se encuentra uno se comenzaria un nuevo tipo de debate: mas contructivo que destructivo. Pero en esto de las creencias es dificil que se logre un equilibrio.

Hoy en el mundo occidental se logro un equilibrio social haciendo convivir ambos sin agredirse ni combatirse (ley pareja para todos). Dos mundos paralelos que viven en el mismo planeta; pero no hay punto de union.

Saludos.

tengo entendido por personas con las que trabajo de otros paises, que en el coran tambien existe jesus, solo que ellos no lo ven como el hijo de dios, sino como un profeta, segun ellos ven como un insulto que dios pudiera haber dejado embarazada a maria.
Y segun he leido en casi todas las religiones se menciona a jesus, partiendo de que su simbolo es el mas conocido del mundo seguido por el de superman.
Asi que me cuesta mucho creer que a dia de hoy haya gente que no sepa quien es jesus.

[simiante]

Hola Simiante,
Es un buen punto el que mencionas pero si consideramos que en el planeta hay seis mil millones de personas que no saben quien es Jesus, que jamas leyeron nuestra Biblia ni sabrian que hacer con ella y que les importa un rabanito seco nuestro Jesus, podemos deducir que no es que ha resuelto el problema del punto de union entre ateos y creyentes.

Ademas muchos ateos dudan que Jesus haya existido y los que no somos ateos y no dudamos que haya realmente existido no creemos que ese importante hombre haya tenido poderes celestiales, divinos o ni siquiera de prestidigitador. En mi caso lo considero un genio de la moralidad que cambio una parte importante del planeta y que hoy es la parte que mas se desarrollo' tecnica y socialmente. Hubieron muchos otros hombres importantes y sabios como el: Confusio, Mahoma, Zaratustra, Krishna, etc.

El problema es que si le digo a un ateo que Jesus es la union entre hombres con Dios me escupe en la cara. No cree tan osada aseveracion; no liga con la razon como dijo HermanoLobo: Jesus no es Dios ni su mensajero. La explicacion de la divinidad debe convencer a ambos (creyente y ateo) para que haya un punto de union. Quizas no exista ese punto, pero si se encuentra uno se comenzaria un nuevo tipo de debate: mas contructivo que destructivo. Pero en esto de las creencias es dificil que se logre un equilibrio.

Hoy en el mundo occidental se logro un equilibrio social haciendo convivir ambos sin agredirse ni combatirse (ley pareja para todos). Dos mundos paralelos que viven en el mismo planeta; pero no hay punto de union.

Saludos.

me gustaria que vieses una entrevista, por llamarlo asi, que hice a unos marroquies sobre una convivencia musulmana-cristiana.
https://www.youtube.com/watch?v=ZYD5UrBkEEg
https://www.youtube.com/watch?v=CS-f10UW97c

[Rusko]

O sea que de “palabra de Dios”, nada de nada; es obra de los hombres

Hombres. Pero inspirados. ¿Qué libro es inspirado y cual no?. Eso lo dedujo la Iglesia (inspirada, nuevamente) en los primeros siglos. Y los que no son inspirados, no son Palabra de Dios. Esto es cuestión de fe, y para creer en ello, hay que creer que el Espíritu Santo inspira y asiste a la Iglesia en estos temas de fe. Si no se cree en ese apoyo del Espíritu Santo a su Iglesia, pues claro, todos los libros de la Biblia serían escritos por hombres (como es normal)…, y nada más.

no tienes más que leer los primeros capítulos del Génesis, porque no me irás a decir que la Creación son detalles sin importancia ¿Crees tú en un Dios que engaña al personal contándole historias que sabemos son falsas? ¿Crees tú que Dios puede ser tan bobo como para no saber inspirar la verdad sin necesidad de dejar que los autores del Génesis se hartaran de decir disparates cosmológicos y biológicos? Lo siento, Rusko, pero es evidente que tú y yo no creemos en el mismo Dios.

Tu eres muy ingenuo como para pensar que Dios pudiera escribir en un libro la creación del Universo tal y como fue, que eso ni lo sabemos ahora. Pero…, por pedir, que no quede. Y…, más que ingenuidad, es que es un error utilizar la Biblia como un manual científico.

Eso, la primera objeción; pero hay una segunda: ¿de dónde sacas tú que la Iglesia tenga autoridad alguna “que le venga de lo alto”? Ah, sí, te lo dice tu fe, me responderás seguramente. Bueno pues si tu fe te exige que creas que la autoridad de la Iglesia viene “de lo alto”, la mía me exige que afirme que esa supuesta autoridad no les fue conferida a los primeros padres por Dios sino por el diablo para que el clero pudiera vivir y dominar tan ricamente.

Lo de que el clero pueda vivir y dominar tan ricamente no es científicamente exacto, así que tu fe tiene grandes fisuras.

La autoridad de la Iglesia, que viene de lo Alto viene en las Escrituras. ¿Y de dónde vienen las Escrituras?. Pues vienen de la Iglesia… Parece un círculo cerrado…; Lo cierto es que la Iglesia es la comunidad cristiana que nace de la experiencia de la Pascua y el envío que les hace un Jesucristo resucitado. Durante unos años, la predicación de los apóstoles es oral, pero se empiezan a hacer escritos que terminan convirtiéndose en los Evangelios y las cartas apostólicas. Son escritos por la Iglesia, que es la heredera y testigo del mensaje de Cristo. Tiene autoridad. La aceptarás o la rechazarás, pues este es un país libre…, pero ahí está y a los creyentes nos convence. Por supuesto, esos primeros cristianos no vivían ni dominaban tan ricamente…

Has demostrado, sin mucho esfuerzo, que la Biblia y la Palabra de Dios son patrañas y Rusko lo confirma; por otro lado, ya lo sabìamos

¿Yo he dicho que sea una patraña?. Yo he dicho que no es un manual científico, y no lo es. Si Dorogoi y Hermano Lobo cogen la Biblia para calcular el próximo eclipse lunar, para medir la altura del Everest o para limpiar los dientes a un tiranosaurio rex, los errados y equivocados son ellos.

¿Qué propone un ateo para cubrir las funciones que la religión no cubrirìa màs? (social y espiritual) ¿Còmo explicas ese sentimiento hacia la divinidad tan difundido en el planeta? (màs del 90% de los seres humanos cree en eso)

Es que el 90 % de la población no busca en las religiones una calculadora para solucionar a qué velocidad escapan las galaxias. Precisamente, las religiones SÍ cubren las necesidades espirituales (y sociales)…, y por eso no es que sean necesarias las religiones: son imprescindibles.

¿Còmo le explicarìas a una persona creyente que està equivocada y que Dios no existe, cuando recibe evidencias de su existencia a cada paso ?

Pinchando en hueso, que es lo que suelen hacer los ateos cuando intentan explicar que “Dios no existe”.

Las religiones son fenómenos socioculturales cuyo objetivo es el Poder y para conseguirlo se inventan textos sagrados, mandamientos morales y ritos comunitarios. No, Dorogoi, no soy ateo.

Pues hablas como un ateo. Ninguno de los creyentes (empezando por el papa y siguiendo por el dalai lama hasta acabar en el último fiel de la última parroquia) cree que el objetivo de sus creencias es el “Poder”. Es una simpleza digna de los ateos militantes, que ven intereses materialistas por doquier.

Seria interesante llegar a definir que se imagina cada uno sobre Dios y sus evidencias para buscar un punto de union entre ateos y creyentes y, de ahi, comenzar a profundizar el concepto. Si no, se continua con: si existe, no existe, si existe, no existe….como desde hace miles de años

A Dorogoi le gusta marear la perdiz… Yo no sé cómo podría hablar un hindú (por ejemplo) respecto a la Creación, pero sí puedo decir cómo podría hablar un cristiano:

“Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe”.

curioso, yo creí que ese punto de unión entre ateos y creyentes ya se dió cuando se descubrió que jesus existió de verdad.

Hola Simiante,
Es un buen punto el que mencionas pero si consideramos que en el planeta hay seis mil millones de personas que no saben quien es Jesus, que jamas leyeron nuestra Biblia ni sabrian que hacer con ella y que les importa un rabanito seco nuestro Jesus, podemos deducir que no es que ha resuelto el problema del punto de union entre ateos y creyentes.

A Jesús le conocen (aunque sea de oídas) la mayor parte de la población del mundo, no solo los cristianos, como yo conozco a Mahoma o a Buda y ni soy mahometano ni budista.

Ademas muchos ateos dudan que Jesus haya existido

Bueno…, la ignorancia es atrevida. También hay muchos que dudan que el hombre haya llegado a la Luna.

Pero, se trata de otra cosa: Jesús como Señor nuestro y Dios nuestro sólo está al alcance de los cristianos que así se confiesan. Para desvelar la existencia de Dios, un ateo lo tendría más fácil y no tiene que tener iluminación directa del Altísimo como para confesar que “Jesús es Señor”: Basta con mirar la creación. Eso es suficiente para evidenciar un Creador y que el ateísmo no tuviera razón (luego, estaría el identificar a ese Creador: gabin lo identificaría con el monstruo del espagueti y otros, a otras divinidades…)

[Daniel_de_Dios]

El razonamiento lógico es la antítesis de la fe. El que tiene fe abomina y huye de la razón.

Hola Lobo:

¿Estás haciendo uso de una mala versión de ironía? ¿No crees tú en Dios por el estudio del cosmos? Yo perdí mi FE en el azar y la necesidad, en el estudio de la célula. Y llegué a Dios, por la lectura de la Biblia, y los libros de Historia (del pueblo judío)

Mi FE, está basada en la lógica y la razón. Sólo la existencia de Dios, se escapa de ella. (el de donde ha surgido) Pero una vez asumida su existencia, todo lo demás, está basado en esa lógica y razón. No podría ser programador de ordenadores, si eso me faltara.

__________________
[/size]

Desconozco tus principios religiosos y no me es posible contradecirte, pero si me contestas a un par de preguntas, a lo mejor sí que puedo.

¿Crees que la Sagrada Escritura es la palabra de Dios?

¿Crees que Dios es omnipotente y por tanto omnisciente?

¿Te tienes por cristiano?

No olvides que cristianos eran tanto San Pedro como los albigenses, los arrianos o los testigos de Jehová.

No está dirigido a mí, pero contestaré igualmente.

Sobre las escrituras, te diré que creo que la Palabra de Dios, está en las escrituras, pero no que todas las escrituras, sean palabras de Dios, NI MUCHO MENOS.

La segunda pregunta ya la sabes pues la hemos comentado en más de una ocasión. Pero como los demás no tiene el porqué saberlo, diré que NO, Dios no es omnisciente, ni omnipotente. Características que todos los enemigos de Dios pretenden que tenga.

Y la tercera, te diré que NO, no soy cristiano, pues me daría vergüenza declararme cristiano, pues tanto para mí, como para muchos otros de otras religiones, esta palabra solo es sinónimo de hipócrita, politeísta, idólatra, y mentiroso. Pero mi FE se basa en la Biblia (en la parte que si que creo, no en el resto)

Y el forista Daniel_de_Dios nos llama apóstoles de la mentira, jojojo …, pero para ser cristiano no solo hay que confesar que Jesús es el Cristo sino también creer en ese Cristo, el que había de venir. No sé si los testigos de Jehová, con sus manipulaciones, se podrían considerar cristianos. No me parece que ellos crean en Cristo, al cual despojan de su naturaleza divina (sí, ya sé que en muchos versículos de la Biblia lo menciona de forma evidente…, pero fíjate, que el tal forista Daniel_de_Dios también tiene esa Biblia y ha recortado esos versículos incómodos). Si despojan a Jesús de su naturaleza divina (ya sean los testigos de Jehová o Daniel_de_Dios), Jesús sería un hombre como aseguran en el Islam: un profeta… y ná más. Y los musulmanes no son cristianos.

Hola Rusko:

Lo que más me alegraría a mí, es poder alabar a todos los creyentes. Pero en la realidad, estos “supuestos” creyentes, son a los que yo responsabilizo, de la proliferación de los ateos.

Los Testigos de Jehová, también son cristianos, no por que lo diga yo, ni por que lo digáis los demás, si no porque ellos se denominan así a ellos mismos. Allá se apañen. Pero ellos tiene la Biblia “Versión del Nuevo Mundo”, y esa no es en absoluto mi versión.

Mi versión de la Biblia es la católica “San Pablo”, (Con aprobación de la Conferencia Episcopal Española 11 de febrero de 1988) ISBN 84-285-1233-7 y ella podemos leer en su página nº 1388:

(Juan 17:1-3)
Así habló Jesús. Luego, levantando sus ojos al cielo, dijo: “Padre, ha llegado la hora; glorifica a tu hijo, para que tu hijo te glorifique a ti, y por el poder que tú le has dado sobre todos los hombres, él de vida eterna a todos los que le has confiado. (Y la vida eterna es que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y al que tú has enviado, Jesucristo)

¿O es que tu Biblia no dice lo mismo? Pues si Yeshua, hablándole al PADRE, le dice que ÉL es el ÚNICO DIOS VERDADERO, eso quiere decir explícitamente que Dios es una sola persona el PADRE, por lo tanto, implícitamente está diciendo que no existe trinidad alguna, y que él mismo no es ningún ser divino, ya sea como Dios mismo hecho hombre, ya sea como una segunda persona en una hipotética trinidad.

No se ha recortado nada de aquí, ni lo he recortado de ningún otro sitio. Ya te he dado respuesta a Juan 1:1, el Verbo era Dios, a Juan 10:30, El Padre y yo uno somos, a Juan 14:7 Le conocéis y le habéis visto. No tienes ninguna palabra de Dios o de Yeshua que diga la barbaridad que vosotros decís. Y el mismo escritor de todas las citas que me quieres enviar, que él veía a diario a Yeshua, él mismo escribe:

(Juan 1:18)
A Dios nadie lo ha visto jamás; el Hijo único, que está en el Padre, nos lo ha dado a conocer.

Así que todo lo que vosotros queréis interpretar de sus palabras, son puras especulaciones, que solo se basan en vuestra obsesión, pues antes de que leáis la Biblia, ya os han lavado el cerebro, con la trinidad, y la divinidad de Yeshua.

De la antinatural, ilógica, y absurda trinidad, no tenéis absolutamente nada, ni la palabra, ni su definición. ¡NADA!.

¿Hay algún versículo en la Biblia que diga esa barbaridad sobre la divinidad de Yeshua? Si, hay alguno, dos o tres, no más. Pero ninguno de ellos, son ni de Dios, ni de Yeshua.

No me importaría ni un bledo, que hubieran mil quinientos, si estos no fueran ni de Dios, ni de Yeshua. Pues solo es Yeshua el camino, la VERDAD, y la vida.

¿SE TE HA OCURRIDO PENSAR ALGUNA VEZ, QUE REPRESENTARÍA QUE YESHUA FUERA DIOS, TENIENDO EN CUENTA SUS PALABRAS EN JUAN 17?

Yo no he dicho nunca que Yeshua, sea un simple humano. Yeshua, ya existía antes que Abraham, con otro nombre y con otro cuerpo, pero su espíritu ya existía, y tenía un cuerpo glorioso, junto a Dios, y todos los ángeles doblaban su rodilla ante él. ¡SI! Todo eso cuadra con él, pero nunca ha sido Dios, ni ser divino alguno.

Veo que no has participado en “mi propio Génesis”, así que es posible, que no sepas mi opinión sobre Yeshua, pero ni es Dios, ni es un humano corriente.

¿Después de Dios, qué persona está más arriba, y más cercano a Dios? Solo hay uno Miguel, el Arcángel. Para creerlo, también haría falta algún tipo de prueba o indicio que nos lo hiciera pensar así. Te recomiendo que leas el libro de Daniel, y el Apocalipsis.