Debate sobre el ateísmo y consecuencias.

[Torquemada]

¿Y no crees que esas pruebas que los materialistas necesitáis sería mejor que se la pidieseis a Dios en vez de a los creyentes?

Resulta más que obvio entender que las pruebas no te las estoy pidiendo a ti. Se las pido al mismísimo Dios, pero de antemano sé que no me las va a dar.
Así que, estimado Zampabol, seguiremos con este tema hasta el fin de los tiempos.
Sería tan fácil si el "jefe" se dignara a hablarnos, sobre todo en esta época, que contamos con medios apropiados para la total difusión de sus palabras, pero... ¿cómo puede hablar lo que no existe?

[gabin]

Supongo que lo de "malvado" habría que ver en qué contexto se dice. ¡Muéstramelo! y así podré opinar. Si me dices que Lenin era malvado, o Hitler, o el que acaban de condenar en Oslo...pues te diría que sí. Necesito saber a qué se refería ese "malvado"

Para ti puede ser lo que tú quieras, pero el mundo no gira en torno a lo que tú o yo podamos opinar, Un insulto es una cosa objetiva, que se lanza para herir a la persona y no para que forme parte del debate.
Llamar ignorante a un creyente es decir de él que no está capacitado mentalmente, llamarle estúpido es llamarle enfermo mental y decir de él que es un meapilas es dirigirse de forma despectiva a una persona de la que no tenemos datos. Suelen recurrir a estos calificativos los que por falta de argumentos o solidez intelectual, intentan no quedar o parecer lo que realmente son: "Gente sin
ninguna preparación para el debate"

Te explico rápido por qué insultan con tanta facilidad los antirreligiosos a los creyentes: Primero porque no suelen ser gente respetuosa con los demás, y segundo porque se sienten humillados en cualquier discusión religiosa al desconocer el tema del que se habla. Date cuenta de que es muy raro que un creyente no conozca bien su fe, cosa que es ajena totalmente al antirreligioso y eso le lleva a la impotencia reflejada en el insulto.

ESTOY seguro de que ningún CREYENTE querrá verte quemar por toda la eternidad. Si no dices quien te lo ha dicho, entiendo que lo inventas para intentar tener razón.

Un saludo

Pd. No entiendo esta frase: ""_Por tu posteo, lo que "extraña", es que lo hayas omitido; ¿no lo has leído nunca?, yo sí."" No sé lo que he omitido :confused1:

_"Supones" lo que te interesa a lo camaleón.
¿En qué contexto un creyente le diga "malvado" a un forero no creyente?
_En el mismo que un no creyente se lo diga a un creyente.

_En tu estilo de siempre, magnificas los insultos, en los de ignorante y estúpido, podría pedirte también como tu haces, en qué contexto, para que lo sean.

_"Ignorante" según posteas, es llamar discapacitado mental, cuando es quien no sabe; tu mismo eres un ignorante de tantas cosas y no por eso tienes que ser ineludiblemente un discapacitado mental. _Llamar al ignorante por su nombre en lo que lo es, ¿dónde está el insulto?; esto tiene otro calificativo, pero no el de insulto.
_Y "estúpido" significa falta de inteligencia, tu dices que es llamarlo "enfermo mental", pero el uso general que se hace y se da a esta palabra, no es el que tu posteas, como debes saber.
Sólo es por señalar tu forma de postear, no porque llamar "ignorante" o "estúpido" no sea la mayor parte de las veces un insulto, aunque también puede ser cierto puntualmente, no has oído nunca decirse uno a si mismo: ¡que estúpido!, y no por ello ser un enfermo mental, sino por hacer algo que considera impropio de inteligentes, también se utiliza para contestar a otro insulto.


_Aunque haya creyentes que conozcan bien su fe, esto, no es impedimento para que puedan insultar; utiliza otro argumento. Tu miras a conveniencia, y así argumentas. Por señalarles contradicciones de sus creencias, me han mentado hasta el nombre de mi familia, entre otras lindezas, así como la de mandarme al infierno (según tu, con toda su buena fe) una muestra en cuanto a mi caso en particular.

_Han habido insultos por ambas partes. Que cada cual se haga reponsable de los suyos. Pero eso de que sólo los ha habido de una parte, es mentira.

_Te recuerdo, que si te empeñas en sacarlos todos, también saldrán los que dirigiste a los ateos, o, ¿no quieres recordarlos?; ¿te refresco la memoria?, posteaste una lista de bastantes puntos contra los ateos de este foro, el 1, el 2, el 3, el 4, el 5, el 6, el 7, el 8,........ A no ser que los tuyos no los consideres así, por graves que fueron. Tu eres capaz de todo cuando tecleas.

_Señalar los insultos de los no creyentes, no taparán los de los creyentes.

_La ecuanimidad no es tu fuerte, al menos en este foro.

_P.D.
_Lo que te dije habías omitido, fue que no incluíste el insulto "malvado", por lo que tuve que recordártelo.

_Edito.
_Lo que supones que los creyentes no querrán que me queme eternamente, de eso tendrían que responder ellos, espero que no lo querrán, quiero pensar que fue en el "rifirafe" de la discusión.

[Zampabol]

"Supones" lo que te interesa a lo camaleón.
¿En qué contexto un creyente le diga "malvado" a un forero no creyente?
En el mismo que un no creyente se lo diga a un creyente.

Al menos en este foro no lo he visto, He visto por parte de los antirreligiosos decir: estúpido, pederasta, imbécil, ignorante, zonzo...¡Y qué se yo cuantos más! Sólo puedo comentar lo que he visto

En tu estilo de siempre, magnificas los insultos, en los de ignorante y estúpido, podría pedirte también como tu haces, en qué contexto, para que lo sean.

No sé cuál será mi estilo, lo cierto es que todo lo que he dicho ha quedado escrito y lo sé, sólo es cuestión de mostrar dónde he insultado yo a un ateo por su "no creencia".
Un insulto es un insulto. Si tú dices que yo lo magnifico...¿Te parece que yo te insulte gravemente y luego diga que tú lo magnificas todo?

"Ignorante" según posteas, es llamar discapacitado mental, cuando es quien no sabe; tu mismo eres un ignorante de tantas cosas y no por eso tienes que ser ineludiblemente un discapacitado mental. Llamar al ignorante por su nombre en lo que lo es, ¿dónde está el insulto?; esto tiene otro calificativo, pero no el de insulto.

No, yo no he dicho que un ignorante sea un discapacitado. He dicho que ignorante es aquel, que por su ignorancia, no está capacitado para algo. Está escrito, léelo de nuevo y lo verás.
¡Claro que soy ignorante de muchas cosas! ¿Quién no?

Y "estúpido" significa falta de inteligencia, tu dices que es llamarlo "enfermo mental", pero el uso general que se hace y se da a esta palabra, no es el que tu posteas, como debes saber.

Que a ti te venga bien que sea una cosa, no quiere decir que sea así.

estupidez

1. f. Torpeza y lentitud notable en comprender las cosas:

Esto SÍ es llamar "incapacitado" a alguien intelectualmente hablando e insultarlo PERSONALMENTE y no en la calidad de sus argumentos.

Sólo es por señalar tu forma de postear, no porque llamar "ignorante" o "estúpido" no sea la mayor parte de las veces un insulto, aunque también puede ser cierto puntualmente, no has oído nunca decirse uno a si mismo: ¡que estúpido!, y no por ello ser un enfermo mental, sino por hacer algo que considera impropio de inteligentes, también se utiliza para contestar a otro insulto.

Uno mismo puede llamarse lo que quiera, pero aquí no somos ninguno estúpido como para no conocer las intenciones con las que se usan esos calificativos por parte de los antirreligiosos. Si fuera alguno al azar, no pasaría nada, pero cuando la persecución es sistemática la cosa claramente está encaminada a destruir y no a conversar.

Aunque haya creyentes que conozcan bien su fe, esto, no es impedimento para que puedan insultar; utiliza otro argumento. Tu miras a conveniencia, y así argumentas. Por señalarles contradicciones de sus creencias, me han mentado hasta el nombre de mi familia, entre otras lindezas, así como la de mandarme al infierno (según tu, con toda su buena fe) una muestra en cuanto a mi caso en particular.

No te puedo contestar a eso porque no lo he visto, pero supongo que habrá de todo en la viña del Señor, ¡Yo, no lo he hecho!

Han habido insultos por ambas partes. Que cada cual se haga reponsable de los suyos. Pero eso de que sólo los ha habido de una parte, es mentira.

Esto no es cierto y YO sí puedo dar fe de ello. Yo no he insultado a nadie y a mí me han dado hasta en el carnet de identidad.
Lo único que dicen es: Zampabol insulta, es muy malo y habría que lavarle la boca con jabón. Hasta el día de hoy NADIE ha puesto un sólo insulto mío.

Te recuerdo, que si te empeñas en sacarlos todos, también saldrán los que dirigiste a los ateos, o, ¿no quieres recordarlos?; ¿te refresco la memoria?, posteaste una lista de bastantes puntos contra los ateos de este foro, el 1, el 2, el 3, el 4, el 5, el 6, el 7, el 8,........ A no ser que los tuyos no los consideres así, por graves que fueron. Tu eres capaz de todo cuando tecleas.

Señalar los insultos de los no creyentes, no tapan los de los creyentes.
La ecuanimidad no es tu fuerte, al menos en este foro.

Perdona que te diga:

Yo tengo todo el derecho del mundo a criticar las ideologías políticas, las religiones, los conceptos y las políticas de los miles de partidos políticos. Eso NO LO PODEMOS CONFUNDIR con llamar imbécil a la persona con la que conversamos.

Si yo digo una cosa contra los ateos beligerantes o antirreligiosos, tienes la oportunidad de rebatirme. Si me dirigiera a ti llamándote estúpido, tendrías todo el derecho del mundo a decir que te estoy faltando al respeto.
Puedo decir lo que me plazca del comunismo, del fascismo, del neoliberalismo, del radicalismo, del islamismo o del cristianismo sin que por ello tenga que utilizar las malas formas de insultar a mi interlocutor.

Espero que se me haya entendido y que no me digas eso de: ¡Así postea Zampabol! que sinceramente nunca he entendido

Un saludo

[gabin]

Zampabol

En la frase: "Han habido insultos por ambas partes..........", me refería por parte de creyentes y de no creyentes a modo general en el contexto del posteo, para nada particularizado ni en tí, ni en mí, en esta frase, aunque podía entenderse también así por el error de no especificarla.

[Zampabol]

Zampabol

En la frase: "Han habido insultos por ambas partes..........", me refería a creyentes y no creyentes, a modo general, para nada particularizado en tí y en mí en esta frase, aunque podía entenderse así por el error de no especificarla.

Correcto, no pasa nada. Pero ya que lo mencionas, según he podido leer en algunos ateos, se considera un insulto por parte de los creyentes hacia los ateos, que los primeros piensen que el que no crea se vaya a condenar al infierno...¿Cuál es el insulto? Yo he dicho mil veces que los musulmanes condenan al infierno a todo aquel que come cerdo. Ni me siento insultado por ello ni me va a hacer dejar de comer jamón de jabugo (a ser posible de cinco "jotas")

Dudo, y no digo que sea en todos los casos, que sean los creyentes quienes empiecen las peleas de insultos.

Hace poco, se ha baneado a un usuario (con toda la razón del mundo) pero NO se ha sancionado a quienes venían insultándolo constantemente y de forma totalmente intolerable. ¡¡¡Esa es la diferencia!!!

Un saludo

[Caballero Blanco]

Hola Don Dorogoi.

A pedido del moderador Charpe, se abre este hilo para un debate sobre el ateismo y sus consecuencias.

En este debate mi condiciòn de no creyente tiene una ventaja y una desventaja. Primero, al no ser religioso, no me podrán herir posibles insultos y podré responder en modo agresivo, si asì me tratan, o con calma y educaciòn.

La desventaja es que hablo sin conocimiento de causa y por el solo “sentido decir”. Concentràndonos en el Dios cristiano y en la figura de Cristo sin entrar en la literalidad de la Biblia que, sabemos ambos, es de origen dudoso. Que la palabra sea la Palabra de Dios no lo dudo; pero fue escrita por seres humanos que son imperfectos en sus interpretaciones y deducciones.

Mi función en este debate es solo de abogado del Diablo, aunque sería màs oportuno tildarme en este caso el “abogado de Dios”. Mi imparcialidad està asegurada porque no tengo ningún interés personal en que se crea o no se crea en Él, màs allà de hacer un buen papel en la defensa.

La función civilizadora y moralista de las Iglesias “cristianas” es indiscutible dado que después de 2000 años aùn estamos aquí y mejorando dìa a dìa. Podremos decir que no es la ‘mejor’ pero jamàs que es ‘nociva’ para el ser humano dado que llevò la civilización bajo su dominio a ser la màs desarrollada técnica y socialmente de la actualidad.

Sabemos que otras religiones han tenido poca vida aun cuando se las imponía por la fuerza. Recordemos las grandes religiones del pasado, a las que se le ofrecían grandes templos y riquezas, y que desaparecieron sin un gran despegue social o tecnológico. Imperios que duraban siglos pero que en algún momento entraban en decadencia. Cada gran civilización tuvo y tiene su religión que, si no contiene grandes valores morales con fuerza suficiente, provocan màs desastres que beneficios.

Desde los Asirios a los Mayas, desde Babilonia a la Escandinavia, desde Japòn a Africa, todos los grandes imperios y civilizaciones tuvieron sus religiones. Muchas, pero muchas civilizaciones han desaparecido en el curso de la historia y, como la historia la escribimos dìa a dìa, no es de subestimar la posibilidad que la actual civilización desaparezca. Puede ser debido a muchos motivos y todos nosotros, y todas las Instituciones, deben hacer lo suyo para evitar el colapso. La religión tiene la función de mantener ciertos valores morales vigentes para que no sea por ese lado que la civilización comience a derrumbarse; asì como los biólogos cuidan que no sean las enfermedades y los militares por guerras, las religiones hacen su parte. Guerra contra las enfermedades, contra ejércitos, contra el mal, etc. Vivimos en guerra y debemos siempre, repito siempre, estar alertas.

Siempre aprendiendo de usted hasta cuando su ausencia es presente durante tanto tiempo. Algo de los foros es que te vuelven inmortal. Leer sus letras es como estar conversando con usted hace años. Seria de gran alegría para mi poder leerle de nuevo y aprender; claro, como siempre, seré yo el que mas aprenda de usted.
Un Saludo a Su memoria.

Concentràndonos en la divinidad, nace en seguida la pregunta: ¿Qué sucede a las personas que reciben el Espìritu Santo y porqué muchas no lo reciben? Independientemente de la religión y del nombre que le podamos dar al Espìritu Santo, es un hecho claro y concreto que, al recibirlo, se establece una comunicación directa y fuerte con la divinidad. ¿Qué significa esto?

Leyendo lo que dice anteriormente, nos comparte que usted no duda que la palabra, sea la Palabra de Dios (entendiendo el primer termino "palabra" como Biblia): o sea, que la Biblia sea la palabra de Dios.
A la vez expone un "pero" con el que justifica, que a pesar de que la Biblia sea la Palabra de Dios, fue escrita por hombres atraves de sus interpretaciones y deducciones en base a la inspiración que Dios hizo sobre ellos.
Al verlo de esta manera me parece qué se sirve a 2 señores en éste caso:
1.- A la convicción de que la Biblia es la Palabra de Dios; la Fé.
2.- A la incertidumbre de que la Biblia fue escrita por hombres e imperfecta; la Razón.

Comparto ésto puesto que para leer la Biblia lo que se debe de tener por sobre todas las cosas es FÉ y sin ella, la Palabra de Dios es difícilmente digerible.

A mi me han dicho en varias ocasiones una cosa y no se me a olvidado en lo absoluto y eso es que la Salvación es Personal. Esto ahora yo ya lo entiendo, pero anteriormente no lo entendía, no lo digería.

¿Qué sucede a las personas que reciben el Espíritu Santo y porqué muchas no lo reciben?

Creo que antes de seguir, se debe entender ¿Quien es el Espíritu Santo?
Hay distintas interpretaciones pero yo le comparto lo que para mí en mi mente convencido esta qué es el Espíritu Santo: Es una manifestación de Dios en nuestras vidas; es Dios, y Nuestro Señor Jesucristo mismo dentro de Nosotros . Las personas que reciben el Espíritu Santo de ellas se ven frutos y éstos son: Amor, Gozo, Paz, Paciencia, Benignidad, Bondad, Fé, Mansedumbre, Templanza (Gálatas 5:22-23).

La razon por la qué muchos no reciben el Espiritu Santo, nuestro Señor Jesucristo lo dijo:

Juan 14:16 Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre:
14:17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.
14:18 No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.

...es un hecho claro y concreto que, al recibirlo, se establece una comunicación directa y fuerte con la divinidad. ¿Qué significa esto?

Al recibir el Espíritu Santo tu comunión es más fuerte entre Dios y tú, por que ahora Dios esta dentro de ti. Es algo difícil de explicar, pero no me quiero quedar ahí. A mi me bautizaron en abril (27 para ser exactos) y de ahí me dijeron que al ser bautizado tu recibes el Espíritu Santo y lo cierto es que Dios a actuado en mi vida poco a poco, pero más que nada, el Espíritu Santo yo lo he reconocido, en otra parte como aquel que nos guía, aquel que nos hace recordar la Palabra de Dios en momentos difíciles y aquel que nos incita hacia la Voluntad de Dios. Como Cristiano lo he experimentado. A la vez, no te causa "culpa" o "arrepentimiento", sino CONSOLACIÓN (como lo dijo nuestro señor Jesucristo).
Cuando recibimos a Cristo en nuestro corazón (como lo sugieren muchas de la oraciones de hoy en día; sobre todo en algunas denominaciones que de mala manera enseñan que con solo creer uno es salvo) uno también recibe el Espíritu Santo y éste es NATURALMENTE PODEROSO, pero muchas veces no conocemos el poder de éste y menospreciamos las cosas que podemos hacer con él como guía y acompañante. El Espiritu Santo, como ya lo dije anteriomente, es una Manifestación de Dios mismo.
No es un tema muy complicado y es de vital importancia reconocerlo ENTERAMENTE, por que la ignorancia es delito.
Saludos y SOBREABUNDANTES BENDICIONES A SU VIDA Don Socorp-Dorogoi.

[Torquemada]

Hola Don Dorogoi.
Al recibir el Espíritu Santo tu comunión es más fuerte entre Dios y tú, por que ahora Dios esta dentro de ti. Es algo difícil de explicar, pero no me quiero quedar ahí. A mi me bautizaron en abril (27 para ser exactos) y de ahí me dijeron que al ser bautizado tu recibes el Espíritu Santo y lo cierto es que Dios a actuado en mi vida poco a poco, pero más que nada, el Espíritu Santo yo lo he reconocido, en otra parte como aquel que nos guía, aquel que nos hace recordar la Palabra de Dios en momentos difíciles y aquel que nos incita hacia la Voluntad de Dios. Como Cristiano lo he experimentado. A la vez, no te causa "culpa" o "arrepentimiento", sino CONSOLACIÓN (como lo dijo nuestro señor Jesucristo).
Cuando recibimos a Cristo en nuestro corazón (como lo sugieren muchas de la oraciones de hoy en día; sobre todo en algunas denominaciones que de mala manera enseñan que con solo creer uno es salvo) uno también recibe el Espíritu Santo y éste es NATURALMENTE PODEROSO, pero muchas veces no conocemos el poder de éste y menospreciamos las cosas que podemos hacer con él como guía y acompañante. El Espiritu Santo, como ya lo dije anteriomente, es una Manifestación de Dios mismo.
No es un tema muy complicado y es de vital importancia reconocerlo ENTERAMENTE, por que la ignorancia es delito.
Saludos y SOBREABUNDANTES BENDICIONES A SU VIDA Don Socorp-Dorogoi.

Si eres un individuo cuerdo y racional, tienes que haber tenido momentos en los que te has planteado muy seriamente la existencia o no de todo ese arsenal de despropósitos que te caracterizan.
¿No crees que sería mucho más fácil que tu dios se nos presente y, con acciones totalmente convincentes, nos demuestre que realmente existe? Sería muy interesante oír sus argumentos sobre la santísima trinidad y sobre sus debilidades con el diablo, que, misteriosamente, no ha podido destruir, siendo él un ente omnipotente.

[Caballero Blanco]

Hola Torquemeda.

Si eres un individuo cuerdo y racional, tienes que haber tenido momentos en los que te has planteado muy seriamente la existencia o no de todo ese arsenal de despropósitos que te caracterizan.
¿No crees que sería mucho más fácil que tu dios se nos presente y, con acciones totalmente convincentes, nos demuestre que realmente existe? Sería muy interesante oír sus argumentos sobre la santísima trinidad y sobre sus debilidades con el diablo, que, misteriosamente, no ha podido destruir, siendo él un ente omnipotente.

Eso seria demasiao facil, para una recompensa demasiado grande.
Saludos.

[Zampabol]

Resulta más que obvio entender que las pruebas no te las estoy pidiendo a ti. Se las pido al mismísimo Dios, pero de antemano sé que no me las va a dar.
Así que, estimado Zampabol, seguiremos con este tema hasta el fin de los tiempos.
Sería tan fácil si el "jefe" se dignara a hablarnos, sobre todo en esta época, que contamos con medios apropiados para la total difusión de sus palabras, pero... ¿cómo puede hablar lo que no existe?

Si no existiese, usted no estaría hablando ahora mismo de Él. Nunca he visto a nadie discutir de ñwrjqowerjoqerj porque sería absurdo....

[Torquemada]

Hola Torquemeda.
Eso seria demasiao facil, para una recompensa demasiado grande.
Saludos.

Según vosotros, los creyentes, para dios todo es fácil. Si fue capaz de crear al universo, enviar diluvios, destruir ciudades, abrir mares y hacer que los alimentos brotaran en el desierto, no veo que tendría de difícil que se nos presentara y conversara con nosotros.