Qué Opinas Del Aborto?

[Loma_P]

Y me sigue alucinando que el “nasciturus” siga teniendo derechos estando todavía en el vientre materno…, pero no el derecho a la vida. Incoherencias y contradicciones sanguinarias de esta sociedad que se está pudriendo.

¿Y que derechos tiene?, si puedes enumerarlos ... o es otro invento para impresionar, como las batidoras y eso ...

Olvidas quien fue el padrino de Berlusconi. Sí, el corrupto socialista Craxi. Y, Berlusconi será lo que sea, pero sus cadenas son asquerosamente progres y repulsivas. Todas, contra el PP. Todas, progres y contra cualquier moral cristiana.

¿Por qué estoy contestando a los offtopic de etanol?. Así vamos a estar offtopiqueando hasta el infinito y más allá…

Porque eres tan fanático que no te pues aguantar jajajaja

Esto sí es del “tema”:

¿Porque lo digas tú?. ¿De qué especie?. Ya sabemos que para la progresía, la vida humana que no es útil es eliminable. Se “animaliza” como hacían los nazis con los judíos, o se “plantifica” como hace etanol, y ya está, a la incineradora. Todavía estoy oyendo las risas de Loma_P en el otro hilo cuando yo decía que me emocionaba el abrazo del papa a un enfermo deformado. Esa es Loma y los ateos militantes. En estado puro.

Yo a los que tienen vida les concedo derechos, a los que no la tienen no. Por eso jurídicamente no tienen derechos ... porque no están vivos con lo cual ni matárseles puede.

No me molesta. Solo me daría lástima y me decepcionaría. Me molesta que elijáis la muerte de los demás.

No creo que dispongas de esos sentimientos ...

Hago un punto y aparte, y vuelvo con el offtopic

Jejejeje, se tiene que autoconvencer (¿se lo dirá a sí mismo frente al espejo?). Vale. Una vez. Rectifico sobre Rajoy, pero no sobre Gallardón. Ya que etanol no hizo su trabajo, que lo haga Loma. Que me busque la única vez que Gallardón diga que es de derechas…, y la segunda de Rajoy (ya puestos, jojojo . Que valiente Rajoy, al diario La Razón. En la cadena Ser no decía lo mismo…)

[OFF TOPIC: OFF]

Si no hubieses afirmado que esas declaraciones no se habían hecho ni tan siquiera una vez ... tu mentira no hubiese quedado al descubierto con intenciones propagandísticas ... primero cabeza y después lengua, nunca al revés.

[Zampabol]

Sería una respuesta química entre humanos, siempre orgánica y biólogica pero nunca un ser ...

Y la suma de la subjetividad provocó la objetividad social en la aceptación del aborto.

¿Una respuesta química entre humanos? ¡¡Dios, qué clarividencia en la elección de términos!! Anda que no has visto tú películas ni nada,....

En mi pueblo a la respuesta química entre humanos se le llama de otra manara...pero es que en mi pueblo no están tan preparaos

Ya me estoy imaginando al maromo que te conquiste susurrándote al oído: "¡¡Ven pa cá cordera mía, que vamos a tener tú y yo una respuesta química!!:biggrin:

En fin, suma y sigue el disparate.

[Rusko]

En fin, suma y sigue el disparate.

No tiene sentido del ridículo... Esta Loma es un filón.

¿Y que derechos tiene?, si puedes enumerarlos ... o es otro invento para impresionar, como las batidoras y eso ...

Ya hemos hablado del tema…, que estás perdiendo la memoria, Loma, y entonces, “vas a dejar de ser un ser humano” y podrás ser eliminada (sin duda, seguro que lo desearías como algunos eutanásicos recalcitrantes). Al final, cuando seas un “ser humano no útil”, ¿quién te va a abrazar?

A su tiempo ya serás un “ser humano no útil”, pero, vamos al grano:

http://www.porticolegal.com/pa_articulo.php?ref=352

Por otro lado, si bien es cierto que a efectos civiles se entiende que es persona el nacido con forma humana que viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno(art.30 C.c), no es menos cierto que el artículo 29 del mismo texto legal establece que"el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables". Es decir, en términos civiles, a los efectos exclusivamente patrimoniales, se consagra la regla general de protección del "nasciturus". Así, en consecuencia, existen disposiciones del Código Civil a través de las cuales se establece la posibilidad de realizar donaciones a favor del mismo(art. 627 C.c) así como su capacidad para heredar( artículos 744 y 745 C.c), estableciéndose incluso las precauciones que deban adoptarse cuando la viuda queda encinta (artículos 959 a 967 C.c). Por lo que, llegaríamos a la absurda e incongruente conclusión de que el "nasciturus" tendría un eventual derecho a la herencia para el supuesto de que llegara a nacer pero no tendría derecho a la vida.

Sentencia del Tribunal Constitucional (75/1984), del 27.jun.1984 «[...] no hay inconveniente en reconocer (...) que según este precepto (art.15 de la CE), la vida humana en formación es un bien que constitucionalmente merece protección»

Sentencia del Tribunal Constitucional (53/1985), del 11.abr.1985 «[...] por lo que ha de concluirse que la vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental —la vida humana—, garantizado en el artículo 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto, fundamento constitucional»

[brunafrnd]

Solo te hacía preguntas.

Un embrión tiene futuro. TODO. Es lo mismo que un recién nacido. No tiene pasado, pero tiene TODO el futuro. ¿Quiénes sois vosotros para decretar que no es persona quien tiene TODO el futuro por delante?. Persona, que ya lo he escrito varias veces en este hilo, en su primera acepción del diccionario es un “individuo de la raza humana”. Que el embrión y feto son individuos es evidente (no forman parte ni de su padre ni de su madre, son independientes, aunque necesiten de su madre para crecer y subsistir), y son de la raza humana. Tú has dicho que cuando “tiene en funcionamiento el sistema nervioso” o “siente dolor”, deja de ser embrión y… “se convierte en ser humano”, dando por sentado que, o tiene el sistema nervioso en funcionamiento, sintiendo dolor, o no sería ser humano. Yo pienso que estás completamente errada. ¿Crees que el embrión y el feto no tienen nada que ver?, ¿no piensas que ambos son etapas del desarrollo intrauterino del ser humano?, ¿no piensas que, aunque el embrión no siente ni tenga su sistema nervioso desarrollado, lo tendrá en unos meses, años…, como tú y como yo?, ¿no piensas que tanto tú como yo pasamos por esas etapas de desarrollo?

Son varias preguntas…, pero, háztelas y contéstate.

Es que es el gran dilema. Si brunafrnd (o etanol o Loma_P) hubiesen sido abortadas, no existirían ahora. ¿No se dan cuenta de la maldad moral de cortar el desarrollo vital del ser humano?. Pues, hala, siguen con su ceguera ideológica.

Un recien nacido tiene un pasado, corto, pero tiene. Y no se trata solo del sistema nervioso, eso es el motivo de que no están a lastimarlos fisicamente o algo, pero no es el motivo unico para que no sean seres humanos como tu y yo.


Cuanto al futuro, ya dije lo que pienso a una de las chicas yo creo, están a dar demasiado poder a quien aborta al decir que están decidiendo quien vive y quien no debe vivir. Como yo creo en la Providencia, no creo que eso es possible. Somos apenas piezas a seguir la orden divina, no somos dioses. Abortos que no funcionan son una prueba de que querer abortar no nos dá ningún control sobre la vida.

Estamos aquí porque teníamos que estar. Así de sencillo. jeje

[etanol]

todas las personas tienen derecho a vivir

nadie tiene derecho a quitar la vida.

todos aquellos que estan a favor del aborto, tal vez sus padres los hubieran abortado y no estarian discutiendo en este foro.

Con lo cual estariais encantados.
Ves como el aborto es util?

Cuando uno dice que "no considero" no está diciendo que algo "no sea". El que tú consideres que algo sea o no sea, es una cuestión subjetiva.

Bien, hasta ahí todo correcto. Ahora yo te pregunto:
Si un feto fruto de dos humanos no es un ser humano ¿Qué es?

Coño, que va a ser? Pues un feto!!

Y me sigue alucinando que el “nasciturus” siga teniendo derechos estando todavía en el vientre materno…, pero no el derecho a la vida. Incoherencias y contradicciones sanguinarias de esta sociedad que se está pudriendo.

Era mucho mejor cuando si se tenia que elegir entre la vida del niño y la de la madre, habia que elegir la del niño, porque aun no estaba bautizado y no podria ir al cielo

Olvidas quien fue el padrino de Berlusconi. Sí, el corrupto socialista Craxi. Y, Berlusconi será lo que sea, pero sus cadenas son asquerosamente progres y repulsivas. Todas, contra el PP. Todas, progres y contra cualquier moral cristiana.

Claro, es que odia a su AMIGO Aznar.

¿Porque lo digas tú?. ¿De qué especie?. Ya sabemos que para la progresía, la vida humana que no es útil es eliminable. Se “animaliza” como hacían los nazis con los judíos, o se “plantifica” como hace etanol, y ya está, a la incineradora. Todavía estoy oyendo las risas de Loma_P en el otro hilo cuando yo decía que me emocionaba el abrazo del papa a un enfermo deformado. Esa es Loma y los ateos militantes. En estado puro.

La vida humana no es eliminable, por eso se permite el aborto a los tres meses, los nazis lo hacian con personas adultas, como tu Iglesia.

No me molesta. Solo me daría lástima y me decepcionaría. Me molesta que elijáis la muerte de los demás.

De los demas? De que demas? Tu dejas un documento por el que no quieres que te ayuden a morir, y se acabo el problema.
La verdad es que quereis que el mundo entero haga lo que vosotros querais.

Jejejeje, se tiene que autoconvencer (¿se lo dirá a sí mismo frente al espejo?). Vale. Una vez. Rectifico sobre Rajoy, pero no sobre Gallardón. Ya que etanol no hizo su trabajo, que lo haga Loma. Que me busque la única vez que Gallardón diga que es de derechas…, y la segunda de Rajoy (ya puestos, jojojo . Que valiente Rajoy, al diario La Razón. En la cadena Ser no decía lo mismo…)

No te vendria mejor que fueran los dos a tu casa y te lo juraran sobre la biblia?
Jajajajajaja

Un embrión tiene futuro. TODO. Es lo mismo que un recién nacido. No tiene pasado, pero tiene TODO el futuro. ¿Quiénes sois vosotros para decretar que no es persona quien tiene TODO el futuro por delante?. Persona, que ya lo he escrito varias veces en este hilo, en su primera acepción del diccionario es un “individuo de la raza humana”. Que el embrión y feto son individuos es evidente (no forman parte ni de su padre ni de su madre, son independientes, aunque necesiten de su madre para crecer y subsistir), y son de la raza humana. Tú has dicho que cuando “tiene en funcionamiento el sistema nervioso” o “siente dolor”, deja de ser embrión y… “se convierte en ser humano”, dando por sentado que, o tiene el sistema nervioso en funcionamiento, sintiendo dolor, o no sería ser humano. Yo pienso que estás completamente errada. ¿Crees que el embrión y el feto no tienen nada que ver?, ¿no piensas que ambos son etapas del desarrollo intrauterino del ser humano?, ¿no piensas que, aunque el embrión no siente ni tenga su sistema nervioso desarrollado, lo tendrá en unos meses, años…, como tú y como yo?, ¿no piensas que tanto tú como yo pasamos por esas etapas de desarrollo?

.

Volvemos otra vez sobre el mismo tema....!
Tambien forma parte de la evolucion de un ser humano el ser un cadaver. Un embrion es un cadaver?

[sofiacarolina]

[QUOTE=Loma_P;1694816385]Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Si ety, esta bien claro eres como aquel, que por esar en un grupo de violadores lo metiron a la cárcel y lo condenaron a pesar de el NO haber participado en la violación (su pantalón estuvo bien puestos y con el ziper cerrado todo el tiempo) , simplemente fué téstigo y ayudó a sujetar a la chica...pero él no hizo nada según su propia declaración

Vaya respuesta y ejemplo raro ante la declaración de etanol en la que te dice que el solo quiere que las mujeres dispongan lo que consideren oportuno ... Entonces cuando apenas tienen condena estos violadores por dicha violación que tenemos que pensar ¿Qué el juez tiene también responsabilidad por el fallo? ... ¡¡Estupendo, esto lo llevo diciendo yo años!!

La respuesta fue a la aceveración de etanos de que el no quiere que nadie aborte ni alienta a nadie a que lo haga, el hombre ese tambien dijo que el No queria que se violara a nadie, ni alentó a los otros a que lo hicieran, sin embargo ayudó sujetando a la chica,
el ejempló sólo resalta las similitudes entre uno y otro ves que no es tan raro después de todo...
Y yo llevo años diciendo que toda persona debe asumir las consecuencias y hacerce responsable de sus actos, y si los violadores terminan en la cárcel ,o capados o cómo quiera que terminen es por consecuencia de sus actos irresponsables igualito como los que tienen sexo de una forma irresponsable deben asumir las consecuencias de sus actos....

[etanol]

[QUOTE=sofiacarolina;1694816447]

Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Si ety, esta bien claro eres como aquel, que por esar en un grupo de violadores lo metiron a la cárcel y lo condenaron a pesar de el NO haber participado en la violación (su pantalón estuvo bien puestos y con el ziper cerrado todo el tiempo) , simplemente fué téstigo y ayudó a sujetar a la chica...pero él no hizo nada según su propia declaración




La respuesta fue a la aceveración de etanos de que el no quiere que nadie aborte ni alienta a nadie a que lo haga, el hombre ese tambien dijo que el No queria que se violara a nadie, ni alentó a los otros a que lo hicieran, sin embargo ayudó sujetando a la chica,
el ejempló sólo resalta las similitudes entre uno y otro ves que no es tan raro después de todo...
Y yo llevo años diciendo que toda persona debe asumir las consecuencias y hacerce responsable de sus actos, y si los violadores terminan en la cárcel ,o capados o cómo quiera que terminen es por consecuencia de sus actos irresponsables igualito como los que tienen sexo de una forma irresponsable deben asumir las consecuencias de sus actos....

Y lo asumen, por eso abortan.

[sofiacarolina]

[QUOTE=etanol;1694816451]

Y lo asumen, por eso abortan.

no etanol, estás equivocado si abortan es precisamente porque no lo asumen....

[etanol]

no etanol, estás equivocado si abortan es precisamente porque no lo asumen....

En absoluto!
Lo asumen, solo que de una manera que a ti no te gusta.

Esto me recuerda un viejo chiste:
Estaba Franco dando un discurso y decia: "Ningun español se acostara sin cenar", y uno de sus ayudantes le dice: "su excelencia, ahi hay uno que dice que no ha cenado" y Franco responde: "Pues que no se acueste!!".

[beltroni]

no etanol, estás equivocado si abortan es precisamente porque no lo asumen....

Exacto!, es la manera mas irresponsable de darle "solución" a otra acción irresponsable de la cual no se asume responsiva alguna, valga la redundancia.