Caso Bárcenas

[Zampabol]

___¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Muy bueno su posteo, si señor, con eso de las posibilidades..!!!!!!!!!!!!

___¿Por qué será?, no ha puesto ninguna posibilidad desfavorable al Partido Popular en este caso.

___Pero si la mayoría de partidos políticos mayoritarios de este país, han tenido y tienen asuntos de corrupción, corruptelas y presuntas varias, (el caso "Gürtel" que afecta al Partido Popular, y el caso "Filesa" afectó al Partido Socialista, por ejemplo). Aunque este asunto, el de "Bárcenas", es de los más impactantes de los últimos tiempos.
___Ya se verá si la justicia lo considera punible o no; ni se sabe cuando, la justicia tantas veces va de tortuga.

___¿Hizo alguna vez un ejercicio intelectual jurídico de características parecidas de "posibilidades posibles" favorables al Partido Socialista, cuando a éste le caían chuzos de punta, en presuntos?

___De todas formas se agradece su información jurídica.

___En eso de la campaña, acaso no hace lo mismo el Partido Popular y/o sus medios de comunicación allegados, en casos de, en principio, presunta corrupción socialista,...... Así que el motivo de haber sacado el caso "Bárcenas", ha sido para "deprimirlo", a Rajoy y convoque elecciones generales.
___En las elecciones autonómicas catalanas, la campaña de desprestigio contra Más y Pujol, también fué para "deprimirlos". ¿En qué ha quedado aquello; han sido encausados como presuntos, o ni siquiera esto?, ¿Dijo usted señor Madovi algo de "posibilidades posibles" favorables al respecto de este caso?

___Rajoy, si está tranquilo con su conciencia y con su honestidad y honorabilidad, sí los tiene, -los motivos- y poderosos, para salir a la palestra. Luego la justicia si cree suficiente motivo para inculparlo, o no, dirá la última palabra.

___Cuando se demuestre que son bulos, la justicia tendría que ser más diligente y condenar con dureza a los que los infunden, y más si son de gran calibre; y exactamente igual, condenar con la máxima dureza de la ley a los políticos corruptos.
__________________________________________________ __________________________________

No te equivoques Gabin: NO HAY QUE DEMOSTRAR QUE SON BULOS. Lo que hay que demostrar son LAS ACUSACIONES. Porque el que es inocente mientras que no se demuestra lo contrario es el acusado, no el acusador.
Tú tienes muy claro que el acusador en este caso es juez y parte y ya ha dictado sentencia, pero desgraciadamente para todos estos que tienen tanta PRISA por recuperar el poder sin acudir a las urnas, el estado de derecho se basa en respetar la ley y los procedimientos.

¿Todo el Grupo Prisa marcando el paso....?