Garzón va a ser sometido a juicio.

[Dixie]

Da gusto ver la diferencia entre, si me matas tu es asesinato, si te mato yo es justicia, ¿fue o no fue golpe de estado, dictadura y asesinatos?.
Yo estuve en la cárcel y fui condenado porque un hijo de policía quería salir con la chica que yo tonteaba a los 16 años, hubo un juicio fantasmada y me condenaron a dos años, no te daré mas detalles.

En cuanto al juicio dices que no es político, pues explica porque no ve motivos el fiscal que es quien tiene que apoyar y coger la iniciativa de la acusación particular?, porque el juez instructor es quien corrige y redacta parte de la acusación por ser los abogados de la parte acusadora incapaces de hacerla? pasando a ser el juez parte y no juez?
¿Porque las asociaciones internacionales apoyan a Garzón y a la investigación que el abrió? Porque todos somos rojos de izquierdas.

tus valoraciones sobre el mundo de la justicia te pertenecen... no las asumo como mías.

Si analizaras con neutralidad los procedimientos por los que está siendo juzgado (quizás si pusieras otro nombre donde figura baltasar garzón), muy probablemente coincidas con las tesis de las diferentes acusaciones.


.....

En cuanto a lo del "golpe de estado"... eso para historiadores.

[Madovi]

Son requisitos necesarios que marca la legislacion española.La Ley,es asi.No basta con
saber que ha muerto.Hay que desmostrarlo.Todos los dias,se dan casos:testamentos,
accidentes mortales,muertes hospitalarias...!siempre se extiende o se necesita un certificado!.En un atestado por ejemplo,la Guardia Civil ve el cadaver..!Tiene que ir el
juez y el forense para levantar acta!.
No vayamos a torcer las cosas por llevar razon!.Puedes consultar en cualquier manual
de Derecho .Hay normas que regulan el Proceso.!Las hormigas no son blancas por mas
que se diga!

/7

Mi querido amigo: Los hechos publicos y notorios no necesitan prueba.No se puede confundir la muerte de un Jefe de Estado-hecho histórico-con la muerte de cualquier ciudadano que habrá de ser justificada documentalmente en un proceso cuando se discutan derechos derivados de esa muerte.-Saludos.

[Madovi]

/7

Mi querido amigo: Los hechos publicos y notorios no necesitan prueba.No se puede confundir la muerte de un Jefe de Estado-hecho histórico-con la muerte de cualquier ciudadano que habrá de ser justificada documentalmente en un proceso cuando se discutan derechos derivados de esa muerte.-Saludos.

//

Abundo en lo dicho,puesto que alguien se ha referido a la "ignorancia" del que se dice "letrado".Sin duda que se referia a mi.

Ley de Enjuiciamiento Civil vigente.
Art.281.4." NO SERÁ NECESARIO PROBAR LOS HECHOS QUE GOCEN DE NOTORIEDAD ABSOLUTA Y GENERAL".

Es evidente que esta circunstancia sde daba en la figura del General Franco.Luego no era preciso aportar certificado de defuncion.Era una diligencia totalmente superflua e inutil.

DEFINICION DEL HECHO NOTORIO:

CALAMANDREI: "aquel acontecimiento que forma parte de la cultura media propia de un determinado grupo social en el tiempo en que se produce la decision judicial,incluyendo el propio Juez".

PRIETO CASTRO:"todos los que,por pertenecer a la ciencia y al arte,a la vida social,A LA HISTORIA,y, en general,a las nociones que se manejan en el trato social de la gente,son conocidos Y TENIDOS POR CIERTOS POR UN CIRCULO MAS O MENOS GRANDE DE PERSONAS DE CULTURA MEDIA".-

¡Ay....la ignorancia!...... Saludos.-

[Socorp]

//

Abundo en lo dicho,puesto que alguien se ha referido a la "ignorancia" del que se dice "letrado".Sin duda que se referia a mi.

Ley de Enjuiciamiento Civil vigente.
Art.281.4." NO SERÁ NECESARIO PROBAR LOS HECHOS QUE GOCEN DE NOTORIEDAD ABSOLUTA Y GENERAL".

Es evidente que esta circunstancia sde daba en la figura del General Franco.Luego no era preciso aportar certificado de defuncion.Era una diligencia totalmente superflua e inutil.

DEFINICION DEL HECHO NOTORIO:

CALAMANDREI: "aquel acontecimiento que forma parte de la cultura media propia de un determinado grupo social en el tiempo en que se produce la decision judicial,incluyendo el propio Juez".

PRIETO CASTRO:"todos los que,por pertenecer a la ciencia y al arte,a la vida social,A LA HISTORIA,y, en general,a las nociones que se manejan en el trato social de la gente,son conocidos Y TENIDOS POR CIERTOS POR UN CIRCULO MAS O MENOS GRANDE DE PERSONAS DE CULTURA MEDIA".-

¡Ay....la ignorancia!...... Saludos.-

Hola,
pero ¿qué importancia puede tener que se pida algo inùtil y superfluo? ¿Vicia al proceso de alguna cosa prohibida?

Creo que se desvìa, con estas cosas mìnimas, la verdadera esencia del debate: ¿es un juicio polìtico o no? ¿Pretenden callar una voz incòmoda o no?

¿La leyes internacionales pueden ser anuladas o violadas por leyes nacionales?

Hay un bosque y nos fijamos con una hojita.

Saludos.

[Zampabol]

Hola,
pero ¿qué importancia puede tener que se pida algo inùtil y superfluo? ¿Vicia al proceso de alguna cosa prohibida?

Creo que se desvìa, con estas cosas mìnimas, la verdadera esencia del debate: ¿es un juicio polìtico o no? ¿Pretenden callar una voz incòmoda o no?

¿La leyes internacionales pueden ser anuladas o violadas por leyes nacionales?

Hay un bosque y nos fijamos con una hojita.

Saludos.

Vamos a ver una cosa Soco. Si Madovi dice que una cosa ES, es que esa cosa ES.
Me imagino (yo no soy profesional de esto) que cualquier cosa por nimia que sea que se salga de la ley en un juicio será importante. Para deteminar eso me vuelvo a imaginar que estarán los jueces, igual que están los médicos para determinar si hay o no hay apendicitis. (da lo mismo lo que especulen los profanos.)

Jugar a si una cosa juzgada es política o no es política, es hacerle un flaco favor a la justicia. Predeterminar que la sentencia no nos va a gustar es no respetar el sistema judicial, y hacer de la capa de cada uno un sayo porque a uno le gusta más una cosa que otra ante un juicio que van a juzgar unos profesionales, es una estupidez.

Yo imagino que si un caso se admite a trámite para ser juzgado, es que los PROFESIONALES encuentran indicios suficientes de que algo puede haber. Si no fuera así lo tirarían a la papelera directamente. Un delito es una acción que va contra la ley. Si el que comete el delito nos cae muy bien porque es guapo o simpático, no le libra de ser un delincuente. Y si nos cae muy mal y es feo con ganas, no quiere decir que por eso sea culpable...


¿Sería mucho pedir dejar a la justicia que haga su trabajo....?

Un saludo.

[Juan Antonio Hinojosa]

Estamos hablando de un Procedimiento Penal.No de un Procemieto Civil

En el Registro Civil constan los datos de la muerte de Franco.De no existir los datos,
serviria "lo de publico y notorio" que vendrian a sustituir ese certificado.Al existir,
hay que presentarlos.

Lo que a mi entender esta en juego,es si hay revisionismo.!Es lo que se esta dilucidando!
La competencia o no de Garzon...!Se vera en la sentencia!

[Socorp]

Vamos a ver una cosa Soco. Si Madovi dice que una cosa ES, es que esa cosa ES.
Me imagino (yo no soy profesional de esto) que cualquier cosa por nimia que sea que se salga de la ley en un juicio será importante. Para deteminar eso me vuelvo a imaginar que estarán los jueces, igual que están los médicos para determinar si hay o no hay apendicitis. (da lo mismo lo que especulen los profanos.)

Jugar a si una cosa juzgada es política o no es política, es hacerle un flaco favor a la justicia. Predeterminar que la sentencia no nos va a gustar es no respetar el sistema judicial, y hacer de la capa de cada uno un sayo porque a uno le gusta más una cosa que otra ante un juicio que van a juzgar unos profesionales, es una estupidez.

Yo imagino que si un caso se admite a trámite para ser juzgado, es que los PROFESIONALES encuentran indicios suficientes de que algo puede haber. Si no fuera así lo tirarían a la papelera directamente. Un delito es una acción que va contra la ley. Si el que comete el delito nos cae muy bien porque es guapo o simpático, no le libra de ser un delincuente. Y si nos cae muy mal y es feo con ganas, no quiere decir que por eso sea culpable...


¿Sería mucho pedir dejar a la justicia que haga su trabajo....?

Un saludo.

Primero, no dije que Madovì se equivocaba sino que pregunté si era algo importante juridicamente como para detenerse a hablar de eso y no del "carozo" del tema. Recordemos la famosa bañadera.

Segundo, si hoy estamos hablando de este juicio es porque asumiò caràcter polìtico; sino basta ver que dice la ley y listo. Pero sabemos que la ley se debe interpretar y que lo consuetudinario o el sentido comùn intervienen en esa interpretaciòn.

Si para castigar a un juez que pretende hacer las cosas bien se protege a los asesinos de un régimen sanguinario, hay algo en el sentido comùn que se resiente. Eso es lo mìnimo. Personalmente no conozco la cantidad de homicidios y secuestros que se hicieron en la época de Franco, pero basta que exista uno; es ya suficiente para investigar.

Te saludo.

[Dixie]

Hola,
pero ¿qué importancia puede tener que se pida algo inùtil y superfluo? ¿Vicia al proceso de alguna cosa prohibida?

Creo que se desvìa, con estas cosas mìnimas, la verdadera esencia del debate: ¿es un juicio polìtico o no? ¿Pretenden callar una voz incòmoda o no?

¿La leyes internacionales pueden ser anuladas o violadas por leyes nacionales?

Hay un bosque y nos fijamos con una hojita.

Saludos.

Lo que nos lleva al tema de fondo: ¿un tribunal nacional tiene competencia internacional?

[Socorp]

[Socorp]