Iniciado por
Zampabol
Sin llegar a estar de acuerdo con el post de Amazonia, me llama poderosamente la atención el sentido de ciertos comentarios.
Se dice que eso de que una protesta cause "daños colaterales" no les parece bien a la gente de izquierda (al menos, alguno es de la izquierda de toda la vida), y yo me pregunto:
¿Qué son las huelgas generales? ¿Qué son los famosos "piquetes informativos" que montan los sindicatos de izquierda para "dañar colateralmente" a los empresarios, autónomos, comerciantes o todos aquellos que no se suman a sus protestas?
Ahora resulta que el metro ¡ni tocarlo! ¿Por qué?
Yo no estoy de acuerdo con la postura de Amazonia por otras causas. A saber:
Antes que el metro yo dejaría de pagar a los sindicatos, a la justicia, a la policía y a los políticos por poner algunos ejemplos. ¿Por qué digo esto? Pues sencillamente porque los que no pagan el metro, en su inmensa mayoría es gente parásita de la sociedad, gente inproductiva que se sostiene de los impuestos con que son "masacrados" los pobres que tienen la suerte de trabajar. Si no pagáramos a tanto organismo inoperante y anquilosado, al menos nos sobraría para pagar el metro de nuestros hijos ociosos.
Si se corriera la voz, ya imagino a hordas y hordas de vándalos, okupas y demás gente "del vivir ajeno" saltando a pídola las entradas de metro para asistir a varias botellonas en cada punta de la ciudad, costeadas con los mismos dineros de los mismos que más tarde o más temprano iban a pagar las pérdidas que ocasionaría un transporte público gratis.
¿No sería mejor dejar de pagar a golfos y maleantes?
¡O mejor aún! ¿Y si obligáramos a todo el que se lo ha llevado crudo que lo devuelva en vez de quedar en el olvido como viene ocurriendo desde hace décadas?
Un saludo.