como se llama Dios?

[Zampabol]

No empieces a meter cizaña Zampabol.

Sorry, tú has dicho, si no me equivoco, que los evangelios son un timo. Es más, no sólo eso, has dicho que podrías haber jurado que toda la Biblia era una recopilación de falsedades.
No vale decir que mete cizaña quien contesta al propio cizañero. ¿O no es meter cizaña decir que la Biblia es un timo y que toda ella no es más que una recopilación de falsedades?

A ver si ahora sólo los que defienden la veracidad de los evangelios son los únicos que meten cizaña, y los que ridiculizan a toda la cristiandad resulta que son santones que hay que respetar...¿no te parece? ¿Quid por quo?

Un saludo. (el embudo con la misma boca para todos)

[Dalgurak]

Sorry, tú has dicho, si no me equivoco, que los evangelios son un timo. Es más, no sólo eso, has dicho que podrías haber jurado que toda la Biblia era una recopilación de falsedades.
No vale decir que mete cizaña quien contesta al propio cizañero. ¿O no es meter cizaña decir que la Biblia es un timo y que toda ella no es más que una recopilación de falsedades?

A ver si ahora sólo los que defienden la veracidad de los evangelios son los únicos que meten cizaña, y los que ridiculizan a toda la cristiandad resulta que son santones que hay que respetar...¿no te parece? ¿Quid por quo?

Un saludo. (el embudo con la misma boca para todos)

Es mi opinion personal que la biblia sea una patraña, es cizaña de tu parte decirle de cosas a pana para atizar el fuego y generar controversia.

Cizaña no es echar pestes sino meter veneno.
El mismo embudo.

[Zampabol]

Es mi opinion personal que la biblia sea una patraña, es cizaña de tu parte decirle de cosas a pana para atizar el fuego y generar controversia.

Cizaña no es echar pestes sino meter veneno.
El mismo embudo.

Entonces: ¿Puedo yo opinar que decir a un cristiano que su creencia es un timo, es una forma de provocación?
Vamos a ver la diferecia:

Pana dice: "Yo creo que haces afirmaciones rotundas de algo que desconoces"

Dalgurak responde:
1º- "Yo creo que los evangelios no fueron escritos por tal o cual persona, o que no son reflejo de lo que pasó en Israel, o cualquier opinión basada en el estudio o no.


Otra cosa es responder:

2º-"Lo que tú crees y cree mucha gente no es más que un timo y que todo es una recopilación de falsedades" Esto es lo mismo que decir: "Todos los creyentes son tontos y son timados, y además creen cosas falsas sólo porque yo lo digo"

¿Si yo dijera, sin conocimiento de causa alguna, que tu padre te ha timado toda tu vida...Qué pensarías de mis palabras?
Debes tener en cuenta que Dios, para muchos millones de personas es más importante que su propio padre biológico, y no es agradable que te digan que eres tan tonto que te tima tu padre. ¿no?


Un saludo.

[Dalgurak]

Entonces: ¿Puedo yo opinar que decir a un cristiano que su creencia es un timo, es una forma de provocación?
Vamos a ver la diferecia:

Pana dice: "Yo creo que haces afirmaciones rotundas de algo que desconoces"

Dalgurak responde:
1º- "Yo creo que los evangelios no fueron escritos por tal o cual persona, o que no son reflejo de lo que pasó en Israel, o cualquier opinión basada en el estudio o no.


Otra cosa es responder:

2º-"Lo que tú crees y cree mucha gente no es más que un timo y que todo es una recopilación de falsedades" Esto es lo mismo que decir: "Todos los creyentes son tontos y son timados, y además creen cosas falsas sólo porque yo lo digo"

¿Si yo dijera, sin conocimiento de causa alguna, que tu padre te ha timado toda tu vida...Qué pensarías de mis palabras?
Debes tener en cuenta que Dios, para muchos millones de personas es más importante que su propio padre biológico, y no es agradable que te digan que eres tan tonto que te tima tu padre. ¿no?


Un saludo.

Casi parece que tienes razon si no fuera porque manipulas y retuerces mis palabras, mira, ahi estan, puedes citarlas textualmente y no andar leyendo entre lineas.

¿Solo dos evangelios son un timo?
Podria haber jurado que la biblia entera era una recopilacion de falsedades.

¿Donde esta todo lo que te sacaste del a manga?

Esto:

Lo que tú crees y cree mucha gente no es más que un timo y que todo es una recopilación de falsedades

No es lo mismo que esto:

" Esto es lo mismo que decir: "Todos los creyentes son tontos y son timados, y además creen cosas falsas sólo porque yo lo digo"

Uno queda como una opinion personal al aire, el otro es una afrenta personal hacia los creyentes, puedo hacerlo, lo he hecho y seguramente lo hare, pero en este momento no sucedio asi. Atente a lo que hay.

[Zampabol]

Casi parece que tienes razon si no fuera porque manipulas y retuerces mis palabras, mira, ahi estan, puedes citarlas textualmente y no andar leyendo entre lineas.


¿Donde esta todo lo que te sacaste del a manga?

Esto:


No es lo mismo que esto:


Uno queda como una opinion personal al aire, el otro es una afrenta personal hacia los creyentes, puedo hacerlo, lo he hecho y seguramente lo hare, pero en este momento no sucedio asi. Atente a lo que hay.

Bueno, bueno, está bien, pero que quede claro que yo no meto cizaña:sneaky2: todo lo más tengo derecho a interpretar las palabras tal y como son escritas y a sacar mis propias conclusiones de mal pensado impenitente cuando de ataques ateos a los creyentes se trata ¿no te parece?

¿Te puedes creer que yo no soy tan creyente como parezco, pero no me sienta bien que la gente ande imponiendo a los demás formas de pensar que está por demostrar que sean ciertas?
Los creyentes nunca dicen que un ateo es timado o es idiota. Tratan de convencerlo de su error, y si no tienen éxito, acaban rezando por su salvación (crea el ateo en ella o no) Veo mucho más generosa la postura del creyente que la del ateo. Uno es generoso y constructivo y el otro es destructivo y soberbio.

No vale ahora, irse quinientos años atrás y hablar de las imposiciones de la Inquisición. ¡Quédemonos en la actualidad para no liarnos!

un saludo.

[Dalgurak]

Bueno, bueno, está bien, pero que quede claro que yo no meto cizaña:sneaky2: todo lo más tengo derecho a interpretar las palabras tal y como son escritas y a sacar mis propias conclusiones de mal pensado impenitente cuando de ataques ateos a los creyentes se trata ¿no te parece?

¿Te puedes creer que yo no soy tan creyente como parezco, pero no me sienta bien que la gente ande imponiendo a los demás formas de pensar que está por demostrar que sean ciertas?
Los creyentes nunca dicen que un ateo es timado o es idiota. Tratan de convencerlo de su error, y si no tienen éxito, acaban rezando por su salvación (crea el ateo en ella o no) Veo mucho más generosa la postura del creyente que la del ateo. Uno es generoso y constructivo y el otro es destructivo y soberbio.

No vale ahora, irse quinientos años atrás y hablar de las imposiciones de la Inquisición. ¡Quédemonos en la actualidad para no liarnos!

un saludo.

Si, estas en todo el derecho de interpretarlo como quieras mas no de usarlo para echar leña al fuego cuando no es pertinente.

Tu ves la conducta del creyente mas elevada que la del ateo, es obvio que no se puede generalizar pues en ambos bandos hay de todo, tu mismo has tachado al ateo de lento o bobo por el hecho de ser ateo.

No me interesa debatir sobre la inquisicion por el momento, pero si quiero aclarar que al menos el ateo no tiene una institucion que lo respalde, no existe una iglesia atea que fomente en ellos el concepto del creyente como si pasa con los ultimos. El ateo y el agnostico forman su propia version del creyente y entre ellos mismos por lo que ven. A mi nadie me dio catedras de ataizacion, si yo me expreso de ciertos creyentes como lo hago es por la impresion que me dan al entrar en contacto con ellos ya sea virtual o realmente.

No creo que logres entenderlo hasta que no quieras ver que las facetas son tantas como el rango electromagnetico.

[Zampabol]

Si, estas en todo el derecho de interpretarlo como quieras mas no de usarlo para echar leña al fuego cuando no es pertinente.

Tu ves la conducta del creyente mas elevada que la del ateo, es obvio que no se puede generalizar pues en ambos bandos hay de todo, tu mismo has tachado al ateo de lento o bobo por el hecho de ser ateo.

No me interesa debatir sobre la inquisicion por el momento, pero si quiero aclarar que al menos el ateo no tiene una institucion que lo respalde, no existe una iglesia atea que fomente en ellos el concepto del creyente como si pasa con los ultimos. El ateo y el agnostico forman su propia version del creyente y entre ellos mismos por lo que ven. A mi nadie me dio catedras de ataizacion, si yo me expreso de ciertos creyentes como lo hago es por la impresion que me dan al entrar en contacto con ellos ya sea virtual o realmente.

No creo que logres entenderlo hasta que no quieras ver que las facetas son tantas como el rango electromagnetico.

Claro que lo entiendo ¡hombre! Hasta ahí llego. ¿No te has planteado nunca que el que no lo entienda seas tú?
Es mucho más dificil entender las creencias que las NO creencias.
En cuanto a que no hay organizaciones que respalden a los ateos...¿Estás seguro de eso...? (yo te puedo dar alguna, pero sería meter cizaña sólo nombrarlas)

Te dejo por hoy que tengo que tomar mis pastillas e irme a la cama. Mañana más.

un saludo y que tengas suerte.

[Dalgurak]

Claro que lo entiendo ¡hombre! Hasta ahí llego. ¿No te has planteado nunca que el que no lo entienda seas tú?
Es mucho más dificil entender las creencias que las NO creencias.
Te dejo por hoy que tengo que tomar mis pastillas e irme a la cama. Mañana más.

un saludo y que tengas suerte.

Pues esto que te remarco en negro me verifica que no lo entiendes.

¿Como puede ser dificil entender una creencia que no necesita de razon ni entendimiento sino de pura fe? no veo nada dificil darle una explicacion religiosa a todo lo que nos rodea, "esto existe porque dios asi lo quiso" "lo malo que ocurre en el mundo y la maldad de las personas son obras del diablo".

¿Como le das una explicacion racional y logica a la existencia y a la maldad? Ahi esta la ciencia, l afilosofia, psicologia..... es un poco mas dificil de digerir que una creencia. Y no es por quitarle merito a creer, solamente son procesos diferentes, actuar con el corazon siempre es mas facil y erratico que con la mente.

Tu como creyente tienes todo descifrado, sabes quien hizo el universo, las razones por las que lo hizo e incluso los procesos. Yo todavia sigo aprendiendo y no por bobo ni falta de estudios sino porque mi camino es distinto al tuyo.

(yo te puedo dar alguna, pero sería meter cizaña sólo nombrarlas)

No seas infantil Zampabol.

[Mechanic Hamlet]

Mira querida, no hagas afirmaciones tan rotundas de cosas que desconoces. El evangelio de Judas es un timo, lo mismo que el de Magdalena. Fue escrito lo menos 100 años después de las cartas de Pablo, ósea bien avanzado el siglo II. Esa es una de las razones por la que no se incluyo en el canon, pues en el nuevo testamento solo se incluyeron escritos pertenecientes al siglo I, ósea, mientras los apóstoles vivían, y sabemos que Juan, (el discípulo amado) murió alrededor del año 100. Pero ademas de eso, es un timo porque se conoce su autoría, y se sabe que fue escrito por un grupo de gnósticos.

Para muestra lo que sigue:

San Ireneo ya lo conocía

Hacia el año 180 d.C, el obispo de Lyon, san Ireneo -que de niño conoció a San Policarpo, discípulo de San Juan-, hacía en su libro "Contra los herejes" una lista de grupos gnósticos y sectas que difundían doctrinas extrañas, apropiándose de los nombres de Cristo y los apóstoles. Y habla del evangelio de Judas:

Y dicen [los gnósticos de la escuela cainita] que Judas el traidor fue el único que conoció todas estas cosas exactamente, porque sólo él entre todos conoció la verdad para llevar a cabo el misterio de la traición, por la cual quedaron destruidos todos los seres terrenos y celestiales. Para ello muestran un libro de su invención, que llaman el Evangelio de Judas.

Puedes leerte todos los libros que quieras y de los autores que mejor te parezca, pero lo cierto es que no hay base para decir lo que dices en cuanto a que a la iglesia no le interesaba, lo falso es falso, por brillante que parezca.

Un saludo.

No lo desconozco, así lo dijo la BBC de Londres Por eso digo que, por cualquier duda o aclaración, que lean o infórmense a través de documentales, estos hechos, porque, no fue por alucinación mía, sino por eruditos en el tema.

Además, hay millones de páginas que hablan de esto, no es invento, tampoco, mío. La Biblia fue escrita 300 años después, ¿entonces?

Saludos.

[Mechanic Hamlet]

Lo siento Pana, no hay solución posible. Mechanic ha dicho que se han suprimido por cuestiones económicas y Dalgurak que todos son un timo. Todos no pueden tener razón y visto lo visto, el que menos razón va a tener vas a ser tú (y eso que eres el único que sabe de qué va la cosa)

Si lo dicen Mechanic y Dalgurak...se han omitido por cuestiones económicas y además eran falsos....


¿O no?

Un abrazo Pana.

Yo creo, pienso, que no porque, cuando se es fanático, rechazarán cualquier idea, ¿o no?

Por eso, insisto, en que se informen y les pregunten a los eruditos. Yo, solamente, estoy plasmando lo que aprendí.

Saludos.