Tercera guerra mundial

[Socorp]

Me gustaría dejar claro un par de cosas, la primera es que no estoy defendiendo la teoría de Billy Meier, y mucho menos que se afirme que es cierta, y la segunda es que todas las mentiras tienen algo de verdad y todas las verdades algo de mentira, por lo que una vez escuchada cualquier opinión, cada uno que piense lo que quiera.
Según lo que comentas, la "Ciencia" estudia, observa, valora y dictamina la validez científica de algo según la experiencia y los conocimientos que se tienen en ese momento, pero esta claro que antes de de esas acciones, el echo estudiado en ese momento no era valido, es decir según razonas, antes de ser validado por la ciencia, seria una simple especulación, suposición, parecer o mentira. Una vez estudiado y aprobado ya no seria especulación, suposición, parecer o mentira.
No quiero decir con esto que no crea en la ciencia, todo lo contrario, lo que quiero decir es que para mi, el hecho de que no este "certificado" por los científicos, no supone que sea imposible, ridículo o mentira, simplemente no sabemos o tenemos todos los datos para confirmarlo.
Llamemoslo presunción de inocencia, mucha gente sabe que tal o cual político o mafioso es culpable, pero al no poder demostrarlo, se le declara inocente. pero mas tarde o mas temprano se le termina cazando. Lo que hoy no es valido mañana si puede serlo.
Respecto a los insultos, por favor no se ofendan, mas aun si ya estáis acostumbrados

Hola,
sì; es asì. Lo ùnico que quise observar es que hay cosas que no podràn ser objeto de estudio cientìfico porque no tienen forma de demostrar su existencia y su falsabilidad; estas cosas estàn sentenciadas a morir sin la bendiciòn de la ciencia; podrà tener aprobaciòn de la metafìsica, de las tradiciones o de la creencias populares, pero no de la ciencia.

La "presunciòn de inocencia" o "presunciòn de existencia" es algo que no pertenece a la ciencia sino a la credulidad de las personas. Asì, mientras la ciencia no lo demuestre queda siempre una esperanza para el credulòn. Ademàs, es una artimaña para excluir de la discusiòn a la ciencia, que es la ùnica seria de la pelìcula.

Lo que es conocimiento se refiere a "saber"; lo que nace de la especulaciòn, la imaginaciòn o la simpatìa es "creer" y, en eso, cada cual......

Si digo que los fantasmas no existen, podemos aclarar que la ciencia de hoy, con los instrumentos que tiene, no puede demostrar que "no existan" y, por lo tanto, es mejor creer que existen hasta que la ciencia demuestre que no existen. Suena ridìculo, serìa mejor decir que porque me gusta creerlo, lo creo; porque soy credulòn y no porque la ciencia no lo puede negar.

La seriedad, hoy, nos obliga a decir que, mientras la ciencia no lo demuestre, es correcto no creer que existe.

Saludos.

[Raiko]

Hola,
sì; es asì. Lo ùnico que quise observar es que hay cosas que no podràn ser objeto de estudio cientìfico porque no tienen forma de demostrar su existencia y su falsabilidad; estas cosas estàn sentenciadas a morir sin la bendiciòn de la ciencia; podrà tener aprobaciòn de la metafìsica, de las tradiciones o de la creencias populares, pero no de la ciencia.

La "presunciòn de inocencia" o "presunciòn de existencia" es algo que no pertenece a la ciencia sino a la credulidad de las personas. Asì, mientras la ciencia no lo demuestre queda siempre una esperanza para el credulòn. Ademàs, es una artimaña para excluir de la discusiòn a la ciencia, que es la ùnica seria de la pelìcula.

Lo que es conocimiento se refiere a "saber"; lo que nace de la especulaciòn, la imaginaciòn o la simpatìa es "creer" y, en eso, cada cual......

Si digo que los fantasmas no existen, podemos aclarar que la ciencia de hoy, con los instrumentos que tiene, no puede demostrar que "no existan" y, por lo tanto, es mejor creer que existen hasta que la ciencia demuestre que no existen. Suena ridìculo, serìa mejor decir que porque me gusta creerlo, lo creo; porque soy credulòn y no porque la ciencia no lo puede negar.

La seriedad, hoy, nos obliga a decir que, mientras la ciencia no lo demuestre, es correcto no creer que existe.

Saludos.

Yo en mi caso prefiero resumirlo de otra manera.
Si digo que los fantasmas no existen, efectivamente la ciencia con los conocimientos de que dispone hoy en día no lo puede demostrar, igualmente que si dijera que si existen.
Por esto mismo, ni creo ni dejo de creer, pero de seguro que en un tiempo futuro, como en otras tantas cosas, la ciencia si estará en disposición de verificarlo, por lo que prefiero dejar una puerta abierta, en lugar de negarlo o afirmarlo rotundamente.
Existen cientos de fotografías y grabaciones, que con los conocimientos de que se dispone actualmente. no se han podido explicar y de las que se ha comprobado que son autenticas.
No todo es blanco o negro, ni para la ciencia
tienen que tene

[necromor]

Solo sigan los consejos de Homero Simpson:

"llega un momento en la vida de un hombre en la que..."

Reiko, disculpa por los insultos.

[charpe]

Yo en mi caso prefiero resumirlo de otra manera.
Si digo que los fantasmas no existen, efectivamente la ciencia con los conocimientos de que dispone hoy en día no lo puede demostrar, igualmente que si dijera que si existen.
Por esto mismo, ni creo ni dejo de creer, pero de seguro que en un tiempo futuro, como en otras tantas cosas, la ciencia si estará en disposición de verificarlo, por lo que prefiero dejar una puerta abierta, en lugar de negarlo o afirmarlo rotundamente.
Existen cientos de fotografías y grabaciones, que con los conocimientos de que se dispone actualmente. no se han podido explicar y de las que se ha comprobado que son autenticas.
No todo es blanco o negro, ni para la ciencia
tienen que tene

Este pensamiento me parece correcto en terminos generales. En efecto, la ciencia aun no investiga ni explica todos los fenomenos, por tanto no deben descartarse. La cuestion es que estas fuera de la escala logica de tiempo, fenomenos como dios, los fantasmas, el horoscopo y el fenomeno ovni estan descartados por los conocimientos cientificos actuales, conocimientos que se veran enriquecidos, pero remotamente, muy muy muy remotamente, podrian ser invalidados. Todos los fenomenos que mencione, tienen su origen en la Tierra y son explicados por fenomenos terrestres, no existe ninguna evidencia que los sustente (la que pudieran mencionar al respecto sustenta otros fenomenos pero no ESOS fenomenos). Asi, si en el futuro, se decubriera vida inteligente en otros sistemas solares (imposible en este) no significara que hayan estado en nuestro planeta y por tanto sera un fenomeno distinto.

[Socorp]

Este pensamiento me parece correcto en terminos generales. En efecto, la ciencia aun no investiga ni explica todos los fenomenos, por tanto no deben descartarse. La cuestion es que estas fuera de la escala logica de tiempo, fenomenos como dios, los fantasmas, el horoscopo y el fenomeno ovni estan descartados por los conocimientos cientificos actuales, conocimientos que se veran enriquecidos, pero remotamente, muy muy muy remotamente, podrian ser invalidados. Todos los fenomenos que mencione, tienen su origen en la Tierra y son explicados por fenomenos terrestres, no existe ninguna evidencia que los sustente (la que pudieran mencionar al respecto sustenta otros fenomenos pero no ESOS fenomenos). Asi, si en el futuro, se decubriera vida inteligente en otros sistemas solares (imposible en este) no significara que hayan estado en nuestro planeta y por tanto sera un fenomeno distinto.

HOla,
Sì; pero acà estamos hablando de que "vino" un pleyariano, "hablò" con este señor y "vaticinò" guerras. Lejos de ser una duda filosòfica es una charlatanerìa alusinante.

Por eso digo: ¿es mejor creer que existen hasta que la Ciencia demuestre su inexistencia? Visto que no existe una sola prueba de que alguien inteligente haya estado en nuestro planeta, serà difìcil que esto suceda....ni siquiera el hombre es muy inteligente...

Raiko Hola, ese "No todo es blanco o negro, ni para la ciencia" no es una excusa para creer cualquier estupidez. Atenciòn con el uso de los conceptos.

Saludos.

[Socorp]

Yo si estoy de acuerdo contigo, mira, las cosas tienen que ser así, como tu bien dices, ni blanco ni negro, hay que tener mente abierta.
Imagínate tu si los grandes científicos del mundo no hubieran tenido mente abierta, no estaríamos en ninguna parte ahora.
Por ejemplo, Galileo Galilei, todos creían que era un hereje, hasta un estúpido, y ahora, todos sabemos que el tenía la razón. A el lo querían quemar, por pensar diferente. Y actualmente, ¿quién era el estúpido, quien tenía las creencias estúpidas? La mayoría, los de mente cerrada, por supuesto.
Mejor no trates de convencer a los de mente cerrada de algo, ellos no pueden entender, no se si es por la educación ó yo que se.
Algún día sabremos la verdad, y nos acordaremos de las estupideces que decían los de mente cerrada y los escépticos ignorantes.

Hola,
Tener la mente abierta pero no incustodiada; si no, se pueden entrar hasta los piojos.

Una cosa son los grandes cientìficos del mundo, incluido Galileo, que tienen la mente abierta con un método y una base de conocimientos; otra cosa son los charlatanes de feria que quieren tener un poco da fama para sacarle plata a lo ingenuos. Paguemos el mérito con el reconocimiento.

No confundamos Galileo con el Billy Meier porque estariamos tocando fondo. Confundimos la mona con el dueño del circo.

Saludos.

[Zampabol]

Hola,
Tener la mente abierta pero no incustodiada; si no, se pueden entrar hasta los piojos.

Una cosa son los grandes cientìficos del mundo, incluido Galileo, que tienen la mente abierta con un método y una base de conocimientos; otra cosa son los charlatanes de feria que quieren tener un poco da fama para sacarle plata a lo ingenuos. Paguemos el mérito con el reconocimiento.

No confundamos Galileo con el Billy Meier porque estariamos tocando fondo. Confundimos la mona con el dueño del circo.

Saludos.

Coincido con Soco. Si tienes la mente vacia y encima abierta......Seguro seguro que sale volando......


Antes de abrir la mente, mejor amueblarla, fijarla, plantarla, regarla, cimentarla, y asegurarla y ya luego, si eso.....se abre.....

[Zampabol]

Este pensamiento me parece correcto en terminos generales. En efecto, la ciencia aun no investiga ni explica todos los fenomenos, por tanto no deben descartarse. La cuestion es que estas fuera de la escala logica de tiempo, fenomenos como dios, los fantasmas, el horoscopo y el fenomeno ovni estan descartados por los conocimientos cientificos actuales, conocimientos que se veran enriquecidos, pero remotamente, muy muy muy remotamente, podrian ser invalidados. Todos los fenomenos que mencione, tienen su origen en la Tierra y son explicados por fenomenos terrestres, no existe ninguna evidencia que los sustente (la que pudieran mencionar al respecto sustenta otros fenomenos pero no ESOS fenomenos). Asi, si en el futuro, se decubriera vida inteligente en otros sistemas solares (imposible en este) no significara que hayan estado en nuestro planeta y por tanto sera un fenomeno distinto.

¡Este hombre es genial! Si no existiera habría que inventarlo....


Digo yo: ¿Por qué dirá Charpe que es imposible encontrar formas de vida en nuestro sistema solar?

¡Mira que si hay algún bichejo medio inteligente en una luna de Júpiter! ¡O algún piojo cabroncete!


En fin, cuanto dinero desperdiciado por los programas espaciales.....

[charpe]

¡Este hombre es genial! Si no existiera habría que inventarlo....


Digo yo: ¿Por qué dirá Charpe que es imposible encontrar formas de vida en nuestro sistema solar?

¡Mira que si hay algún bichejo medio inteligente en una luna de Júpiter! ¡O algún piojo cabroncete!


En fin, cuanto dinero desperdiciado por los programas espaciales.....

Lo raro es encontrar vida realmente inteligente en este planeta.

Estamos hablando de vida capaz de fabricar maquinas para trasladarse a nuestro planeta, aun si vinieran de la luna me parece que tendrian que ser mas que "bichejos medio inteligentes".

Aveces es un poco incomodo leerte.

[Peterdomin]

Yo en mi caso prefiero resumirlo de otra manera.
Si digo que los fantasmas no existen, efectivamente la ciencia con los conocimientos de que dispone hoy en día no lo puede demostrar, igualmente que si dijera que si existen.
Por esto mismo, ni creo ni dejo de creer, pero de seguro que en un tiempo futuro, como en otras tantas cosas, la ciencia si estará en disposición de verificarlo, por lo que prefiero dejar una puerta abierta, en lugar de negarlo o afirmarlo rotundamente.
Existen cientos de fotografías y grabaciones, que con los conocimientos de que se dispone actualmente. no se han podido explicar y de las que se ha comprobado que son autenticas.
No todo es blanco o negro, ni para la ciencia
tienen que tene

Te aseguro que existen los fantasmas. Mis experiencias, como por ejemplo la de 1975 fue real.