Pues si la evolución (macroevolución) fuera un proceso real, sería un fenómeno universal ... se aplicaría igualmente a plantas convirtiéndose en animales (y algo de eso dicen) y a piedras convirtiéndose en algo diferente, y a cuerpos celestes colocándose en alguna posición y convirtiéndose en cualquier cosa, y a todo lo que existe en este universo saliendo de algo que existía antes que eso existiera.

Si los humanos surgieron a partir de los animales, pues los animales habrán surgido de algo menos sofisticado (de las plantas?), y ese algo debe haber surgido de algo menos sofisticado todavía (de las piedras?), y la cadena no pararía hasta el punto en que de lo que llaman algunos "singularidad" comenzó a dar origen a cosas diversas y con diferentes grados de sofisticación, una a partir de la otra ... Mi hermano Kimo habla de planetas que se colocan en posiciones muy precisas y que sostienen la vida en la tierra y la hacen más disfrutable ... Los ateos cree que es producto de ese mismo proceso impersonal, no dirigido, casual, ...

Si existe evolución orgánica, cuál es la razón por la que quieren separar la formación y colocación de los planetas donde están, si todo forma parte de un mismo proceso? No pueden hablar de evolución (macroevolución de especies) sin aplicársela a las plantas, a las rocas, a los planetas, etc, porque todo lo que existe sale del mismo punto y según la teoría atea, de ese punto vá saliendo todo poco a poco, sin nadie que lo vaya acomodando ... por sí mismo, por puro resultado de una casualidad ...

Así veo yo que esa teoría es inconsistente ... y Kimo tiene razón ... pero Uds, los evolucionistas, no se dán cuenta de nada.