Mi respuesta fue a su post nº33, respecto al párrafo: "La ciencia cuando se dogmatiza actúa de la misma manera que la religión, obliga a sus adeptos a creer por fe".

-La ciencia no es absolutista, ni autoritaria, ni se dogmatiza, pues, todo conocimiento científico esta sujeto a revisión, a estudio, a modificación,.......

-La fenomenología de la que se ocupa es 'falsable'.

-La ciencia tiene hipótesis, teorías, leyes, ninguna de ellas está calificada de creencia.

Es pues evidente que no actúa de la misma manera que la religión, sino, muy diferente, ni obliga a sus adeptos a creer por fe como usted afirma.

En religión, los dogmas son un conjunto de creencias, ¡creencias!

En religión el dogma de un ser sobrenatural creador es una creencia indemostrable. No es 'falsable'.

'Dogma', en teoría del conocimiento, es: 'un conjunto de creencias que no admite réplica'. Y, en su sentido más común: 'creencia no sujeta a prueba de veracidad'.

Le parece del mismo rango que la Ciencia.

No tenés NI idea de lo que es ciencia... leíste sobre el tema, PERO JAMÁS TRABAJASTE en un ámbito científico como MUCHOS sí lo hacen/hemos hecho durante muchos años (de hecho, mi formación como bioquímico está basada en investigación científica)

El concepto falsable es casi NUNCA usado.. la ciencia se basa en incontable pilares que pocos han logrado poner en duda. Un ejemplo es que la luz es la máxima velocidad que existe en la naturaleza... pilar clave de todas las teorías relativistas. No se estudia en los ámbitos científicos bioquímicos/médicos este concepto de falsabilidad, ya que sólo lo estudian los teóricos que jamás han hecho investigaciones.

Es un error decir que en el ámbito científico NO hay creencias... todo el conocimiento que tenemos sobre astronomía, de lo cual NADA ES COMPROBABLE, es creencia... se cree que todas las leyes físicas que conocemos se reproducen exactamente en todo el universo, algo imposible de demostrar: este es un ejemplo de un dogma que nadie pone en duda, y que como tal, es un DOGMA EJEMPLAR.

El concepto de una entidad (no sobrenatural, porque todo es natural) que ha creado todo, no es un concepto de religion, es un concepto científico... se deduce, porque en todo hay inteligencia, en todo hay coordinación a niveles que la mente humana casi no puede comprender. La casualidad no es signo de inteligencia, pero la integracion causal sí lo es - un programa de computación no se hace solo, lo hace alguien con mucha inteligencia... un supra progama universa que supera la inteligencia humana, algunos tontos lo llaman casualidad, los que pensamos lo llamamos producto de una supra inteligencia.


Los IGNORANTES de CIENCIA NO COMPRENDEN que todo el conocimiento que tenemos, científico, no está PURAMENTE DEMOSTRADO, sino que surge de deducciones y demás procesos intelectuales que vamos uniendo.

Doy un ejemplo simple: nadie jama´s vio ni podrá ver un átomo. El átomo es invisible a luz visible porque su tamaño sería muy inferior a la longitud de onda de la luz visible. Pero existen muchas interpretaciones de los fenómenos físicos y químicos que nos hacen suponer que existe algo llamado átomo, que estaría compuesto por subparticulas atómicas, que tiende a unirse de una manera extraña (uniones químicas, uniones metálicas, etc) , y que sigue ciertos patrones de comportamientos químicos y físicos, en ciertos rangos de variables que los influyen,

... todos hablamos y razonamos, en química/bioquímica y otras ramas de la ciencia, como medicina, biología, botánica, electrónica, entre otras, aceptando INCUESTIONABLMENTE que existe... de hecho, muchas teorías que se refieren a las citadas ciencias, se cumplen parcialmente aceptando la existencia del átomo.

Pero el átomo es todavía un misterio: NO SABEMOS cómo es, ni de qué realmente está compuesto, ni jamás lo vimos...


Por lo tanto: estamos ante un hecho no falsable (no sabemos cómo es el átomo y si realmente existe), totalmente absolutista (nadie puede proponer como cientifico ninguna teoría que no acepte el átomo) y se acepta como tal, como una CREENCIA, ya que jamás NADIE LO DEMOSTRÓ PURAMENTE NI LO PUDO VER.


Simple, no?