No hace falta que la persona sea religiosa para rechazar toda clase de medidas paliativas (si hablamos de religión católica, estos tratamientos no están prohibidos sino que son aconsejables, aunque acorten la vida, si palian el sufrimiento). Lo que me estás contando es el caso de un masoquista..., y raro masoquista, que no quiere medidas paliativas, pero luego, cuando no se puede comunicar, sí las quiere. Me estás demostrando que, el culmen de la eutanasia será obligar a TODO el mundo a ser eutanasizado cuando pierda la consciencia (por si se pudiera sufrir “bucho” y no se pudiera uno comunicar. Así se matarían dos pájaros de un tiro. Bueno, se matarían muchos pájaros...). Por ley, toda persona que no se pueda comunicar, que vaya reservando cita en el crematorio (total... como ya no les sirve el “cerebro” que es el único requisito “etanólico” para ser considerado ser humano...). O sea, el triunfo de la cultura de la muerte.
También se podría robar los niños de las madres que “no los merezcan”, ¿no?, o, directamente matar a la gente para que no vaya reproduciéndose por ahí como si fueran conejos... Esto lo digo en broma, pero mucha gente lo piensa en serio. ¿Te suena este monumento?:
No entiendo por qué está perseguido el abandono de los niños por parte de sus madres, cuando eso es lo más lógico, dentro de la lógica “etanólica” (las leyes, que siempre son fascistas). Como diría gabin, es que soy cortito para “algunas” entendederas...
Pero, don’t worry etanol. Los 9 meses en los que no hay otra opción que “sufrir” el embarazo, tienen que seguir si se defiende la vida (los que no la defendéis, os da igual, claro). Tampoco es un suplicio (peor fue hacer la mili, también de 9 meses)... y, tras el alumbramiento, el bebé quedaría en una casa de acogida, que las hay, y hay gente que con mucho gusto se haría cargo del bebé rechazado.
Ya, en el futuro, cuando un embarazo artificial sea factible, pues directamente esas casas de acogida podrían aceptar embriones y fetos no deseados... Pero la tecnología actual todavía no permite esos embarazos artificiales desde el principio (y estaría el problema legal de si un embrión fuese factible fuera del útero materno desde el primer día. No solo es tecnología-ficción sino también leyes-ficción. Por ahora, ni pensar en ello porque es imposible)
Iniciado por Rusko
No hace falta que la persona sea religiosa para rechazar toda clase de medidas paliativas (si hablamos de religión católica, estos tratamientos no están prohibidos sino que son aconsejables, aunque acorten la vida, si palian el sufrimiento). Lo que me estás contando es el caso de un masoquista..., y raro masoquista, que no quiere medidas paliativas, pero luego, cuando no se puede comunicar, sí las quiere. Me estás demostrando que, el culmen de la eutanasia será obligar a TODO el mundo a ser eutanasizado cuando pierda la consciencia (por si se pudiera sufrir “bucho” y no se pudiera uno comunicar. Así se matarían dos pájaros de un tiro. Bueno, se matarían muchos pájaros...). Por ley, toda persona que no se pueda comunicar, que vaya reservando cita en el crematorio (total... como ya no les sirve el “cerebro” que es el único requisito “etanólico” para ser considerado ser humano...). O sea, el triunfo de la cultura de la muerte.
Responder Citando