Una curiosidad.

[Zampabol]

Ya, ya sé que voy con retraso, pero...es que yo soy muy lento para estas cosas de los muñequitos, los perfiles, los tags, las estrellitas y demás. No le presto demasiada atención.

Hoy, tonteando por el foro me doy cuenta de una cosa: Hay hilos que tienen muchas estrellitas y otros que no tienen ninguna. ¡Qué curioso pensé! Lo lógico es que los hilos más visitados y más interesantes fueran los que más estrellitas tuvieran, y que estas estrellitas fueran un indicador de que el hilo o tema era digno de abrir y detenerse un ratito en él. Pero...lo curioso del caso es que no es así. No es indicador de una media ponderada sobre las distintas opiniones que los lectores pueden hacer de él, la estrellitas muestran la media de el valor de la opinión dividido por el número de comentarios. O sea: Si a un hilo, su autor le de un valor de cinco puntos (que para eso es suyo) y no lo vota absolutamente nadie por soporífero, aparecerá mucho mejor considerado que otro que tenga una afluencia inmensa de lectores y que tenga una puntuación media sensiblemente inferior a la máxima fácilmente "obtenible" por el método del auto-voto.

Por ejemplo: El hilo de "Las cosas de Tía Teresa" (Tema absurdo donde los haya) en este momento no tiene ni una sola valoración del público (no es reprochable...:sneaky2 Pero...¿Qué pasaría si yo le diese en este momento un voto de "excelente"? ¿No sería injusto con temas que tienen cientos de miles de visitas comprobar que estos tendrían una puntuación en estrellitas inferior a la chapuza esa infecta del tema de la Tía de los cojones?

Voy a probar a ver qué pasa.


Algo no funciona bien en esto....

Un saludo.


Pd. ¡¡¡¡NO lo puedo creer!!!! ¡¡¡¡Ya tengo más estrellas que Bangunça!!!! Pobre Esquizofelia...millones de lectores y tiene un promedio de 3.71 puntos...y Tía Teresa....5.00.

Donde hay calidad......:sneaky2: