Hola,
desde mi punto de vista, financiar no es pagar las mesadas rotas. El Estado debe, por obligación, financiar los gastos de reducción de polución o envenenamiento.
Veamos la situación còmo es. Una empresa abre una actividad con la aprobación del Estado. Se controla para eso su nivel de contaminación. En un segundo momento se descubre que tal o cual material es cancerígeno: por ejemplo, el asbesto (amianto). El Estado dice ahora que todas las empresas deberán eliminar ese componente de la producción y resolver todo lo que esté contaminando la sociedad. La empresa responde no: cuando yo abrì te dije lo que iba a hacer y tù, Estado, me diste el OK, yo no cambio nada. El Estado dice sì, pero cuando abriste no sabíamos que era contaminante; yo tampoco dice el empresario.
Bien; el Estado tiene la prioridad de salvaguardar la salud de la población. ¿Qué se hace? Se llega al compromiso en que el Estado financia la investigación de nuevos materiales alternativos y la sustitución de lo ya usado en edificios o productos varios. El financiamiento significa que paga el Estado pero la empresa devuelve lo que, según las cuentas, es su responsabilidad.
Lo mismo si cazo ballenas y, luego que construí barcos especiales de miles de millones de dólares, me dicen que como hay pocas debo parar de cazarlas. Como se resuelve. ¿Quien paga los daños a la empresa y a los desocupados o los gastos de transformación de la empresa para ir en otra dirección?
Otra cosa sería, por ejemplo, que yo compro una casa que tiene el techo con amianto. El Estado me dice: ahora debes cambiar todo el techo por uno sin amianto. Yo respondo que no tengo dinero…¿qué se hace? ¿Se deja que continúe a envenenar? o se lo ayuda para que la población no sufra de cáncer? NO se puede de la noche a la mañana despertarse con que se debe rehacer una o varias vidas porque descubrieron algo. Imposible.
Muy distinto es si el Estado no le diò la habilitación por no respetar las normas de contaminaciòn y él lo hace lo mismo; eso es delito y violación de normas vigentes. Por ejemplo, pintar los juguetes de los niños con pinturas tòxicas.
Pensemos esto a nivel mundial y vienen afuera las decisiones de Kioto u otras. ¿Porqué debo yo dejar de contaminar si otros no lo hacen y tienen ventajas comerciales? ¿Porqué debo pagar solamente yo los gastos para que la gente no se enferme?
Porque es humano, se responde; pero si queremos que sea humano hagamos que no se use el mercado como medio de regulaciòn de la economìa. Hoy por hoy, la economìa no tiene en cuenta la ética, el humanismo, etc. Todo es para rever.
Es de tomar con pinzas las crìticas y los consejos. Mucho se està financiado para eliminar agentes contaminantes de la circulación y para que no entren nuevos. Debe pagar el Estado sino no se puede hacer: porque violarìa la ley al hacer cerrar una empresa para que se respete la ley de no inquinar. ¿Paradoja?
Desde
el punto de vista personal digo que cierren todos lo que contaminan, pero la cosa no es tan fácil; màs que nada porque yo no soy el dueño de esa empresa.
Es fàcil decidir con la plata de otros.
Saludos.