Observaciones al Nuevo Testamento

[roberso]

Continuaciòn de arriba.....

Debemos recordar antes, que el Papa Dàmaso, en el año 384 DC, encargò a San Gerònimo la tarea de redactar la traducciòn latina del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento. Esta traducciòn debìa ser tenida como ortodoxa y constituìa las reglas y la doctrina de la iglesia. Esta traducciòn es la que se conoce como la Biblia La Vulgata. Este trabajo demandaba grandes problemas para San Gerònimo. Este se hallaba, como èl mismo lo manifiesta, ante la presencia de MUCHOS ejemplares de Evangelios, (50 con ese tìtulo), y esto lo obligaba a elegir unos, y hasta "retocar" los elegidos. Asì lo manifestò en el pròlogo de La Vulgata original, pròlogo que dirige directamente al Papa Dàmaso y que està contenido en el libro: OBRAS DE SAN GERÒNIMO. Leamos lo que dijo. Las mayùsculas son mìas para destacar la importancia de lo escrito por San Gerònimo.

"De una obra antigua me obligàis a hacer una obra nueva. Querèis que en cierto modo me erija EN ÀRBITRO entre los ejemplares de los Evangelios QUE ESTÀN DISPERSOS POR TODO EL MUNDO, y, como DIFIEREN ENTRE SÌ, que yo distinga a aquellos que estàn conformes con el verdadero texto griego. Este es un trabajo piadoso, mas es tambièn una peligrosa osadìa de parte de aquel que ha de ser juzgado por todo el mundo, juzgar èl a los demàs, querer cambiar el lenguaje de un anciano, y volver a la infancia al mundo viuejo ya."

"¿ Cuàl serà, en efecto, el sabio, y aùn el ignorante, que cuando tenga en sus manos un ejemplar, (NUEVO), despuès de haberlo recorrido tan sòlo una vez, al ver que ESTÀ EN DESACUERDO con el que està acostumbrado a leer, no levante inmediatamente el grito, acusàndome de falsario y de sacrìlego porque ME HABRÈ ATREVIDO A AÑADIR, A CORREGIR Y A CAMBIAR algo de los libros antiguos?"

"Dos razones me consuelan de esta acusaciòn. La primera es, que vos, que sòis el soberano pontìfice, ME ORDENÀIS HACERLO; la segunda es que LA VERDAD NO PUEDA EXISTIR EN COSAS QUE DIFIEREN, aun cuando tuviesen a su favor la aprobaciòn de los malos."

"Este breve prefacio se aplica solamente a los cuatro Evangelios cuyo orden es el siguiente: Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Despuès de haber comparado cierto nùmero de ejemplares griegos, de los antiguos, que no se diferencian mucho de la versiòn itàlica, LOS HEMOS CAMBIADO DE TAL MANERA, que corrigiendo solamente lo que nos parecìa alterar el sentido, hemos mantenido el resto tal como estaba."

Esta obra, La Vulgata, que se hizo para ser considerada como ortodoxa y constituir la regla de las doctrinas de la Iglesia, fue RETOCADA despuès en diferentes èpocas por orden de otros pontìfices romanos.
Estas modificaciones fueron hechas en 1.546, otra en 1.586, otra en 1.590, y finalmente en la versiòn que se conoce en la actualidad que fue modificada por Clemente VIII, (1.592-1.605).

Pròximo escrito en este mismo tema: GENEALOGÎA DE JESÙS.

[roberso]

OBSERVACIONES AL NUEVO TESTAMENTO, (EVANGELIOS).-

El afàn de los elaboradores del Nuevo Testamento, tal como lo conocemos hoy, de presentar a Jesùs como el mesìas anunciado en el AT, hizo caer en èstos en descuidos imperdonables al elegir entre los 50 escritos conocidos como Evangelios, màs de los que sin llevar ese tìtulo eran considerados como tales, que hacìan juntos con los primeros, un total de 62; aunque muchos insisten que su nùmero era mayor.

Esto no es invento. Lucas abre su Evangelio, diciendo en Lc 1: 1: "Puesto que ya MUCHOS han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertìsimas...."

Sabemos que 4 no significa muchos. MUCHOS quiere decir: Abundantes, numerosos. Si Lucas se hubiese referido a 4, lo hubiese mencionado asì, pero al mencionar MUCHOS, Lucas està aceptando que no conocìa la cantidad exacta, pero sabìa que existìan bastantes Evangelios.
La cita arriba descrita està tomada de la Biblia de Casiodoro de Reina, pero seamos justos y leamos lo que contienen de esta misma cita, otras Biblias:

En la Biblia de Serafìn de Ausejo, dice en Lc 1: 1: "Ya MUCHOS han intentado escribir la narraciòn de los sucesos que se han cumplido entre nosotros."
MUCHOS escritores es igual a MUCHOS Evangelios.

En la Biblia de Nàcar y Colunga, dice en Lc 1: 1: "Puesto que MUCHOS han intentado componer un relato de los acontecimientos cumplidos entre nosotros." MUCHOS relatadores son MUCHOS Evangelios.

En la Biblia La Traducciòn del Nuevo Mundo de los TDJ, dice en Lc 1: 1: "Puesto que MUCHOS han emprendido la recopilaciòn de una declaraciòn de los hechos que entre nosotros son plenamente acreditados." MUCHOS recopiladores significan MUCHOS Evangelios.

Los 4 Evandelios que contiene el NT, fueron elegidos entre los MUCHOS que menciona Lucas. Pero no solamente fue una "elecciòn" sino que estos 4 Evangelios fueron corregidos, mutilados y aumentados con ciertas interpolaciones hechas con el fin de acomodarlos a lo que se querìa decir, valièndose de estos Evangelios.

Ya Celso en el siglo II, en su DISCURSO VERDADERO hecha una verdadera arenga a los cristianos que retocaban e interpolaban cosas en los Evangelios. Estas interpolaciones eran muchas veces sobre hechos que no obedecìan a la realidad, como el nacimiento de Jesùs en Belèn, a pesar que en los mismos Evangelios se dice que Jesùs era galileo.

Leblois, un pastor de Estrasburgo, autor de LAS BIBLIAS y de LOS INICIADORES RELIGIOSOS DE LA HUMANIDAD, Dice: " Hemos visto en la Biblioteca Nacional, en la de Santa Genoveva, en la del monasterio de San Gall, manuscritos en los que el dogma de la Trinidad no està màs que añadido en el margen. Màs adelante se lo intercalò en el texto en donde se encuentra todavìa."
Esto es al referirse que varios personajes del NT fueron modificados para apoyar el dogma de la Trinidad. Un claro ejemplo de una de estas interpolaciones para apoyar el dogma de la Trinidad en el NT, se encuentra en Primera Juan 5: 7, donde se dice: "Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El Padre, el Verbo y el Espìritu Santo; y estos tres son uno." Esto "lo dice" Juan en su Primera Epìstola, pero no lo dice en su Evangelio.

Quizàs la opiniòn màs calificada sobre la eliminaciòn de los Evangelios que algunos se conocen hoy con el tìtulo de apòcrifos, y la modificaciòn hecha a los Evangelios "canònicos", sea la del que se declara culpable de este "piadoso" hecho: San Gerònimo.
Espantado sobre las responsabilidades que habìan recaìdo sobre èl, escribiò en los pròlogos de su obra: La Vulgata, pròlogos que despuès fueron recopilados en el libro: OBRAS DE SAN GERÒNIMO, ediciòn del año 1.693 de los Benedictinos.

Continùa abajo.....

[Loma_P]

Plas..plas...plas (aplausos), muy buen trabajo roberso, la historia muy bien contada y en justa medida, si señor, te lo has currao, veamos a ver que tienen que decir a esto que sí es historia.

Mi agradecimiento por tu esfuerzo, el conocimiento no ocupa lugar ....

[hayalux]

Como siempre he sostenido...La Biblia es un libro que contiene información amañada. Esta ha sido violada en muchas ocasiones para rectificar lo que no se entendía en su momento...tan es así, que en la era cristiana se recurrió a enumerar por capítulos y versículos todos los libros que la contienen para preservar su pureza protegiéndola de la contaminación, contaminación que ya se había arraigado.
En cierta ocasión conversando con un evangélico noté su enfado cuando le hablé sobre la biblia. Él hizo la observación que para hablar de ella debía de haberla leído...se sorprendió que yo le hiciera la réplica:¿ Cuántas veces la leyó Ud.? Era obvio que él ni siquiera una vez. Menciono esto porque es correcto estar empapado de conocimiento para poder abordar temas bíblicos. Por ejemplo, un usuario, desconocía que en el tiempo bíblico existía dos Belén; uno quedaba en Judea y el otro en Galilea...y así por el estilo.
Nadie puede asegurar que los autores de los evangelios conocieran personalmente a Jesús...y que los mismos se escribieron después de las cartas del apóstol Pablo.
En toda la biblia hay fallas, errores, como interpolaciones, yuxtaposiciones, ortográficos en cuanto a la puntuación, anacronismos...Por ejemplo Mateo señala, en la genealogía de Jesús tres grupos de 14 personas como ascendentes. Sin embargo, en el último grupo solo presenta 13 personas y quién falló ahí?. En el primer grupo pasa por alto tres reyes y una reina usurpadora ¿por qué no los incluyó?

[Klauddia]

Aquí tenemos grandes problemas, porque se está basando toda la explicación en los Escritos que recopiló la iglesia ROMANA, pero antes de que existiera la iglesia católica ROMANA, la IGLESIA PRIMITIVA CRISTIANA era la que manejaba y tenía los ESCRITOS con los que se difundía el EVANGELIO DE CRISTO, pues fueron los apóstoles los que escribieron, quienes además tenían en su poder las ESCRITURAS de los Profetas del Antiguo Testamento.

Los apóstoles no eran católicos romanos, ellos eran EVANGÉLICOS de la Iglesia de Cristo que Él mismo constituyó en JERUSALÉN.
Y no vayan a pensar que Cristo hizo un templo y le llamó iglesia, porque la Iglesia de Cristo no es una construcción, sino que la Iglesia de Cristo está formada por todos aquellos que creen y siguen a Cristo.

El erudito e historiador W.H.C.Frend escribio:

"Los Evangelios y las epístolas estaban en circulación en Asia,Siria y Alejandria(menos en Roma como es lógico),y se leían y discutían en las sinagogas cristianas de esas zonas ya para el ano 100 mas o menos.En la breve carta de Policarpio hay una asombrosa cantidad de citas directas e indirectas del Nuevo Testamento: Mateo,Lucas y Juan,Hechos,las cartas a losGalatas,Tesalonicenses,Corintios,Efesios,Filipe nses,Colosenses,Romanos,las pastorales,particularmente 1 Pedro y 1 y 2 Juan,todas son usadas...A las Escrituras cristianas las citaban con tanta familiaridad como para sugerir que habían estado en uso por mucho tiempo."

¿Cómo sabemos que la Biblia es "inspirada" y es la Palabra de Dios?


Es sorprendente que los católico romanos utilicen los mismos argumentos que los ateos a la hora de confrontar a un cristiano evangélico sobre la inspiración de la Biblia,con tal de sostener la teoría de que la iglesia católica romana determino lo que era "inspirado y Palabra de Dios" porque según ellos, ella "determinó el canon",ellos lo hacen por los motivos de darle toda la "autoridad" a su "iglesia" sobre el canon de la Escritura,mientras que los motivos de los ateos son por incredulidad,las clásicas preguntas son ¿cómo sabemos que la Biblia es inspirada? ¿cómo sabemos que es la Palabra de Dios?,la respuesta de los católicos es "porque la iglesia católica romana lo dice".

Esa respuesta no demuestra que la Biblia es inspirada y que es la Palabra de Dios,porque podemos replicar a la respuesta católica romana con la misma pregunta ¿y cómo lo supo la iglesia católica romana que la Biblia es inspirada y es la Palabra de Dios?,y se vuelve un argumento circular.


Hay que entender que los escritores apostólicos NO eran "catolico romanos",ningun evangelista lo fue,tampoco Pedro,Pablo,Santiago,mucho menos Jesús lo fue.

[etanol]

Tras reconocer Pablo que lo que a él le importa es anunciar a Cristo “con buena o mala fe”, uno de los cristianos más prestigiosos, Orígenes, aboga claramente por la mentira y el engaño como “medio de salvación”. Y el doctor de la Iglesia -máxima distinción para los católicos, de hecho de los más de 260 Papas sólo dos son doctores-, y patrono de los predicadores, Juan Crisóstomo, difundió la necesidad de la mentira si es para conseguir la salvación del alma, apoyándose en ejemplos del Antiguo y Nuevo Testamento


El jesuita Brors sostiene (con permiso de la autoridad eclesial): “En la Sagrada Escritura no se contiene ningún error, porque Dios no puede equivocarse.” Y el jesuita Linden explica (también con imprimátur) que los cuatro Evangelios “como todos los restantes libros de la Sagrada Escritura se han escrito bajo inspiración del Espíritu Santo y, por tanto, no contienen nada más que la palabra infalible de Dios... Si hay algún libro de la época antigua que merece plena fe estos son los Evangelios.” E incluso el concilio Vaticano I decreta que todos los libros de la Sagrada Escritura, con todas sus partes, han sido escritos “bajo inspiración del Espíritu Santo y Dios es el autor.”

[Loma_P]

Aquí tenemos grandes problemas, porque se está basando toda la explicación en los Escritos que recopiló la iglesia ROMANA, pero antes de que existiera la iglesia católica ROMANA, la IGLESIA PRIMITIVA CRISTIANA era la que manejaba y tenía los ESCRITOS con los que se difundía el EVANGELIO DE CRISTO, pues fueron los apóstoles los que escribieron, quienes además tenían en su poder las ESCRITURAS de los Profetas del Antiguo Testamento.

Los apóstoles no eran católicos romanos, ellos eran EVANGÉLICOS de la Iglesia de Cristo que Él mismo constituyó en JERUSALÉN.
Y no vayan a pensar que Cristo hizo un templo y le llamó iglesia, porque la Iglesia de Cristo no es una construcción, sino que la Iglesia de Cristo está formada por todos aquellos que creen y siguen a Cristo.

El erudito e historiador W.H.C.Frend escribio:

"Los Evangelios y las epístolas estaban en circulación en Asia,Siria y Alejandria(menos en Roma como es lógico),y se leían y discutían en las sinagogas cristianas de esas zonas ya para el ano 100 mas o menos.En la breve carta de Policarpio hay una asombrosa cantidad de citas directas e indirectas del Nuevo Testamento: Mateo,Lucas y Juan,Hechos,las cartas a losGalatas,Tesalonicenses,Corintios,Efesios,Filipe nses,Colosenses,Romanos,las pastorales,particularmente 1 Pedro y 1 y 2 Juan,todas son usadas...A las Escrituras cristianas las citaban con tanta familiaridad como para sugerir que habían estado en uso por mucho tiempo."

¿Cómo sabemos que la Biblia es "inspirada" y es la Palabra de Dios?


Es sorprendente que los católico romanos utilicen los mismos argumentos que los ateos a la hora de confrontar a un cristiano evangélico sobre la inspiración de la Biblia,con tal de sostener la teoría de que la iglesia católica romana determino lo que era "inspirado y Palabra de Dios" porque según ellos, ella "determinó el canon",ellos lo hacen por los motivos de darle toda la "autoridad" a su "iglesia" sobre el canon de la Escritura,mientras que los motivos de los ateos son por incredulidad,las clásicas preguntas son ¿cómo sabemos que la Biblia es inspirada? ¿cómo sabemos que es la Palabra de Dios?,la respuesta de los católicos es "porque la iglesia católica romana lo dice".

Esa respuesta no demuestra que la Biblia es inspirada y que es la Palabra de Dios,porque podemos replicar a la respuesta católica romana con la misma pregunta ¿y cómo lo supo la iglesia católica romana que la Biblia es inspirada y es la Palabra de Dios?,y se vuelve un argumento circular.


Hay que entender que los escritores apostólicos NO eran "catolico romanos",ningun evangelista lo fue,tampoco Pedro,Pablo,Santiago,mucho menos Jesús lo fue.

Ya te digo... se manejaban los escritos de cuando esta no existía como la prensa en los kioskos jajajajaja y pasaban de unos a otros, y se discutían de forma continuada y con total normalidad en las sinagogas cristianas...

Ahora una evangelista, luego llegarán los protestantes, luego los ortodoxos ... ¡Y que más os hace falta para llenar vuestras vidas! ... la madre que me parió que no fue Eva, ¡¡Que manera de perder el precioso tiempo!!

Verifica con fuentes tus afirmaciones, que sino aquí cada uno divagará como le dé la gana, tenemos el derecho hasta de no divagar ...

[Klauddia]

Ya te digo... se manejaban los escritos de cuando esta no existía como la prensa en los kioskos jajajajaja y pasaban de unos a otros, y se discutían de forma continuada y con total normalidad en las sinagogas cristianas...

Ahora una evangelista, luego llegarán los protestantes, luego los ortodoxos ... ¡Y que más os hace falta para llenar vuestras vidas! ... la madre que me parió que no fue Eva, ¡¡Que manera de perder el precioso tiempo!!

Verifica con fuentes tus afirmaciones, que sino aquí cada uno divagará como le dé la gana, tenemos el derecho hasta de no divagar ...

Esa es tu forma de pensar, pero no es la realidad histórica, infórmate antes de escribir.

[etanol]

http://serjudio.com/rap201_250/rap236.htm

[Loma_P]

Esa es tu forma de pensar, pero no es la realidad histórica, infórmate antes de escribir.

Bueno pues aquí tienes la historia:

Según la tradición abrahámica Moisés debió habitar en el siglo XV a.e.c. Esto, sinceramente, plantea varias contradicciones con lo que hoy día sabemos de esa época. En el siglo XV aun no se escribía en hebreo sino en paleo-hebreo. Muchas de las expresiones que existen en Éxodo proceden sin embargo del hebreo y muchos de los textos, escritos por varias fuentes (J, E, D y S) y no solo por una (la que las religiones intentan vender), también contienen anacronismos, estilos y un léxico distintos. Ya no solo es que el Éxodo esté escrito por varias fuentes y por un redactor que las unió ( R ), sino que estas fuentes ni si quiera proceden de la época de la que hablan.

Los hebreos del siglo VII a.e.c. simplemente otorgaron a un personaje ficticio, Moisés, todas las cualidades necesarias que siglos antes había predeterminado la cultura de la que procedieron: la mesopotámica. A esto se le sumó otro imperio que, en siglos anteriores (en los que supuestamente vivió Moisés) además conquistó las tierras en las que ellos habitaban convirtiéndose así en los antiguos enemigos que posteriormente reflejaron los textos bíblicos.

El origen de las historias sobre Egipto halladas en la biblia se deben a que en ese siglo los Egipcios, que lucharon contra los Hicsos, terminaron conquistando las tierras donde estos habitaban:


En 1650 a. C. el norte de Egipto fue conquistado por tribus de un pueblo llamado Hicso por los egipcios, al parecer una mezcla de semitas y de hurritas. Los hicsos fueron expulsados por Amosis I (1550 – 1525 a. s. C.), el primer faraón de la décimo octava dinastía con la que comienza el Imperio Nuevo. Amosis destruyó la capital de los hicsos en Avaris y sus sucesores conquistaron la ciudad de Saruhen (cerca de Gaza), y destruyeron confederaciones canaanitas en Megido, Hazor y Qadesh. Tutmosis III (1504 a. s. C. al 1450 a. s. C.) estableció el imperio de Egipto sobre el occidente del Cercano Oriente, derrotando a la confederación cananea en Megido y tomando la ciudad de Joppa, trasladando la frontera desde el Sinaí a la curva de Éufrates, logrando la máxima extensión territorial en la zona. (No son pocos los eruditos que lo mencionan como el emperador del Exodo) El dominio egipcio se mantuvo en la región de Canaán (zona en la cuál debían emerger Israel y Judá) hasta el reinado de Ramsés VI, quien reinó circa 1150 a. s. C.

Y no, a pesar de que Egipto solía dejar constancia escrita de todas sus batallas, sobre todo las ganadas (¿os suena este argumento?) no existe ningún texto egipcio del siglo XV que confirme que este esclavizara a un pueblo nómada tal y como lo define la biblia.

Los únicos textos egipcios que hacen mención a un pueblo nómada, los habiru (apiru), y que se pueden encontrar tanto en textos mesopotámicas como en egipcios, coinciden en describir a estos nómadas que habitaban en las regiones cananeas como agricultores de temporada, mineros y personas vendidas a si mismas como esclavas, como también bandidos, mercenarios y gente fuera de la ley. Existen también documentos sumerios escritos en el siglo XXII a.e.c. que ya hacen una descripción de estos (Decretos de Shulgi):


“gente desharrapada, que viaja entre un silencio mortal, que destruye todo, cuyos hombres van donde quieren — establecen sus tiendas y campamentos — pasan su tiempo en el campo sin observar los decretos de mi rey”

El General Toth del faraón Thutmose III (alrededor de 1440 a.e.c.) ya deja constancia de que había que tener cuidado con ellos por ladrones. Es el hijo de Thutmose III, Amenhotep II quien en 1420 conquista únicamente a 3600 apiru. Este conquista incluso a más hórreos (hurritas) y beduinos que hebreos. En las Cartas de Amarna (siglo XIV a.e.c.) la descripción que se hace de estos es la misma que da pie a pensar que estos nómadas eran mercenarios y bandidos. Para rematar con la historia narrada en Éxodo, el único del que se sabe llevó esclavos apiru a Egipto es Sethy, pero este lo hace en 1300 a.e.c. y lo hace en respuesta a un ataque de “los apiru del Monte Yarmuta“.

Como ya se menciona arriba, desde el siglo XV hasta el año 1150 a.e.c, el imperio que gobierna todo el territorio que, según se narra en el Hexateuco, Moisés y Josué estaban conquistando, es Egipto. Y el único imperio que, en esa época, podía oponer resistencia (y lo hacia) era el Hitita.

Esto fue así hasta el siglo XII a.e.c, por lo que ni hubo un Éxodo, ni hubo un viaje de un pueblo hebreo partiendo desde Egipto y conquistando todos los territorios hasta Jericó.

Todos los relatos del Pentateuco (y posteriores) escritos en tiempos de Josías, siglo VII ,solo tenían como propósito el unificar a un pueblo y centralizar toda su administración mediante la formula clásica de crear una religión y una deidad monoteísta (que diera a este la autoridad pertinente y necesaria). Para ello, los sacerdotes y escribas, tomaron todas las leyendas que estos pueblos tenían (Yahvistas y Elohistas) y las unieron en un único libro, el Tanaj (Antiguo Testamento).


Y aquí te envío mas detalles de como eran los textos de por aquellos entonces:

[URL="http://www.quned.es/mvg/archivos_publicos/qdocente_planes/1748/textos_poa_(ii).pdf"]

http://jordicarreno.wordpress.com/20...abiru-o-apiru/

http://www.egiptomania.com/historia/origen_hebreos.htm